ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8600/2021

24 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44464/2021) ООО «СТОД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-8600/2021/тр1, принятое по результатам рассмотрения заявления государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о включении в реестр требований должника в размере 38 360 526 117,97 рублей

установил:

в процедуре наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., дом 14, лит. А, пом. 120-Н, оф. 314, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СТОД», должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ,  кредитор) обратилась с заявлением о включении требования, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), в размере 38 360 526 117,97 рублей в реестр требований кредиторов должника.

ООО «СТОД» заявило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021, с учетом определения от 15.12.2021 об исправлении опечатки, в реестр требований кредиторов ООО «СТОД» включено требование ВЭБ.РФ в размере 38 360 526 117,97 рублей, в т.ч. 4 354 848 831,43 рублей – пени, определил установить требования ВЭБ.РФ в размере 16 180 293 054,84 рублей в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 30.01.2015 №110200/1403/1404-ДИ, договору залога движимого имущества от 30.10.2014 №110200/1403/1404-ДЗ с отнесением указанного требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов и учесть требование в части пеней отдельно в реестре требований кредиторов с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности. 

Не согласившись с судебным актом ООО «СТОД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.12.2021, освободить должника от начисления финансовых санкций в виде пени на сумму 790 531 994,04 рублей за период действия в отношении ООО «СТОД» моратория и отказать во включении этой суммы в реестр требований кредиторов должника, а также снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 888 541 056,00 рублей и отказать в удовлетворении требования о неустойке в остальной части.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что должник относится к числу предприятий, в отношении которых постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в связи с чем  полагает, что в период действия этого постановления с 06.04.2020 по 06.10.2020 начисление должнику неустойки по кредитному соглашению № 1403 в размере 262 519 570,16  рублей, по кредитному соглашению № 1404 в размере 370 0536 416,67 рублей, по кредитному соглашению №1475 в размере 157 959 007,21 рублей за период с 17.04.2020 по 06.10.2020 неправомерно и требование кредитора в размере 790 531 994,04 рублей не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «СТОД». Также податель жалобы полагает, что с учетом статуса должника как системообразующего предприятия суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 ООО «СТОД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

От ВЭБ.РФ поступили письменные объяснения с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители конкурсного управляющего заявили, что доводы жалобы не поддерживают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 19.12.2013 между ВЭБ.РФ и ООО «СТОД» (заемщик) заключено кредитное соглашение № 110100/1403 с учетом дополнений 1-4 (далее – кредитное соглашение № 1403), согласно п. 2, которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 178 894 087,93 евро, а заемщик обязался в установленные соглашением сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом и исполнить другие обязательства по соглашению в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением. 

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного соглашения №1403 (в редакции дополнительного от 09.10.2017 №4) заемщик обязуется возвратить кредит трехмесячными платежами, начиная с 36 месяца с даты заключения соглашения. 

Согласно пунктв 5.1, 5.2 кредитного соглашения №1403 за пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в евро, начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша, по дату фактического возврата кредита включительно. 

Процентная ставка по Соглашению устанавливается фиксированная в размере 6,5% годовых. 

В соответствии с пунктом 5.3 Соглашения (в редакции дополнения от 09.10.2017 № 4) проценты за первый процентный период, за вычетом 1/28, оплаченной в дату второго платежа по основному долгу, оплачиваются равными частями в даты оплаты суммы основного долга кредита, начиная с третьего платежа в соответствии с пунктом  4.1 Соглашения. 

Второй процентный период равен 15 месяцам и начинается с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода. 

Проценты за второй процентный период оплачиваются равными частями в даты суммы оплаты основного долга/кредита, начиная с третьего платежа, в соответствии с пунктом 4.1 соглашения. Каждый последующий процентный период, начиная с третьего, начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и равен 3 месяцам. 

Последний процентный период заканчивается в дату фактического возврата средств по кредиту. Проценты за третий и последующие процентные периоды оплачиваются в последний день соответствующего процентного периода. 

В соответствии с пунктом 8.2 Соглашения при наступлении любого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Соглашению Банк имеет право объявить всю сумму непогашенного кредита и процентов срочной к платежу, а также обратиться в судебные органы на предмет принудительного взыскания Кредита, Процентов, комиссий, неустоек, штрафов.

Согласно пункта 8.3 Соглашения с даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд на просроченную задолженность подлежит начислению неустойка (пени) в размере 10% годовых дополнительно к процентной ставке соглашения. 

С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов ВЭБ.РФ начисляет на просроченные проценты неустойку (пени) по процентной ставке, предусмотренной соглашением, увеличенной на 10% годовых. 

Кредит использован заемщиком в сумме 178 894 087,93 Евро, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

Общий размер задолженности ООО «СТОД» по кредитному соглашению №1403 на дату введения наблюдения составляет 258 965 009,87 евро, из которых 178 679 415,03 евро – просроченный основной долг; 58 060 695,74 евро – просроченные проценты; 12 106 970,32 евро – неустойка на просроченный основной долг; 10 117 928,78 евро – неустойка на просроченные проценты. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) по делу №А56-8600/2021 требования ВЭБ.РФ по кредитному соглашению № 1403 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 16 273 240,69 евро, что с учетом принятых уточнений в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на 13.05.2021 составило 1 462 109 992,89 рублей, из которых 462 907 773,76 рублей – просроченный основной долг; 914 391 632,87 рублей – просроченные проценты; 21 241 706,42 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 63 568 879,84 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Включенная в реестр требований кредиторов задолженность ООО «СТОД» перед ВЭБ.РФ по кредитному соглашению №1403 рассчитана по состоянию на 25.04.2019. 

Остаток задолженности по кредитному соглашению №1403 на дату введения наблюдения составляет 242 691 769,18 евро или 21 805 248 731,40 рублей, из которых: 15 590 990 968,14 рублей – просроченный основной долг, 4 302 216 727,63 рублей – просроченные проценты, 1 066 539 309,41 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 845 501 726,22 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

19.12.2013 ВЭБ.РФ и ООО «СТОД» (заемщик) заключено кредитное соглашение №110100/1404 с учетом дополнений 1-4 (далее – кредитное соглашение №1404), согласно п. 2 которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5 271 882 000,00 рублей, а заемщик обязался в установленные соглашением сроки возвратить Кредит, уплатить проценты за пользованием Кредитом и исполнить другие обязательства по соглашению в соответствии с условиями предусмотренными Соглашением. 

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного соглашения №1404 (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2017 №4) заемщик обязуется возвратить кредит трехмесячными платежами, начиная с 36 месяца с даты заключения соглашения.

Третий платеж по основному долгу осуществляется через 54 месяца с даты заключения соглашения. Последующие платежи осуществляются каждые 3 месяца с даты предыдущего платежа. Окончательное погашение основного долга производится через 120 месяцев с даты заключения соглашения. 

Согласно пунктов 5.1, 5.2 кредитного соглашения №1404 за пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в рублях, начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша, по дату фактического возврата кредита включительно. 

Процентная ставка по соглашению устанавливается фиксированная в размере 12% годовых. 

В соответствии с пунктом 5.3 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2017 № 4) проценты за первый процентный период, за вычетом 1/28, оплаченной в дату второго платежа по основному долгу, оплачиваются равными частями в даты оплаты суммы основного долга кредита, начиная с третьего платежа, в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения. 

Второй процентный период равен 15 месяцам и начинается с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода. 

Проценты за второй процентный период оплачиваются равными частями в даты суммы оплаты основного долга, начиная с третьего платежа в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения.

Каждый последующий процентный период начиная с третьего, начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и равен 3 месяцам.

Последний процентный период заканчивается в дату фактического возврата средств по кредиту. Проценты за третий и последующие процентные периоды оплачиваются в последний день соответствующего процентного периода. 

В соответствии с пунктом 8.2 соглашения при наступлении любого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению ВЭБ.РФ имеет право объявить всю сумму непогашенного кредита и процентов срочной к платежу, а также обратиться в судебные органы на предмет принудительного взыскания кредита, процентов, комиссий, неустоек, штрафов. 

Согласно пункта 8.3 соглашения с даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд на просроченную задолженность по кредиту подлежит начислению неустойка (пени) в размере 10% годовых дополнительно к процентной ставке соглашения. 

С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов на просроченные проценты подлежит начислению неустойка (пени) по процентной ставке, предусмотренной соглашением увеличенной на 10 процентов годовых. 

Кредит использован заемщиком в сумме 5 271 882 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

Общий размер задолженности ООО «СТОД» по кредитному соглашению № 1404 на дату введения наблюдения составляет 10 812 429 878,47 рублей, из которых 5 242 288 074,12 рублей - просроченный основной долг, 3 909 954 717,14 рублей – просроченные проценты, 626 793 174,67 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 1 033 393 912,54 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) по делу №А56-8600/2021 требования ВЭБ.РФ по кредитному соглашению № 1404 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 096 871 788,47 рублей, из которых 1 082 844 562,80 рублей – просроченный основной долг, 886 072 536,44 рублей – просроченные проценты, 46 525 008,61 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 81 429 680,62 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Включенная в реестр требований кредиторов задолженность ООО «СТОД» перед ВЭБ.РФ по кредитному соглашению № 1404 рассчитана по состоянию на 25.04.2019. 

Остаток задолженности по кредитному соглашению №1404 на дату введения наблюдения составляет 8 715 558 090 рублей, из которых: 4 159 443 511,32 рублей – просроченный основной долг, 3 023 882 180,70 рублей – просроченные проценты, 580 268 166,06 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 951 964 231,92 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

01.10.2015 между ВЭБ.РФ и ООО «СТОД» (заемщик) заключено кредитное соглашение №110100/1475 с учетом дополнений 1-4 (далее – кредитное соглашение №1475), согласно пункта 2 которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 4 055 553 130,00 рублей, а заемщик обязался в установленные соглашением сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием Кредитом и исполнить другие обязательства по соглашению в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением. Согласно пункта 3.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2016 №1) кредитные денежные средства предоставляются траншами в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного соглашения №1475 заемщик обязуется возвратить задолженность по кредиту трехмесячными платежами, начиная с 36 месяца с даты заключения кредитного соглашения.

Окончательное погашение Кредита производится через 96 месяцев с даты заключения соглашения. В соответствии с пунктом 5.1 кредитного соглашения №1475 за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить проценты в рублях, начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша по дату фактического возврата кредита включительно. 

Согласно пункта 5.2 кредитного соглашения №1475 процентная ставка по соглашению устанавливается плавающей, равной ключевой ставке Банка России, действующей на дату первого использования кредита, увеличенной на 5,88% годовых. 

Процентная ставка подлежит изменению автоматически с даты изменения ключевой ставки Банка России на величину такого изменения. 

При этом первый процентный период равен 36 месяцам и начинается с даты, следующей за датой предоставления первого транша. 

Проценты за 1 период оплачиваются равными частями в даты оплаты суммы основного долга в соответствии с п. 4.1. соглашения. 

Каждый последующий процентный период, начиная со второго, начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и равен 3 месяцам. 

Последний процентный период заканчивается в дату фактического возврата средств по кредиту. Проценты за второй и последующие периоды оплачиваются в последний день соответствующего процентного периода. 

В соответствии с п. 8.3 кредитного соглашения № 1475 с даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд ВЭБ.РФ начисляет на просроченную задолженность по кредиту неустойку (пени) в размере 10 % годовых дополнительно к процентной ставке по соглашению. 

С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов на просроченные проценты подлежит начислению неустойка (пени) по процентной ставке, предусмотренной соглашением, увеличенной на 10 % годовых. 

Кредит использован заемщиком в сумме 4 055 552 830,00 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

Задолженность ООО «СТОД» по кредитному соглашению №1475 на дату введения наблюдения составляет 7 840 906 296,57 рублей, из которых: 4 055 552 830 рублей – просроченный основной долг, 2 874 778 068,75 рублей – просроченные проценты, 266 983 037,65 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 643 592 360,17 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

В качестве обеспечения возврата заемных денежных средств по кредитным соглашениям ВЭБ.РФ (залогодержатель) и ООО «СТОД» (залогодатель) заключены договоры: 

- договор ипотеки от 30.01.2015 №110200/1403/1404-ДИ в соответствии с пунктом 2.1 которого (в редакции дополнений от 15.06.2017 №1 и от 14.06.2018 №2) в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в залог предмет залога (недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 статьи 2 договора ипотеки). 

Согласно пункта 2.3 договора ипотеки залогом обеспечивается все требования залогодержателя по кредитным соглашениям №1403, 1404 и 1475. 

Пунктом 2.6 договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2018 № 2) стороны установили, что для целей статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации залоговая стоимость предмета залога составляет 4 484 032 244,83 рублей 

- договор залога движимого имущества от 30.10.2014 № 110200/1403/1404-ДЗ, в соответствии с пунктом 2.1 которого (в редакции дополнений от 15.06.2017 №1 и от 14.06.2018 №2) в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в залог предмет залога (перечень имущества, указанного в приложениях 1, 2 и 3 договора залога). 

По условиям пункта 2.3 договора залога залогом обеспечивается все требования залогодержателя по кредитным соглашениям №1403, 1404 и 1475. 

Согласно пункта 2.6 договора залога (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2015 № 1) стороны установили, что для целей статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость каждого объекта имущества, входящего в предмет залога указана в приложениях к договору залога. 

В соответствии с приложением 1, 2 и 3 общая залоговая стоимость имущества по договору залога составляет 11 696 260 810,01 рублей. 

Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 16 180 293 054,84 рублей. 

08.09.2021 во исполнение обязательств должника по кредитным соглашениям № 1404 и № 1475 от обществ с ограниченной ответственностью «Талион-Принцепс» и «Талион Трейдинг» поступили денежные средства в общем размере 1 187 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами статей 223 АПК РФ, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд признал обоснованным требование ВЭБ.РФ и включил его в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы должника о неправомерности требования в части включения в реестр неустойки, начисленной кредитором в период действия моратория, а также о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также размер задолженности, податель жалобы настаивает на утверждении о неправомерности требования в части включения в реестр неустойки, начисленной кредитором в период действия моратория, а также о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10). 

Таким образом, наличие процедуры банкротства в любом случае влечет приостановление начисления финансовых санкций. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с 06.04.2020 до 07.01.2021.

В этот период на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка по статье 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иные финансовые санкции. 

Однако это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке. 

Вопреки доводам подателя жалобы, по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В данном же случае в отношении должника уже введена процедура наблюдения, а впоследствии процедура конкурсного производства, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему соответствующих ограничений в части начисления неустоек.

Также апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру заявленной ко включению в реестр неустойки.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Договорами займа предусмотрена неустойка в размере 10% годовых.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О  и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В пунктах 73, 75 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должником не представлены. 

При заключении договоров должник должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Как разъяснено в абзаце 16 ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. 

Учитывая приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции полагает, что должнику необходимо было доказать наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами, которые ответчик считает обстоятельствами непреодолимой силы, и последствиями в виде невыполнения условий договоров. 

Доказательства того, что невозможность исполнения договоров займа была вызвана ограничительными мерами, должником в материалы дела не представлены. 

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

Как правильно указал суд первой инстанции отличие размера неустойки от ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ, и ставки банковского процента по краткосрочным кредитам также является недостаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить основанием для ее уменьшения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу №А56-8600/2021/тр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова