АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21800/25

12 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Ростовской области к администрации Константиновского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора недействительным

при участии:

от истца: ФИО2, прокурор; 

от ответчиков: не явились, извещены,  

установил:

Прокуратура Ростовской области обратилась в суд с иском к администрации Константиновского района (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 17.10.2023 № 535 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600013:1921, площадью 86209 кв.м., о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600013:1921, площадью 86209 кв.м, а также путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 16.11.2023 № 61:17:0600013:1921-61/203/2023-1 о праве аренды ФИО1 на данный земельный участок.

Представитель истца явку поддержал заявленные требования. 

Представитель администрации Константиновского района не возражает против заявленных требований, заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку не обеспечила, направила ходатайство о признании иска, а также о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Прокуратурой Константиновского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью в деятельности администрации Константиновского района Ростовской области.

На основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, поданного 27.09.2023 как физическим лицом в администрацию Константиновского района, между администрацией и ФИО1 в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключён договор от 17.10.2023 № 535 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с договором гражданке ФИО1 передан в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600013:1921, площадью 86209 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, Константиновский район, 0,67 км южнее ст. ФИО3.

Срок аренды земельного участка установлен (2 года 11 месяцев) с 17.10.2023 по 16.09.2026 (п. 2.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.11.2023, запись о государственной регистрации права №61:17:0600013:1921-61/203/2023-1.

Прокуратура полагает, что указанный земельный участок предоставлен ИП ФИО1 не для личного использования, а для ведения предпринимательской деятельности без проведения торгов, что противоречит требованиям п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На этом основании заявлен иск о признании сделки аренды недействительной в силу ее ничтожности как противоречащей закону и интересам неограниченного круга лиц.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В силу подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, данное законоположение регулирует порядок предоставления земельных участков публично-правовой собственности физическим лицам, имеющим в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательской деятельности и содержащихся для личных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-0, требования подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обусловлены целевым назначением соответствующих земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Как видно из представленных документов, ФИО1 06.07.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: «Торговля оптовая фруктами и овощами»; дополнительными видами деятельности: «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», «Разведение свиней», «Разведение сельскохозяйственной птицы», «Разведение прочих животных».

В соответствии с выпиской от 11.06.2025 администрации Богоявленского сельского поселения Константиновского района Ростовской области из похозяйственной книги № 5 лицевой счёт № 

<

***> установлено, что в личном подсобном хозяйстве ФИО1 по адресу: 1,2 км южнее ст. Богоявленской Константиновского района Ростовской области, по состоянию на 01.01.2024 содержатся 81 голова крупного рогатого скота, в том числе 35 коров, 2 быка, 9 тёлок, 38 бычков на выращивании и откорме; 606 голов овец всех пород; 8 голов коз; 51 голова птицы.

Постановлением Правительства Ростовской области от 07.02.2013 № 55 «Об установлении нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ на территории Ростовской области» предусмотрено, что на территории Константиновского района указанная норма нагрузки составляет 0,3 условной головы на 1 га. При расчёте нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ используются коэффициенты перевода животных в условные головы. Конкретно к овцеводству (овцематки) нагрузка составляет 0,13 на 1 га пастбища, к крупному рогатому скоту (коровы) - 1 голова на 1 га, к птице -от 0,001 до 0,028 условной головы на 1 га пастбищ. Соответственно на земельном участке с кадастровым номером 61:17:0600013:1921, площадью 86209 кв.м, норма нагрузки существенно превышает личные потребности гражданина.

Изложенное свидетельствует о том, что указанный земельный участок предоставлен ФИО1 не для личного использования, а для ведения предпринимательской деятельности без проведения торгов, что противоречит требованиям п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере 1,0 га.

Переданный ФИО4 в аренду земельный участок имеет общую площадь в размере 2,1 га, что превышает максимальную допустимую площадь.

В исковом заявлении прокуратурой указано самостоятельное основание для признания сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно нарушение требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Публичные интересы затрагиваются арендой спорного земельного участка тем, что государственная собственность на него не разграничена, в связи с чем он может быть предоставлен в аренду иному лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением и имеющему основания для получения его в аренду.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). 

Земельным законодательством указан явно выраженный запрет на предоставление земельных участков для личного подсобного хозяйства площадью, превышающей максимальные пределы, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Как установлено судом, площадь предоставленного земельного участка значительно превышает установленный законодательством максимальный размер площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 21.11.2023 является ничтожным.

Прокурор потребовал применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в ЕГРН об обременении земельных участков.

В соответствии с нормой статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора. 

Таким образом, решение о признании сделки недействительной является основанием для погашения записи об обременении земельного участка в виде аренды, внесенной на основании данной сделки, однако постановки вывода об этом в судебном акте не требуется – это является обязательным следствием признания сделки недействительной и погашение записи выполняется на основании вывода о ее недействительности.

Это означает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обязана возвратить земельный участок по акту приема-передачи с кадастровым номером 61:17:0600013:1921.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков в равных долях относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску. Администрация от ее уплаты в федеральный бюджет как муниципальный орган освобожден.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат отнесению 30% государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор №535 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600013:1921, заключенный между администрацией Константиновского района Ростовской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации Константиновского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600013:1921.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 2250 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПалий Ю. А.