АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35445/22

17 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319574900038735)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7022,65 руб. и об обязании,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319574900038735)

о взыскании задолженности в сумме 42 457 руб. 96 коп.

 

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

 

установил, что ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Евротрак» о взыскании 7 022 ,65 руб. неосновательного обогащения, обязании забрать товар, а также что ООО «Евротрак» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 42 457,96 руб. задолженности.

Определением Арбитражный суд Орловской области от 25.08.2022 по делу № А48-4477/2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           08.10.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ООО «Евротрак») (ранее общество с ограниченной ответственностью «Евротехносервис») (далее - ответчик) посредством электронной почты главой КФХ ИП ФИО2 направлена заявка на поставку запасных частей КЗС-1218 «ПАЛЕССЕ GSl2», что подтверждается скриншотом с электронной почты покупатели, а именно: alexisaеv57@yandex.ru.

Согласно вышеуказанной заявки, истец просил ответчика продать следующие запасные части: 

1. Приводные ремни: 5НВ3812 - 1шт, 4НВ4562 - 1шт, ЗНВ4985 - 1шт, ЗПВ2662 -1шт, 2НВ3812- 1шт, 2НВ3212- 1шт, 2НВ3110 - 1шт, 2НВ4812 - 1шт, 2НВ4062 - 1шт, 2НВ2662 - 1шг, 2НВ2907 - 1шт, 2НВ1912- 1шт, НВ2950 или 2990 - 1шт, 38 х 18 х 1500 - 1шт., SPA(II-IO) 1120-2шт., SPB 1800 -2шт, SPB 1250- 1 шт, 52xl6xl250Li 30* -2шт, AVX 12-1075- 1шт, ВХ943 - 1шт, ХРZ 860 пли 873 -2 шт;

2.         Приводные цепи: шаг 25,4 длина 1701,8мм,67 звеньев; шаг 25,4 длина 1955,8мм, 77звеньев; шаг 25,4 длина 3429мм, 135 звеньев;

3. Запчасти: Бич КЗК -10-0104502 - 5шт., КЗК - 10-0104502-01 - 5шт, болт КЗР -0103608А - 120шт, гайка М12х1,25 - 5915 - 120шт, колпак КЗК-12-0102474 -93шт, болт МЮхЗО-7802 — 93шт, гайка M l0-5915 - 93шт, палец на жатку двойной шумахер - 5шт, датчик топлива ДУМП — 03-1шт.

            13.10.2020 ответчиком, с электронной почты руководителя отдела продаж ФИО3, а именно: 8918468150@yandex.ru направлены Истцу по адресу alexisaеv57@yandex.ru: Счет на оплату №1294 от 09.10.2020 согласно которому предлагалось оплатить запасные части на общую сумму: 78 220,84 руб., том числе НДС 20% 13 036,84 руб. и счет на оплату №1296 от 12.10.2020 согласно которому предлагалось оплатить запасные части на общую сумму: 46 397,47 руб., в том числе НДС 20% 7 732,93 руб. 13.10.2020 по платежным поручениям №264 от 13.10.2020, №265 от 13.10.2020, покупателем оплачены вышеуказанные счета в полном объеме на общую сумму: 124 618,31 руб.

03.12.2020 ответчик посредством транспортной компании поставил оплаченный истцом товар по адресу: 302512, Россия, Орловская область, Новосильский муниципальный район, с.п. Прудовское, 

<

...>.

В целях  приемки товара главой КФХ ИП ФИО2 создана комиссия в лице: от истца - глава КФХ ФИО2; разнорабочий ФИО4; зам. главы ФИО5 Владимирович;от ответчика - водитель транспортной компании ФИО6.  Комиссией составлен акт приема товара от 03.12.2020.

Согласно акту, комиссия выявила существенные нарушения в поставке указанных запасных частях. Данные нарушения выявлены в наименованиях, количестве и комплектности с позициями в оплаченных, согласно счетам запасных частях и с фактически поставленными ответчиком.

В ходе приемки товара установлено, что по счету № 1294 от 09.10.2020 излишне поставлено товара на сумму 47 557,59 руб., а недопоставлено товара на сумму 1 922,53 руб., по счету № 1296 от 09.10.2020 недопоставлено товара на сумму 5 100,12 руб., всего недопоставлено товара на сумму 7 022,65 руб.

В обоснование первоначального иска предпринимателем указано, что кроме оплаченных счетов за вышеуказанные запасные части, каких-либо договоров поставки с ответчиком не заключено, истец считает, что между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи, поскольку указанные счета па оплату товара являются офертой на заключение договора купли-продажи, а действия ответчика, по перечислению денежных средств - его акцептом.  Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи, поскольку отсутствуют какие-либо договоры поставки, подписанные ответчиком, а счета на оплату № 1294, № 1296, от 09.10.2020г. и платежные поручения № 264, № 265 от 13.10.2020 не содержат указаний или ссылок на какой-либо договор поставки, либо спецификации к нему. Излишне поставленный товар представитель транспортной компании отказался принимать обратно. Излишне поставленный товар находится в упаковке ответчика, на складе истца. Истец сообщил ответчику, о готовности отправить излишки обратно с возмещением расходов, связанных с его доставкой, однако ответа от ответчика не последовало.

02.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой требовал возврата денежных средств в размере 7 022,65 руб., а также забрать со склада истца излишки товара.

Требования, указанные в претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «Евротрак», полагая, что на стороне предпринимателя имеется долг по оплате поставленного товара в сумме 42 457 руб. 96 коп., обратилось с встречными исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь названными нормами закона, исследовав представленные  ООО «Евротрак» УПД № 521 от 17.11.2020 и № 522 от 17.11.2020 суд пришел к выводу, что названные  документы содержит необходимые реквизиты для признания ее надлежащим доказательством поставки товаров. На универсальных передаточных документах (УПД) содержится подпись предпринимателя, скрепленная печатью данного лица.

Доводы  истца по первоначальному иску о том, что представленные ответчиком УПД не подписывались со стороны истца, не принимаются судом, поскольку противоречат материалам дела.

Истцом ходатайство  о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, суд полагает доказанным факт получения ИП ФИО2 товара по вышеназванным УПД, ответчиком данный факт оспаривается, каких-либо доказательств, достоверно опровергающих получение им отгруженного в ней товара не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что материалами дела подтвержден факт поставки излишне отгруженной продукции.

Данный факт представителем общества  не оспаривался.

Суд отмечает, что обязывал сторон в процессе рассмотрения дела провести совместный осмотр спорного товара.

Представителем общества пояснено, что посредством видеосвязи осмотр произведен,  факт наличия излишне поставленного товара (ремни) установлен, товар находится в упаковке на складе предпринимателя.

Согласно ст. 515 Гражданского кодекса РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Материалы дела содержат документы (в том числе переписку сторон), свидетельствующие о предъявлении покупателем требования к поставщику забрать излишне отгруженную продукцию.

На основании изложенного, суд полагает, что первоначальные исковые требования об обязании общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» забрать у индивидуального предпринимателя ФИО2 излишне поставленный товар по УПД № 522 от 17 ноября 2020:  Ремень 5НВ-3812 в количестве 1 шт., Ремень 2НВ-2662 в количестве 1 шт., Ремень 3HB-3812La в количестве 1 шт., Ремень 2HB-3212La в количестве 1 шт., Ремень 2HB-3110La в количестве 1 шт., Ремень 2НВ-4812 в количестве 1 шт., Ремень 2НВ-4062 в количестве 1 шт., Ремень 2НВ-2662 в количестве 1 шт., Ремень 2HB-2907La в количестве  1 шт., Ремень 2HB-1912La в количестве 1 шт., Ремень B2990La в количестве 2 шт., Ремень 38X18-1500 в количестве 2 шт., Ремень A1120La в количестве 1 шт., Ремень В945 в количестве 1 шт. и Ремень 8,5x8-860 в количестве 2 шт. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования первоначального иска о взыскании стоимости оплаченного и недопоставленного товара в сумме 7 022, 65 рублей суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 по УПД от 17.11.2020 была поставлена истцу продукция на сумму 167 076, 84 рублей (с учетом излишне поставленного товара).

Данный товар был принят предпринимателем в полном объеме, без каких-либо замечаний, что следует из подписи и печати ФИО2 на указанных документах.

В нарушение положений действующего законодательства, представленный в материалы дела истцом акт приема товара от 03.12.2020, составлен без участия представителя ответчика. Доказательств, подтверждающих вызов ответчика для осмотра товара, полученного по УПД от 17.11.2020, и составления акта в материалы дела не представлено.

Таким образом, в указанной части иск подлежит отклонению.

Встречные исковые   требования общества «Евротрак» о взыскании задолженности суд оставляет без удовлетворения ввиду признания обоснованными и подлежащими удовлетворению иск предпринимателя об обязании забрать излишне поставленный товар.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

         Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) забрать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319574900038735) излишне поставленный товар по УПД № 522 от 17 ноября 2020:  Ремень 5НВ-3812 в количестве 1 шт., Ремень 2НВ-2662 в количестве 1 шт., Ремень 3HB-3812La в количестве 1 шт., Ремень 2HB-3212La в количестве 1 шт., Ремень 2HB-3110La в количестве 1 шт., Ремень 2НВ-4812 в количестве 1 шт., Ремень 2НВ-4062 в количестве 1 шт., Ремень 2НВ-2662 в количестве 1 шт., Ремень 2HB-2907La в количестве  1 шт., Ремень 2HB-1912La в количестве 1 шт., Ремень B2990La в количестве 2 шт., Ремень 38X18-1500 в количестве 2 шт., Ремень A1120La в количестве 1 шт., Ремень В945 в количестве 1 шт. и Ремень 8,5x8-860 в количестве 2 шт..

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.