Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4076/2025

г.Липецк

24 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.     

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Маска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая область, Липецкий район, с.Кузьминские Отвержки, ул. район аэропорта, влд.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 2 585 124 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.08.2025,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маска» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» о взыскании 2 585 124 руб. 16 коп., в том числе 2 146 400 руб. основного долга по договору № У-71/24 от 21.11.2024 и 438 724 руб. 16 коп. неустойки за период с 06.02.2025 по 31.05.2025.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление оставлено без движения.

13.05.2025 от истца поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Маска» (исполнитель) подписан договор на оказание гостиничных услуг № У-71/24 от 21.11.2024 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату гостиничные услуги (услуга по размещению физических лиц в гостиничных номерах), в том числе:

- предоставить направленным заказчиком для размещения физическим лицам (далее - проживающий) гостиничные номера (4-х, 5-ти, 6-ти местные) для временного проживания, находящиеся в гостинице «Универсальная», расположенной по адресу: 

<

...> (далее - гостиница),

- осуществлять уборку гостиничного номера (два раза в неделю),

- осуществлять уборку помещений общего пользования,

- предоставить проживающим в гостинице лицам постельное белье и полотенца (1 комплект на человека), а также осуществлять их замену (один раз в десять дней),

- организовать и предоставить в пользование сушильные комнаты в количестве трех штук,

- организовать место (комнату) для приема пищи проживающими,

- дополнительные гостиничные услуги, которые не указаны в договоре, оплачиваются отдельно.       

Объем предоставляемых услуг по договору определяется в соответствии с фактической потребностью заказчика в течение всего срока действия договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень гостей, подлежащих размещению в гостинице и сроки их пребывания, определяются заказчиком в заявках, которые являются неотъемлемой частью договора и которые предварительно направляются исполнителю по адресам, указанным в договоре.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость номеров, предоставляемых в рамках договора, указана в приложении № 1 к договору и рассчитывается вне зависимости от количества проживающих. Стоимость услуг не облагается НДС в связи с использованием исполнителем УСН.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик оплачивает стоимость услуг по договору до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 2 446 400 руб., что подтверждается следующими актами:

- № 51 от 31.12.2024 на сумму 1 462 400 руб.,

- № 1 от 15.01.2025 на сумму 984 000 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 300 000 руб. платежным поручением № 28210 от 27.11.2024. 

06.03.2025 истец направил ответчику претензионное письмо от 04.03.2025, в которой указал на наличие задолженности по договору и предложил оплатить ее, а также выплатить начисленную неустойку.

25.03.2025 истец повторно направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Анализ условий подписанного между сторонами договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору на сумму 2 446 400 руб.

Представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Из материалов дела видно, что ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 300 000 руб.

Таким образом, задолженность составляет 2 146 400 руб.

Ответчик наличие и размер задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорил, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 146 400 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.02.2025 по 16.09.2025 в размере 699 735 руб. 47 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере двух трехсотых ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Проанализировав уточненный расчет неустойки, представленный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определена ставка рефинансирования Банка России, на что также обращено внимание ответчика в своем отзыве.

В данном случае, исходя из толкования условий договора, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату принятия решения.

С 15.09.2025 размер ключевой ставки составляет 17% (Информационное сообщение Банка России от 12.09.2025).

В связи с чем, верным будет являться следующий расчет неустойки:

- 1 162 400 руб. х 250 дней (с 10.01.2025 по 16.09.2025) х 2/300 х 17% = 329 346 руб. 67 коп.;

- 984 000 руб. х 223 дня (с 06.02.2025 по 16.09.2025) х 2/300 х 17% = 248 689 руб. 60 коп.

Общий размер неустойки составляет 578 036 руб. 27 коп. 

В данном случае, с учетом размера задолженности и периода просрочки,  суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 578 036 руб. 27 коп. за период с 10.01.2025 по 16.09.2025.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 102 554 руб. (платежные поручения № 128 от 22.04.2025).

При цене иска 2 846 135 руб. 47 коп. (2 146 400 руб. + 699 735 руб. 47 коп.) размер государственной пошлины составляет 110 384 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 105 664 руб. 39 коп. (2 724 436 руб. 27 коп. х 110 384 руб. / 2 846 135 руб. 47 коп.), из которых 97 834 руб. 39 коп. подлежат взысканию в пользу истца, 7 830 руб. – в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. (с учетом уточнения).

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Кроме того, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил: соглашения об оказании юридической помощи № 15 от 20.03.2025, № 586/839 от 25.08.2025, платежные поручения № 105 от 25.03.2025 на сумму 25 000 руб., № 231 от 30.06.2025 на сумму 20 000 руб., № 306 от 26.08.2025 на сумму 20 000 руб.

Из пояснений истца (см. протокол судебного заседания от 16.09.2025) следует, что представителем оказаны следующие услуги:

- дача консультация – 3 000 руб.;

- подготовка искового заявления – 15 000 руб.,

- подготовка претензии – 7 000 руб.,

- участие в 2-х судебных заседаниях – 40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое).

Материалами дела подтверждено участие представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Липецкой области 09.07.2025, 16.09.2025, а также подготовка процессуальных документов: претензии, искового заявления.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Проанализировав документы, представленные в обоснование судебных издержек, исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26.11.2021 (протокол № 14) и от  25.07.2025 (протокол № 7), в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер судебных расходов до 57 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 7 000 руб. – за составление претензии;

- 10 000 руб. – за составление искового заявления;

- 40 000 руб. – за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.07.2025, 16.09.2025 (по 20 000 руб. за заседание).

При этом, суд считает необходимым отказать во взыскании судебных расходов за дачу консультации в сумме 3 000 руб., так как данные расходы не могут быть признаны судебными по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 54 562 руб. 71 коп. (2 724 436 руб. 27 коп. х 57 000 руб. /             2 846 135 руб. 47 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая область, Липецкий район, с.Кузьминские Отвержки, ул. район аэропорта, влд.1) 2 724 436 руб. 27 коп., в том числе 2 146 400 руб. основного долга по договору № У-71/24 от 21.11.2024 и 578 036 руб. 27 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 16.09.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 834 руб. 39 коп. и 54 562 руб.                    71 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 830 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева