1189/2023-49557(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-22717/2022

03 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности 12.01.2023 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2021  от третьих лиц: не явились, извещены  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-42512/2022) Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному  ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.11.2022 по делу № А56-22717/2022 (судья Радченко А.В.), принятое  

по иску Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства  по рыболовству  

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление  заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса»  

третьи лица: 1) Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт- Петербурга»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Петроком»; 3) к/у  ООО «Петроком» ФИО4; 4) к/у ООО «Петраком»  ФИО5  

об обязании 

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по  рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Управление заказчика по строительству  и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее –  ответчик, Учреждение) об обязании возместить вред, причиненный рыбным запасам  

р. Невы и восточной части Финского залива в связи с осуществлением деятельности  в рамках проекта «Строительство системы подачи воды в Западную часть  Васильевского острова, в том числе строительство водовода от ГВС до ТЭЦ-7 и  Морской наб. Васильевского острова. 2-ой этап - от наб. Робеспьера дюкерным  переходом с выходом на Петровскую наб.», в натуре, посредством осуществления в  срок до 01.06.2022 единовременного выпуска в крупные реки Финского залива  годовиков атлантического лосося (семги) средней нормативной навеской 11-20  грамм в количестве 12433 экз.; а также о взыскании при неисполнении решения суда  в установленный срок неустойку 100000 руб. с 01.06.2022 до фактического  исполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены:  Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»;  общество с ограниченной ответственностью «Петроком»; к/у ООО «Петроком»  ФИО4; к/у ООО «Петраком» ФИО5.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) и просил обязать ответчика возместить вред, причиненный рыбным  запасам р. Невы и восточной части Финского залива в связи с осуществлением  деятельности в рамках проекта «Строительство системы подачи воды в Западную  часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и  Морской наб. Васильевского острова. 2-ой этап - от наб. Робеспьера дюкерным  переходом с выходом на Петровскую наб.» в натуре, посредством осуществления в  срок до 01.06.2023 единовременного выпуска в реки, относящиеся к бассейну  Финского залива (реки Нева, Луга и Нарва), молоди (годовиков) атлантического  лосося (семги) средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12433 экз.;  а также о взыскании при неисполнении решения суда в установленный срок  неустойку в размере 100000 руб. с 01.06.2023 до фактического исполнения решения  суда.  

Решением от 18.11.2022 суд обязал ответчика возместить вред, причиненный  рыбным запасам р. Невы и восточной части Финского залива в связи с  осуществлением деятельности в рамках проекта «Строительство системы подачи  воды в Западную часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС  до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2-ой этап - от наб. Робеспьера  дюкерным переходом с выходом на Петровскую наб.» в натуре, посредством  осуществления в срок до 01 июня 2023 года единовременного выпуска в реки,  относящиеся к бассейну Финского залива (реки Нева, Луга и Нарва), молоди  (годовиков) атлантического лосося средней нормативной навеской 11-20 грамм в  количестве 12433 экз. Также решением суда установлено, что при неисполнении  решения суда в установленный срок надлежит взыскать с ответчика в пользу истца  неустойку в размере 2 000 руб. в день с 02.06.2023 до фактического исполнения  решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда от 18.11.2022, Учреждение обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. В  обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вышеуказанный  объект является объектом незавершенного строительства и входит в состав  

имущества, составляющего казну Санкт-Петербурга, в эксплуатацию не вводился;  по распоряжениям от 29.02.2012 № 468-РЗ, от 15.03.2013 № 291-РЗ, от 05.02.2019   № 163-РЗ объект передан в хозяйственное ведение ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», которым заключен договор с ООО «Консалт Строй» на изменение  проектных решений по объекту; при этом ООО «Консалт Строй» получено  заключение Северо-Западного территориального управления Федерального  агентства по рыболовству от 17.01.2022 № 07-05/299 с указанием компенсационных  мероприятий гораздо меньшего объема (66 экземпляров годовиков атлантического  лосося и 597 экземпляров молоди кумжи); таким образом, объект будет закреплен  за ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в 2022-2023 годах в полном объеме и в  процессе производства организацией, осуществляющей строительно-монтажные  работы, будут проводится компенсационные мероприятия по искусственному  воспроизводству водных биоресурсов. Также податель жалобы указывает, что  Учреждение, выступая заказчиком по государственному контракту, заключенному с  ООО «Петроком», не может реализовать меры по сохранению биоресурсов и среды  обитания самостоятельно за счет средств Учреждения в силу требований  бюджетного законодательства, поскольку исполнение мероприятий по сохранению и  среды обитания к видам деятельности Учреждения не отнесено.  

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной  жалобы поддержал, представитель Управления возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.  

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК  РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих  представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, проектная организация  ГУП «Ленгипроинжпроект» в соответствии с заявкой от 18.08.2009 № ЭК-5467  обратилось в Управление за согласованием осуществления деятельности в рамках  проекта «Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского  острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб.  Васильевского острова. 2 этап-от наб. Робеспьера дюкерный переход с выходом на  Петровскую наб. (далее – Проект).  

Заказчиком согласования деятельности в рамках проекта выступило СПб ГКУ  «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов  инженерно-энергетического комплекса».  

В составе заявки от 18.08.2009 представлен отчет о научно-исследовательской работе «Оценка негативного воздействия на водные  биоресурсы расчет ущерба рыбным запасам при производстве работ  «Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в  т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова.  2 этап-от наб. Робеспьера дюкерный переход с выходом на Петровскую наб.»,  выполненный ФГБНУ «ГосНИОРХ» в 2009 году (далее - Отчет), согласно которому  при проведении работ по Проекту за счет разрушения сложившейся структуры дна и  образования зон повышенной мутности при проведении гидротехнических работ  возникнет «временный» вред рыбным запасам водоема; размер вреда водным  

биологическим ресурсам р. Невы и восточной части Финского залива от реализации  Проекта составит 4,476 тонн рыбы.  

Рассмотрев заявку ГУП «Ленгипроинжпроект», Управление приняло решение  от 19.11.2009 № 4553/07 о согласовании осуществления деятельности в рамках  Проекта, в том числе при условии соблюдения предусмотренных Проектом  природоохранных мероприятий, принятия мер по охране окружающей среды,  восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству  территорий в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды».  

Полагая, что ответчик обязан был выполнить мероприятия по устранению  последствий негативного воздействия производства работ по проекту на водные  биоресурсы и среду их обитания, указанные в решении о согласовании от  19.11.2009 № 4553/07, Управлением в адрес Учреждения были направлены письма  от 01.06.2021 № 03/6179 и от 22.09.2021 № 03/10966 о необходимости  предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению  водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализации Проекта.  

Письмами от 07.06.2021, от 24.9.2021 ответчик сообщил о том, что  государственный контракт от 14.11.2007 № 1/289-07, заключенный Учреждением и  ООО «Петроком» на выполнение строительно-монтажных работ в рамках Проекта,  расторгнут (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области по делу № А56-73936/2015), какие-либо работы на Объекте Учреждением не  проводятся. При этом Учреждение выступало исключительно заказчиком по  данному контракту в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и, как следствие, не может реализовывать  меры по сохранению биоресурсов и среды обитания самостоятельно за счет  средств Учреждения в силу требований бюджетного законодательства.  

Поскольку по состоянию на 22.02.2022 Учреждением не устранены  последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате  согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта,  Управление обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ.  

Суд первой инстанции обязал ответчика возместить вред, причиненный  водным биоресурсам, в натуре, посредством осуществления в срок до 01.06.2023  единовременного выпуска в реки, относящиеся к бассейну Финского залива (реки  Нева, Луга и Нарва), молоди (годовиков) атлантического лосося средней  нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12 433 экз. Также решением суда  установлено, что при неисполнении решения суда в установленный срок надлежит  взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 руб. в день с  02.06.2023 до фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены решения суда от 18.11.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение,  проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация,  консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов,  оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду,  

осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей  среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей  среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и  воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.  

Частью 1 статьи 37 Закона № 7-ФЗ установлено, что строительство и  реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны  осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований  технических регламентов в области охраны окружающей среды.  

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 7-ФЗ (в редакции,  действовавшей до 01.01.2020) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и  иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме  предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей  среды  

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические лица и физические  лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных  ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных  комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в  области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в  соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется  положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая  деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению  заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  (пункт 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о  рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном  зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании,  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального  строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной  деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и  среды их обитания.  

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их  осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных  биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение   № 380).  

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 проведение  мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние  биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного  воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации  водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации  существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких  мероприятий.  

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на  состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з»  пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом  подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и  физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном  

объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за  счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной  основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и  рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380).  

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном  мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания  объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и  путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований,  обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с  использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом,  чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали  собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному  хозяйству.  

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды»  установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания  причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ,  статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при  обращении в суд осуществляет истец.  

Согласно Отчету о научно-исследовательской работе «Оценка негативного  воздействия на водные биоресурсы расчет ущерба рыбным запасам при  производстве работ «Строительство системы подачи воды в Западную часть  Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской  наб. Васильевского острова. 2 этап-от наб. Робеспьера дюкерный переход с  выходом на Петровскую наб.», выполненный ФГБНУ «ГосНИОРХ» в 2009 году, при  проведении работ по Проекту за счет разрушения сложившейся структуры дна и  образования зон повышенной мутности при проведении гидротехнических работ  возникнет «временный» вред рыбным запасам водоема; размер вреда водным  биологическим ресурсам р. Невы и восточной части Финского залива от реализации  Проекта составит 4,476 тонны рыбы.  

Согласно требованиям Положения № 380 вред водным биоресурсам  определяется до его фактического причинения, а точнее - на стадии планирования  намечаемой деятельности.  

Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается  ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).  

Таким образом, государство заранее санкционирует так называемый  правомерный вред, причиняемый с одновременным соблюдением  природоохранного принципа о допустимости воздействия хозяйственной и иной  деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны  окружающей среды  

В Отчете дан подробный и развернутый анализ видов ущерба водным  биологическим ресурсам р. Нева и восточной части Финского залива при  

производстве работ в рамках Проекта, а также произведены соответствующие  расчеты ущерба и компенсационных мероприятий.  

Указанный расчет ущерба, является допустимым и достоверным  доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности  Учреждения по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в  результате реализации Проекта.  

Расчет ущерба ответчиком не оспорен, проверен судами первой и  апелляционной инстанции и признан обоснованным.  

Учреждение, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта,  добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным  биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями,  указанными в решении Управления о согласовании осуществления деятельности от  19.11.2009 № 4553/07.  

Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску является  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», которому по распоряжениям от 29.02.2012   № 468-РЗ, от 15.03.2013 № 291-РЗ, от 05.02.2019 № 163-РЗ Объект частично передан  в хозяйственное ведение и будет закреплен за ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»  в 2022-2023 годах в полном объеме, подлежит отклонению судом апелляционной  инстанции.  

В силу прямого указания пункта 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей  среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем,  в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной  экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов  природной среды, подлежит возмещению заказчиком.  

Ответчик, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно  принял на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим  ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в решении  истца о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта от 19.11.2009   № 4553/07.  

Таким образом, Учреждение как заказчик работ по Проекту является в данном  случае надлежащим ответчиком по иску Управления  

Наличие у Учреждения статуса казенного учреждения, осуществляющего  функции заказчика по проектированию, строительству, реконструкции и  капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса, не является  препятствием для исполнения судебного акта и возмещения вреда, причиненного  окружающей среде в натуре.  

В силу пункта 7 Положения № 380 устранение последствий негативного  воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством  искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются юридическими и  физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном  объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за  счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной  основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  искусственное воспроизводство  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Следовательно, вынесенный судебный акт после его вступления в законную  силу будет обязателен для ответчика, в связи с чем он должен его исполнить за счет  

собственных средств самостоятельно, либо с привлечением на договорной основе  третьих лиц, в т.ч. и с учетом законодательства, регулирующего отношения в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.  

Расчет восстановительных мероприятий по искусственному воспроизводству  водных биологических ресурсов, в соответствии с которым для компенсации 4,476  тонн ущерба, причиненного рыбным запасам при реализации Проекта необходимо  выпуска в крупные реки Финского залива годовиков атлантического лосося (семги)  средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12433 экз., произведен  Северо-Западным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» в соответствии с Методикой  исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам,  утвержденной приказом Росрыболовства от 06.05.2020 № 238 (письмо от 20.12.2021   № 4088-05) и Учреждением не опровергнут.  

Ссылки подателя жалобы на полученное ООО «Консалт Строй» заключение  Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по  рыболовству от 17.01.2022 № 07-05/299 с указанием компенсационных мероприятий  гораздо меньшего объема (66 экземпляров годовиков атлантического лосося и 597  экземпляров молоди кумжи), а также на то, что Объект будет закреплен за ГУП  «Водоканал Санкт-Петербурга» в 2022-2023 годах в полном объеме и в процессе  производства организацией, осуществляющей строительно-монтажные работы,  будут проводится компенсационные мероприятия по искусственному  воспроизводству водных биоресурсов, отклоняются судом апелляционной  инстанции в силу следующего.  

Заключение Северо-Западного ТУ Росрыболовства от 17.01.2022 № 0705/299, выданное ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», не подменяет собой ранее  выданное решение о согласовании от 19.11.2009 № 4553/07, на сновании которого  истец основывает свои исковые требования, а также не изменяет размера вреда  водным биологическим ресурсам, подлежащего возмещению ответчиком в рамках  Проекта.  

Заключение от 17.01.2022 № 07-05/299 является дополнительным по  отношению к строительным работам в рамках Проекта и связано с изменением  (дополнением) проектных решений для ранее выполненных ответчиком в качестве  заказчика работ в рамках Проекта, а именно: «Выполнение проектно-изыскательных  работ по изменению проектных решений 2 этапа – от набережной Робеспьера  дюкерным переходом с выходом на Петровскую набережную по объекту:  «Строительство системы подачи воды и водоотведения в Западную часть  Васильевского острова, в том числе строительство водовода от ГВС до ТЭЦ-7 и  Морской набережной Васильевского острова (1 очередь: 1-4 пусковые комплексы),  включая ПИР».  

Величина дополнительного вреда, причиняемого водным биоресурсам  согласно заключению от 17.01.2022 № 07-05/299, составляет 23,88 кг. Указанный  вред подлежит возмещению непосредственно ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»  при выполнении работ в рамках выданного предприятию заключения о  согласовании.  

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств  выполнения работ по устранению последствия негативного воздействия на водные  биоресурсы в соответствии с ранее полученным решением от 19.11.2009 № 4553/07  о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требования Управления и обязал Учреждение  возместить вред в натуре, путем осуществления в срок до 01.06.2023  единовременного выпуска в реки, относящиеся к бассейну Финского залива (реки  

Нева, Луга и Нарва), молоди (годовиков) атлантического лосося средней  нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12433 экз.  

В силу части 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить  в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай  неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Исходя из принципов разумности и соразмерности, оценив обстоятельства  дела, предмет спора, характера действий, которые должно совершить обязанное  лицо в срок до 01.06.2023, суд первой инстанции посчитал возможным  удовлетворить требование истца в данной части в размере 2000 руб. в месяц до  фактического исполнения решения суда. В указанной части апелляционная жалоба  доводов и возражений не содержит; истец возражений относительно решения суда  в данной части также не заявил.  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела  обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального  права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от  18.11.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе  жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18 ноября 2022 года по делу № А56-22717/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту  объектов инженерно-энергетического комплекса» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Н.И. Протас