Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11656/24

22 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем Головатовой Д.Е. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   АО "НИКОЛЬСКОЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***> ,  ОГРН

<

***>)  

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 03.04.2024  

УСТАНОВИЛ:

АО "НИКОЛЬСКОЕ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № ПТЭ-01/21 от 01.01.2021 за  период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года в размере 8 370 706,51 руб., пени в размере  126 275,24 руб.  

 Представитель Истца в предварительное судебное заседания явился, заявил  ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца  об изменении исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать с  Ответчика задолженность в размере 8 370 706, 51 руб., пени за период с 21.11.2023 по  07.02.2024 в размере 125 177, 98 руб.  

 Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, с учетом  имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121,  123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/.  

 Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в  порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой  инстанции.  

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.  

 Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и  горячей воды № ПТЭ-01/21 от 01 января 2021 года (далее – Договор), по условиям которого  Истец производит и отпускает, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию,  

теплоноситель и горячую воду в точке поставки. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора.  

Во исполнение условий договора, в период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года  Истцом был отпущено тепловой энергии на сумму 8 370 706,51 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами, подписанное сторонами, посредством  электронного документооборота, без замечаний и претензий.  

 Однако Ответчик поставленные коммунальные ресурсы в полном объеме не  оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 370 706,51 руб. за  период октябрь, ноябрь декабрь 2023 года.  

 Направленная в адрес Ответчика претензия № 6 от 22.01.2024 оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений  по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не  представил.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

 В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

 Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (пункт 1 ст.542 ГК РФ).  

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 ст.544 ГК РФ).  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).  

 Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

 В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо  разногласий по объемам потребленной тепловой энергии не заявлено. Письменный  мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон, и может привести к принятию неправильного решения.  

 На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, считает  заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, как  законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего  законодательства.  

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с  Ответчика неустойку за период с 21.11.2023 по 07.02.2024 в размере 125 177,98 руб.  

 На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

 Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как  имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

 Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

 Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

 Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, основания к применению  ст.333 ГК РФ отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и  оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив  расчет, находит требования Истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению,  как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не  оспоренное ответчиком.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения  требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 65 479 руб., государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета, оплаченной по платежному поручению от  07.02.2024 № 52.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в  пользу АО "НИКОЛЬСКОЕ" основной долг 8 370 706, 51 руб., пени в размере 125 177,98  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 479 руб.  

Возвратить АО "НИКОЛЬСКОЕ" из федерального бюджета государственную пошлину 6  руб., платежное поручение от 07.02.2024 № 52.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева