АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1485/24 

Екатеринбург

15 марта 2024 г.

 

Дело № А34-1850/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Павловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мясниковой О.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2023 о прекращении производства по делу № А34-1850/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 17.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители: уполномоченного органа – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024 № 28-18/000522, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТорг» (далее – общество «СпецСтройТорг», должник) - ФИО2 (доверенность от 25.12.2020 № 08).

В здании Арбитражного суда Уральского округа явки нет.

 

         Уполномоченный орган 17.02.2023 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества «СпецСтройТорг» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства по правилам § 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), применяемым при банкротстве отсутствующего должника, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в сумме 30 292 руб. 01 коп. недоимки (в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 20 586 руб. 01 коп., НДФЛ – 9706 руб.), в третью очередь реестра требований в сумме 611 408 руб. 51 коп. (в том числе недоимка – 611 168 руб. 79 коп., пени – 239 руб. 72 коп.).

         Определением суда от 28.02.2023 возбуждено дело о банкротстве общества «СпецСтройТорг»; к участию в деле привлечены директор должника ФИО3, его учредитель – ФИО4. 

         В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято поступившее 17.10.2023 уточнение размера задолженности, согласно которому уполномоченный просил включить во вторую очередь реестра 20 586 руб. 01 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь – задолженность в размере 507 096 руб. 28 коп., в том числе недоимка – 506 856 руб. 56 коп.,    пени – 239 руб. 72 коп. 

         Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2023, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «СпецСтройТорг» прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указывает на ошибочность выводов судов относительно принадлежности денежных средств в счет уплаты налогов, указанных в платежных поручениях, на то, то судами не учтены изменения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми вводятся понятия единого налогового платежа и единого налогового счета (далее также – ЕНС), меняется порядок учета налоговых обязательств и распределения денежных средств, поступивших на ЕНС. До 29.05.2023 средства, находящиеся на ЕНС, в первую очередь направлялись на погашение недоимки по хронологии ее возникновения, затем на налоги с текущим сроком уплаты, потом на уплату пеней, процентов, штрафов; с 29.05.2023 в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.05.2023 № 196-ФЗ в пункт 8 статьи 45 НК РФ, в случае, если на ЕНС будет недостаточно средств на уплату всех налогов, то сначала спишутся денежные средства в счет уплаты задолженности по НДФЛ за предыдущие периоды, затем текущие платежи по НДФЛ, при отсутствии недоимки по НДФЛ в последующем будут списываться недоимка (задолженность) по иным налогам начиная с наиболее раннего срока оплаты, пени, проценты, штрафы. С учетом положений пункта 8 статьи 45 НК РФ налоговый орган определил принадлежность платежей, произведенных должником в период с 28.04.20.2023 по 28.08.2023 на ЕНС в общей сумме 641 768 руб. 69 коп., в счет погашения задолженности по транспортному налогу в размере 5647 руб. 58 коп., налогу на имущество – 78 737 руб. 32 коп., НДФЛ – 21 894 руб., НДС – 535 489 руб. 79 коп., в том числе в погашение задолженности, частично вошедшей в заявление о признании общества «СпецСтройТорг» несостоятельным (банкротом). Как пояснил уполномоченный орган, поскольку должник до настоящего времени не признан банкротом, то все платежи, поступающие на ЕНС, распределяются в соответствии с действующими нормами НК РФ; при этом формальное указание назначения платежа в платежных документах не изменяет установленную статьей 45 НК РФ последовательность распределения денежных средств, поступивших на ЕНС. С учетом изложенного, полагает, что поступившая оплата обоснованно зачтена налоговым органом в счет оплаты задолженности по НДС, начисленному решением от 30.12.2022 № 5962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, которое вступило в силу 05.05.2023. 

Необходимость применения упрощенного порядка банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган мотивирует недостаточностью имущества для введения общей процедуры банкротства. Так, за должником не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости и земельные участки, согласно сведениям, полученным от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за должником зарегистрировано четыре транспортных средства, при этом два транспортных средства находятся в лизинге. Из представленной должником оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 и инвентаризационной описи от 31.10.2023 № 2 следует, что из имущества у должника имеется в наличии принтер, стропы стальные канатные 4СК, масло гидравлическое общей стоимостью 482 119 руб., что подтверждает факт того, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве по общей процедуре. При этом уполномоченный орган отметил ошибочность вывода судов о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 5311 тыс. руб., поскольку расшифровка дебиторской задолженности в материалах дела отсутствует, следовательно, учитывать данный актив в качестве имущества, за счет которого возможно покрытие расходов в деле о банкротстве должника, нецелесообразно ввиду утраты его ликвидности в связи с истечением срока исковой давности.

Помимо изложенного, уполномоченный орган ссылается на то, что должник произвел отчуждение пяти объектов недвижимости и земельного участка аффилированному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (договор купли-продажи от 12.10.2021). Уполномоченный орган полагает, что о неплатежеспособности должника свидетельствует и тот факт, что требования, предъявленные уполномоченным органом, погашались третьими лицами – обществами с ограниченной ответственностью  «Промтехсервис» и «Системы и Технологии» для предотвращения банкротства с целью затягивания времени и истечения срока исковой давности по оспариванию сделки по отчуждению объектов недвижимости и земельного участка (договора купли-продажи от 12.10.2021). Судами обеих инстанций не принято во внимание то, что в период рассмотрения заявления у должника образовалась задолженность в сумме 18 944 058 руб. 91 коп., начисленная решением от 30.12.2022 № 5962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возражая против доводов кассационной жалобы, общество «СпецСтройТорг» в отзыве на кассационную жалобу последовательно настаивает на погашении задолженности перед уполномоченным органом в размере 641 768 руб. 69 коп., при этом возражает против порядка распределения налоговым органом указанных денежных средств, произведенных, по его мнению, в нарушение пункта 11 статьи 45 НК РФ; просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав возражения должника, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился 17.02.2023 в суд первой инстанции с заявлением, в котором указывал на наличие у должника задолженности по обязательным платежам свыше трех месяцев в размере 641 768 руб. 69 коп., просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Указанная задолженность образовалась по страховым взносам, НДФЛ, НДС, налогу на прибыль организаций, транспортному и земельному налогам, налогу на имущество за 2021 – 2022 годы.

В период с 28.04.2023 по 28.08.2023 третьи лица (общества с ограниченной ответственностью  «Промтехсервис» и «Системы и Технологии») внесли на ЕНС должника денежные средства в общей сумме 641 768 руб.         69 коп.

Кроме того, налоговый орган провел в отношении должника выездную налоговую проверку по налогам и страховым взносам за 2018 – 2020 годы. По результатам проверки принято решение от 30.12.2022 № 5962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым должнику начислены НДС в сумме 12 239 595 руб., пени в сумме 5 885 050 руб. 91 коп., штрафы в сумме 819 049 руб.

На дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о банкротстве должника данное решение не вступило в силу. По утверждению уполномоченного органа, оно вступило в силу 05.05.2023. Решение                   от 30.12.2022 № 5962 оспаривается должником в судебном порядке в рамках дела № А34-10567/2023.

Поступившие на ЕНС денежные средства налоговый орган распределил частично в уплату предъявленной в рамках настоящего дела задолженности, а также в уплату НДС, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, в сумме 535 489 руб. 79 коп. В результате уполномоченный орган уменьшил размер предъявленных должнику требований и просил включить во вторую очередь реестра 20 586 руб. 01 коп., в третью очередь – 507 096 руб.    28 коп.   

Прекращая производство по делу о банкротстве общества «СпецСтройТорг», суд первой инстанции и поддержавшая выводы суда апелляционная коллегия исходили из того, что на дату рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) у должника отсутствовали признаки банкротства в связи с погашением им суммы долга перед уполномоченным органом, не соблюдено также условие о сумме требования, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, общество «СпецСтройТорг» не отвечает признакам отсутствующего должника (обладает имуществом, продолжает хозяйственную деятельность, оплачивает текущие налоги). Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 11 статьи 45 НК РФ и указал на то, что нормы Закона о банкротстве являются специальными и имеют приоритет по отношению нормам законодательства о налогах и сборах с даты возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Рассматривая заявление уполномоченного органа, суд сослался на представленные должником 27.11.2023 в материалы дела документы в подтверждение наличия у него имущества, необходимого для покрытия судебных расходов: инвентаризационную опись с остатком имущества на сумму 481 119 руб., отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь       2023 года с указанием выручки 3 495 000 руб. за 9 месяцев 2023 года, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2023 с указанием на наличие дебиторской задолженности в сумме 5 311 000 руб.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случаях, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно сведениям из имеющейся в материалах дела инвентаризационной описи № 2 по состоянию на 31.10.2023 у общества «СпецСтройТорг» имеется принтер, стропы стальные канатные 4СК, масло гидравлическое общей стоимостью 482 119 руб.

Однако само по себе указание во внутреннем учете на наличие такого имущества с определенной стоимостью, как и указание в активах бухгалтерского баланса на дебиторскую задолженность в сумме более                 5 млн. руб. не означает возможность должника покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Реальное существование такого имущества и его стоимость уполномоченным органом оспаривается и судами не проверено.

Кроме того, денежные средства внесены на ЕНС должника третьими лицами - обществами с ограниченной ответственностью  «Промтехсервис» и «Системы и Технологии». Данное обстоятельство ставит под сомнение возможность должника самостоятельно уплачивать налоговую задолженность, учитывая также и то, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено совершение должником в 2018 – 2020 годы фиктивных хозяйственных операций и неправомерное применение в связи с этим вычетов по НДС, а вступление в силу решения от 30.12.2022 № 5962, принятого по результатам проверки, с 05.05.2023 несет потенциальную возможность последующего включения соответствующих требований уполномоченного органа в реестр после введения в отношении должника процедуры банкротства. 

Таким образом, судами недостаточно мотивированы как отсутствие у должника признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, так и отсутствие общих признаков банкротства.

Помимо изложенного, судами не учтено то, что при оспаривании решения от 30.12.2022 № 5962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество «СпецСтройТорг» в рамках дела            № А34-10567/2023 не заявило о применении обеспечительных мер, следовательно, начисленная по результатам выездной налоговой проверки задолженность подлежит уплате должником вне зависимости от ее оспаривания в судебном порядке, либо подлежит взысканию налоговым органом в принудительном порядке, установленном статьями 46, 47, 70 НК РФ. 

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 29.05.2023 № 196-ФЗ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;           3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

С учетом указанного налоговый орган вправе был на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ в соответствующей редакции учитывать поступившие           до 29.05.2023 на ЕНС должника денежные средства в счет уплаты НДС, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, как более ранней по периоду образования недоимки.

Довод должника о том, что им после возбуждения дела о банкротстве оплачена вся предъявленная уполномоченным органом задолженность по обязательным платежам, нормативно не обоснован.

Таким образом, следует признать, что условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судами первой и апелляционной инстанций не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для прекращения производства по делу не выявлены.

Вместе с тем, проверка доводов уполномоченного органа и правовая оценка представленных им доказательств имеет существенное значение для возможности введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В связи с изложенным выводы нижестоящих судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества «СпецСтройТорг» следует признать преждевременными, основанными на неправильном применении норм НК РФ, Закона о банкротстве, сделанными без исследования и оценки всех необходимых обстоятельств дела, что влечет отмену судебных актов на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, следует установить в полном объеме все юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, дать оценку всем приведенным участвующими в деле лицами доводам и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой и принять решение в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2023 о прекращении производства по делу № А34-1850/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Н.В. Шершон 

 

                                                                                              Е.А. Павлова