Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1987/2025

16 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

 Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2023 № 36,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 02.04.2025

по делу № А73-2108/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (вх.№145906) о взыскании вознаграждения солидарно с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3, 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная транспортная компания «Мэлон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная транспортная компания «Мэлон» (далее - ООО «ЖТК «Мэлон», должник).

 Решением суда от 03.12.2019 ООО «ЖТК «Мэлон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». 

Определением от 13.06.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖТК «Мэлон». Определением от 29.06.2023 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, из ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Определением от 26.04.2024 конкурсное производство в отношении ООО «ЖТК «Мэлон» завершено. 

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о взыскании солидарно с открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 вознаграждения конкурсного управляющего в размере 870 000 руб.

29.10.2024 арбитражный управляющий ФИО2 уточнил требования и просил взыскать солидарно с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ», Агентство), ФИО3 (далее – ФИО3) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумму вознаграждения в размере 457 904 руб. и взыскать со ФИО3 в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в размере 433 000 руб.

Определением суда от 02.04.2025 солидарно с ГК «АСВ», ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскана сумма вознаграждения в размере 457 904 руб. Со ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскана сумма вознаграждения в размере 433 000 руб.

Не согласившись с определением от 02.04.2025, ГК «АСВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания солидарно с ГК «АСВ» и ФИО3 457 904 руб. вознаграждения, отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании данной суммы с ГК «АСВ» и прекратить производство по заявлению ФИО2 в части взыскания с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице ГК «АСВ» вознаграждения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о незаконности и необоснованности выводов суда о взыскании с ГК «АСВ» расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО «ЖТК «Мэлон», поскольку агентство не является правопреемником ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», а осуществляет функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций. Кроме того, указывает на то, что агентство как самостоятельное юридическое лицо не было привлечено в качестве соответчика в рамках настоящего обособленного спора, и не было извещено о дате судебного заседания.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить без изменения обжалуемый судебный акт ввиду отсутствия оснований для его отмены.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность определения от 02.04.2025 проверяется Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом установлено, что заявителем по делу является ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице ГК «АСВ», что подтверждается определением суда от 15.02.2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2022 произведено процессуальное правопреемство, первоначальный кредитор ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заменен новым кредитором – ФИО3 по требованию, включенному определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019 в размере 40 157 864,35 руб., в том числе: 10 610 542,66 руб. – основной долг, 15 401 321,69 руб. – проценты, 14 146 000 руб. – пени.

Определением суда от 26.04.2024 конкурсное производство в отношении ООО «ЖТК «Мэлон» завершено. 

Арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего с 04.07.2019 по 31.05.2023. В связи с чем, обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании солидарно с ГК «АСВ», ФИО3 суммы вознаграждения в размере 457 904 руб. за период с 04.07.2019 по 24.03.2022 и взыскании со ФИО3 вознаграждения в размере 433 000 руб. за период с 25.03.2022 по 31.05.2023. 

При рассмотрении заявления арбитражный суд, не установив фактов уклонения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в указанные периоды, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы вознаграждения.

При этом суд первой инстанции признал, что первоначальный и новый заявители по делу о банкротстве, по общему правилу, отвечают перед управляющим солидарно за вознаграждение, начисленное до 24.03.2022 (дата оплаты и перехода прав заявителя по договору цессии от 14.03.2022 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО3).

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании с ГК «АСВ» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы вознаграждения в размере 457 904 руб. (в солидарном порядке) ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что в настоящем деле произведено процессуальное правопреемство ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на ФИО3, который, помимо прав требования к должнику, приобрел и обязанности, связанные со статусом заявителя по делу о банкротстве, суд верно исходил из солидарной обязанности указанных лиц, как заявителей по делу о банкротстве в части суммы вознаграждения 457 904 руб.

Между тем, взыскивая сумму вознаграждения в размере 457 904 руб. солидарно со ФИО3 и с ГК «Агентство по страхованию вкладов», судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) Агентство является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются настоящим Федеральным законом, и иными законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о страховании вкладов Агентство в соответствии с Законом о банках и банковской деятельности и Законом банкротстве осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

На основании пункта 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

В силу статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Таким образом, в деле о банкротстве кредитной организации конкурсный управляющий выступает исключительно в интересах кредиторов должника и самого должника, Агентство в силу закона выполняет возложенные на него законодательством функции руководителя кредитной организации и иных органов управления в пределах, в порядке возложенные на него действующим законодательством, но как самостоятельное юридическое лицо не является правопреемником кредитной организации, и не отвечает по ее обязательствам.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», на конкурсного управляющего кредитной организацией - Агентство - как на самостоятельное юридическое лицо не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, подлежащих несению самой кредитной организацией.

Ссылка в отзыве на апелляционную жалобу судебные акты по иным делам не принимается, поскольку имеют место различные обстоятельства дела.

В данном случае, как установлено выше, с Агентством договоры уступки прав требования не заключались и обо не является правопреемником кредитной организации – банкрота.

Следовательно, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения с ГК «АСВ» следует отказать.

Из материалов дела следует также, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» 26.12.2024 ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В силу положений статьи 43 АПК РФ, участником арбитражного процесса может являться лицом, обладающее процессуальной способностью и дееспособностью. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Следовательно, в отношении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы ГК «АСВ» по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.04.2025 по делу № А73-2108/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части изменить, изложив 2 абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 сумму вознаграждения в размере 457 904 руб. В отношении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» производство по заявлению прекратить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

 С.Б. Ротарь