АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3250/2018

27 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алерон»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Цветочинский культурно-досуговый центр» Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о взыскании                        29 162 руб. 58 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.10.2017, личность удостоверена               паспортом РФ;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица - не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее - ООО «Алерон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Цветочинский культурно-досуговый центр» Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – МКУК «ЦКДЦ», ответчик) о взыскании 42 206 руб. 48 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.03.2018 в материалы дела от истца поступили пояснения, дополнение к иску и ходатайства: о рассмотрении дела по общим правилам общим правилам искового производства в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств; об истребовании документов у ответчика; об опросе Главы Русско-Полянского муниципального района Омской области и представителя Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области); о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, Комитета финансов и контроля Администрации.

29.03.2018 в суд сторонами предоставлено следующее: ООО «Алерон» - пояснения по иску, МКУК «ЦКДЦ» - возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд в удовлетворении требований истца отказать.

В материалы дела посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ООО «Алерон» предоставило дополнительные пояснения и возражения на отзыв ответчика.

Определением от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.05.2018. 

Определением арбитражного суда от 29.05.2018 дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 21.06.2018.

В судебном заседании 21.06.2018 представитель истца предоставил для приобщения к материалам дела письменные пояснения к ранее предоставленным документам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2018 рассмотрение дела отложено на 03.07.2018

В заседании суда, состоявшемся 03.07.2018, представителем ООО «Алерон» предоставлена для приобщения к материалам дела справка-расчет иска, представителем МКУК «ЦКДЦ» - письменные дополнительные возражения на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 судебное разбирательство отложено на 31.07.2018 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭК Омской области (далее – третье лицо). 

18.07.2018 в материалы дела посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

30.07.2018 от ООО «Алерон» в материалы дела поступило в электронном виде уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 37 170 руб. 87 коп., а также  информация о погоде за исковой период (скриншот).

В судебном заседании 31.07.2018 представителем истца заявленное ранее уточнение иска поддержано, ходатайство об истребовании доказательств не поддержано.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принято.

Протокольным определением от 31.07.2018, 11.09.2018 судебное заседание отложено на 02.10.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2018, представитель ООО «Алерон» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с                         МКУК «ЦКДЦ» 46 206 руб. 03 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения истца принял.

Определением от 02.10.2018 рассмотрение дела отложено на 14.11.2018 для представления ответчиком отзыва на уточненные требования истца. 

02.10.2018 в материалы дела от МКУК «ЦКДЦ» поступили дополнительные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных ООО «Алерон» требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-2723/2018.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2723/2018 отменено, принят новый судебный акт, в связи с чем определением от 25.03.2019 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание на 30.04.2019.

25.04.2019 в арбитражный суд через «Мой Арбитр» от ООО «Алерон» в порядке          статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 29 162 руб. 58 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела до начала судебного заседания от МКУК «ЦКДЦ» поступили возражения с контррасчетом.

Протокольным определением суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение заявленных истцом требований принял, отложил судебное разбирательство на 22.05.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2019, представитель ООО «Алерон» поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель МКУК «ЦКДЦ» поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31.10.2016 между ООО «Алерон» (далее – Энергоснабжающая организация/ЭО) и МКУК «ЦКДЦ» (далее - Муниципальный заказчик/Абонент) подписан муниципальный контракт купли-продажи тепловой энергии № ТС-18 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязалась реализовать Абоненту тепловую энергию по утвержденным тарифам РЭК Омской области, а Абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях Контракта.

Ориентировочная цена Контракта составила 282 881 руб. 43 руб. (пункт 2.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта срок действия Контракта с 05.10.2016 по 31.12.2016.

06.02.2017 ООО «Алерон» (далее – Энергоснабжающая организация/ЭО) и                         МКУК «ЦКДЦ» (далее - Муниципальный заказчик/Абонент) подписан муниципальный контракт купли-продажи тепловой энергии № ТС-18 (далее – Контракт), по условиям которого ЭО обязалась реализовать Абоненту тепловую энергию по утвержденным тарифам РЭК Омской области, а Абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях Контракта (пункт 1.1 Контракта).

Ориентировочная цена Контракта составила 484 771 руб. 38 руб. (пункт 2.4 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2017).

Согласно пункту 10.1 Контракта, срок действия Контракта с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В силу пунктов 5.3, 5.4 названных контрактов до последнего числа текущего месяца Абонент получает у ЭО счет-фактуру и акт приема-передачи. Подписанный Абонентом экземпляр, акт сверки, акт приема-передачи в обязательном порядке передается ЭО в течение пяти дней со дня получения его Абонентом. Оплата потребленной в отчетном периоде тепловой энергии может производиться Абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО или оплаты в кассу.

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов за полученную тепловую энергию Абонент производит оплату ЭО по тарифу, установленному на момент заключения Контракта. 

Согласно пункту 3.1.4 контрактов, расчетное количество тепловой энергии приведено в Приложениях № 1, 1/1 Контрактов.

При заключении муниципальных контрактов стороны согласовали количество тепловой энергии, которое необходимо для теплоснабжения помещения «Дом культуры», расположенного по адресу: 646793, 

<

...>, - 307,17 Гкал/год, которое отражено в Приложениях № 1, № 1/1 контрактов и равно количеству тепловой энергии, рассчитанному для данного объекта в топливно-энергетическом балансе Русско-Полянского муниципального района и указанному в паспорте энергообъекта.

При заключении контрактов сторонам не была известна фактическая продолжительность отопительного сезона, поэтому количество тепловой энергии было принято на основании данных топливно-энергетического баланса Русско-Полянского муниципального района Омской области, рассчитанных из продолжительности отопительного сезона в 211 дней (письмо Министерства экономики Омской области от 05.03.2018 № ИСХ-18/МЭК-1546). 

Постановлением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 04.10.2016 № 490-п «О начале отопительного периода» на территории Русско-Полянского муниципального района Омской области начало отопительного периода                       2016-2017 установлено с 04.10.2016.

Распоряжением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 04.05.2017 № 102-р «О завершении отопительного сезона 2016-2017 гг.» отопительный сезон 2016-2017 завершен 05.05.2017.

Таким образом, период оказания услуги по предоставлению тепловой энергии фактически составил 213 дней.

Как указал истец, ООО «Алерон» в период с 04.10.2016 по 02.05.2017 обеспечивало подачу тепловой энергии  по тарифам, установленным приказом РЭК Омской области от 17.12.2015 № 733/78 (стоимость 1 Гкал  без НДС – 2 423 руб. 59 коп.) и от 16.03.2017                        № 34/13 (стоимость 1 Гкал  без НДС – 3 664 руб. 35 коп.) на объект, расположенный по адресу: 646793, 

<

...>.

Ответчик оплату потребленной в спорный период тепловой энергии произвел не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «Алерон» образовалась задолженность в размере 29 162 руб. 58 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49                     АПК РФ).

Расчет количества тепловой энергии, принятый потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, в спорный период осуществлен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика № 99/пр).

Согласно произведенному расчету, общая стоимость отпущенной тепловой энергии в период с 04.10.2016 по 05.05.2017 составляет 796 815 руб. 39 коп., из которых: 

  - за период с 04.10.2016 по 31.03.2017 – 294,820  Гкал на сумму 714 523 руб. 26 коп. (тариф 2 423 руб. 59 коп.);   

  - за период с 01.04.2017 по 04.05.2017  - 22,457 Гкал на сумму 82 292 руб. 13 коп.  (тариф 3 664 руб. 35 коп.).

ООО «Алерон» в адрес МКУК «ЦКДЦ» направлена претензия от 30.12.2017 б/н с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт потребления тепловой энергии в период с 04.10.2016 по 05.05.2017, а также наличие на его стороне обязанности по ее оплате, которую он считает исполненной.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур ответчиком произведена оплата потребленной тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: 646793, 

<

...>, - в размере 767 652 руб. 81 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 31 Правил № 1034, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета;  неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Применение в данном случае расчетного способа для определения объема потребленной тепловой энергии не противоречит целям и основам (принципам) энергосбережения и повышения энергетической эффективности, определенных в вышеуказанном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета, согласно которой для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Сторонами не оспаривается, что на объекте, расположенном по адресу: 646793, 

<

...>, - прибор учета отсутствует.

Таким образом, при отсутствии прибора учета на спорном объекте является обоснованным применение истцом расчетного метода определения количества потребленной в спорный период тепловой энергии.

Правомерность применения при расчете Методики № 99/пр подтверждается вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А46-2723/2018. 

Разногласия сторон сводятся к определению объема тепловой энергии. 

Как указывает ответчик, объем тепловой энергии сторонами согласован в Контрактах и полностью оплачен МКУК «ЦКДЦ». 

Однако, в рассматриваемом случае указанное в Контрактах количество тепловой энергии не может быть принято во внимание, поскольку предварительно определено расчетным путем и не подтверждает фактический объем потребления, определяемый в соответствии Методикой № 99/пр с учетом предусмотренных пунктом 66 Методики № 99/пр переменных величин.

Необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324,                 от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил № 1034.

ООО «Алерон» к заявлению об уточнении исковых требований приложена справка                Федерального государственного бюджетного учреждения «Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 08-03-42 от 17.08.2018 о среднесуточной температуре воздуха на территории Русско-Полянского района с 04.10.2016 по 05.05.2017. Сведения, содержащиеся в указанной справке, ответчиком не оспаривались. 

МКУК «ЦКДЦ» в материалы дела предоставлен контррасчет объема тепловой энергии, выполненный по формуле, указанной в пункте 66 Методики № 99/пр.

Судом установлено, что разница в расчетах сторон имеет место за счет разных показателей расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений (пункт 66 Методики № 99/пр).

ООО «Алерон» для расчета взята за основу температура воздуха 19 °С, предусмотренная ГОСТом 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные» «Параметры микроклимата в помещениях», а также СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП                              31-06-2009».  

МКУК «ЦКДЦ» принята за основу усредненная расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых помещений, принимаемая по таблице 2.2 Методических указаний по составлению топливно-энергетических балансов, утвержденных Министерством экономики Омской области 20.03.2007, а именно: 16 °С.

Как установлено судом, топливно-энергетический баланс разрабатывается в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006  № 98-п «Об утверждении Положения о разработке и исполнении баланса топливных ресурсов и баланса бюджетных расходов на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов» (далее- Постановление № 98-п). 

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 98-п балансы топливных ресурсов муниципальных районов Омской области разрабатываются на основе методических указаний по составлению балансов топливных ресурсов, утверждаемых Министерством экономики Омской области по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и Региональной энергетической комиссией Омской области.

Согласно пункту 30 Постановления № 98-п, на основе методических указаний по составлению балансов бюджетных расходов на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов, утверждаемых Министерством экономики Омской области по согласованию с Министерством финансов Омской области, разрабатываются балансы бюджетных расходов муниципальных районов Омской области на оплату потребления топливно-энергетических ресурсов.

В силу пункта 22 статьи 2 Закона о теплоснабжении топливно-энергетический баланс - документ, содержащий взаимосвязанные показатели количественного соответствия поставок энергетических ресурсов на территорию субъекта Российской Федерации или муниципального образования и их потребления, устанавливающий распределение энергетических ресурсов между системами теплоснабжения, потребителями, группами потребителей и позволяющий определить эффективность использования энергетических ресурсов.

В пункте 2.1.1 Методических указаний по составлению топливно-энергетических балансов,  утверждённых Министерством экономики Омской области 20.03.2007, указана формула для расчета потребного количества тепла для отопления зданий за отопительный период. При расчете, в том числе используется усредненная расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых помещений, принимаемая по таблице 2.2.  

Согласно таблице 2.2 вышеназванных методических указаний, температура внутреннего воздуха в клубах должна составлять 16 °С.

Однако в Методических указаниях отсутствует ссылка на ГОСТы, СП, СНиПы, СанПины, в соответствии с которыми при расчете количества тепловой энергии могут использоваться значения температур, указанные в таблице 2.2. Методических указаний.

Положения Методических указаний, на основании которых разрабатываются топливно-энергетические балансы и сами топливно-энергетические балансы, в рассматриваемом случае не могут быть положены в основу расчета количество тепловой энергии.

В пункте 7.13. СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения» сказано, что для расчёта систем отопления общественных зданий расчётную величину температуры внутреннего воздуха в помещениях следует принимать равной минимальной из допустимых показателей температур, приведённых в ГОСТ 30494-2011 и санитарных нормах на соответствующие здания или помещения.

Как следует из раздела 3 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные» «Параметры микроклимата в помещениях», помещение дома культуры относится к категории 3а «помещения с массовым пребыванием людей в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды».

Оптимальные и допустимые нормы температуры, установленные для указанной категории помещения: 20-21 °С (оптимальная), 19-23 °С (допустимая).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.06.2016 № 81 утверждены СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», в Приложении № 1 которого поименованы категории работ на основе общих энергозатрат организма (таблица П 1.1.), где:

- работы, производимые сидя, стоя или связанные с ходьбой и сопровождающиеся некоторым физическим напряжением (ряд профессий в полиграфической промышленности, на предприятиях связи, контролеры, мастера в различных видах производства и тому подобное) – энергозатраты 140-174 Вт отнесены к категории Iб;

- работы, связанные с постоянной ходьбой, перемещением мелких (до 1 кг) изделий или предметов в положении стоя или сидя и требующие определенного физического напряжения (ряд профессий в механосборочных цехах машиностроительных предприятий, в прядильно-ткацком производстве и тому подобное) - энергозатраты 175-232 Вт отнесены к категории IIа.

Согласно пункту 2.2.5 СанПиН 2.2.4.3359-16, перепады температуры воздуха по высоте от уровня пола (0,1; 1,0; 1,5) м, а также изменения температуры воздуха в течение смены при обеспечении оптимальных величин микроклимата на рабочих местах не должны превышать 2 °C и выходить за пределы величин, указанных в таблице 2.1 «Оптимальные величины параметров микроклимата на рабочих местах производственных помещений, в том числе: 

- для категории работ Iб - 21-23 °С;

- для категории работ IIа - 19-21 °С.

Руководствуясь вышеизложенным, доводы ответчика, изложенные в возражениях на уточненные исковые требования, судом не принимаются как не соответствующие нормам законодательства и сложившейся судебной практике.

Таким образом, истец при расчете объема тепловой энергии правомерно использовал температуру внутреннего воздуха в помещении, равную 19 °С.

Объем потребленной тепловой энергии, исчисленной истцом по пункту 66 Методики      № 99/пр, ответчик не оспорил, доказательства потребления иного объема энергии не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения ответчика сводятся к тому, что свои обязательства по контрактам                         МКУК «ЦКДЦ» исполнил надлежащим образом, оплатив согласованные объемы тепловой энергии, однако данная позиция противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Суд также учитывает, что процесс поставки тепловой энергии носит непрерывный характер, в связи с изменением условий контракта и исчерпанием лимита финансирования по контракту поставка  тепловой энергии на объект ответчика не прекращалась.

Общий подход судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных с проведением торгов по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд, а также о защите конкуренции заключается в том, что согласование сторонами выполнения услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей услуг и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, для обеспечения которых предусмотрено проведение конкурентных процедур.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона № 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставлялся бы другим публичным интересам в сфере энергоснабжения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и МКУК «ЦКДЦ» по существу не оспорены факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 29 162 руб. 58 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «Алерон» о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ООО «Алерон» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 280 от 27.02.2018).

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на МКУК «ЦКДЦ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Цветочинский культурно-досуговый центр» Цветочинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) 29 162 руб. 58 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                    А.Е. Колмогорова