ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.03.2021

Дело № А40-337887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 17.04.2019

от ответчика: ФИО2 по дов. от 18.03.2020

рассмотрев 09.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «НСК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по иску ООО «БУРХИМ» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «НСК» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БУРХИМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) 20 863 410 руб. задолженности и 7 358 022 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, исковые требования удовлетворены с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2020 в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права вследствие рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании и без учета заявленных обществом в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 09.03.2020 представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2019 с назначением предварительного судебного заседания на 30.03.2020 и указанием на возможность рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 27.03.2020 дата судебного заседания вследствие введения обусловленных распространением коронавирусной инфекции ограничительных мер перенесено на 15.06.2020.

Несмотря на вынесение судом первой инстанции протокольного определения о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, фактически 15.06.2020 вынесено и на сайте суда опубликовано определение об отложении предварительного судебного заседания на 02.09.2020.

Определением от 15.06.2020 опечатка исправлена только в части указания в текстовой части определения об отложении предварительного судебного заседания даты предстоящего судебного заседания.

02 сентября 2020 года согласно протоколу судебного заседания проводилось предварительное судебное заседание, в ходе которого судом первой инстанции было принято решение по существу спора.

Таким образом, ответчик был извещен судом первой инстанции только о проведении 02.09.2020 предварительного судебного заседания, что с учетом положений статей 135-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие в определении от 15.06.2020 об отложении судебного заседания предусмотренного частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомления о возможности рассмотрения дела непосредственно по завершении предварительного судебного заседания предоставляло ответчику основания полагать возможность представления отзыва на иск, а также обращения с заявлением о снижении размера начисленной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в более поздний срок.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано в любой форме исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Следовательно и согласно изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, заявление должником о несоразмерности начисленной неустойки является способом судебной защиты его имущественных прав от злоупотреблений со стороны кредитора и подлежит исследованию и оценке судами первой и апелляционной инстанций по существу.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции вопреки вынесенному 15.06.2020 определению спора в судебном заседании 02.09.2020 по существу фактически лишило ответчика права на изложение позиции по спору и представление обосновывающих ее доказательств, что с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию незаконного судебного акта и в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд округа отмечает, что суд апелляционной инстанции по существу допущенное судом первой инстанции нарушение переходом к рассмотрению дела в порядке, установленном для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не устранил.

При новом рассмотрении суду следует, приняв во внимание изложенное выше и рассмотрев по существу все заявленные сторонами доводы и возражения, при правильном применении норм процессуального и материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А40-337887/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяС.Н. Крекотнев 

Судьи:О.В. Анциферова

А.А. Дербенев