РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89250/22-110-645

г. Москва

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" (640008, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРГАН ГОРОД, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1034500019091) к индивидуальному предпринимателю Золотову Кириллу Дмитриевичу (ОГРНИП: 304770000480369) о взыскании 295 000 руб.,

Треть лицо- общество с ограниченной ответственностью "СКЕЙЛ" (156011, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 59, 53, ОГРН: 1094401005148),

 

при участии:

от истца – Трухачева Т.А. по дов.  от  18.01.2023,

от ответчика- Сова Т.В. по дов.  от 17.11.2022,

ООО «Скейл»- Сова Т.В. по дов.  от  06.07.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАВЗ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Золотову Кириллу Дмитриевичу о взыскании 295 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака №567914, обязать прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком  при осуществлении деятельности через интернет-магазин масштабных моделей «Modellisimo» с доменным именем www.modellisimo.ru.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  было привлечено общество с ограниченной ответственностью "СКЕЙЛ", которое представило отзыв.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «КАВЗ» (далее - Истец) владеет исключительным правом на следующий общеизвестный товарный знак:

Изобразительный товарный знак  зарегистрирован по 06, 07, 12, 16, 28, 35, 39 классам товаров МКТУ, из них 28 класс МКТУ - «автомобили (игрушки); игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; конструктор; модели транспортных средств уменьшенные, игры». Товарный знак является действующим, полная информация о продлении срока его действия, о зарегистрированных лицензионных договорах, содержится в «Открытых реестрах», размещенных на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Истцом в сети Интернет выявлен интернет-магазин масштабных моделей «Modellisimo» с доменным именем «www.modellisimo.ru», предлагающий к продаже продукцию с использованием обозначения, сходного до степени смешения с указанным в таблице товарным знаком.

На сайте «modellisimo.ru» указано, что деятельность интернет-магазина осуществляется от имени ИП Золотова Кирилла Дмитриевича (ОГРНИП 304770000480369, ИНН 773000058715), основной виде деятельности 47.1 «Торговля розничная в неспециализированных магазинах», дополнительный вид деятельности 47.91.2. «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет», юридический адрес: 119602, г. Москва, Востряковское шоссе, д. 7, стр. 2, помещение 88. Так же на сайте указан адрес розничного магазина: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, к. 3, ТК «Горбушкин двор», Сектор «Н», 2-й этаж, пав. Н2-015 и адрес электронной почты: modellisimo@mail.ru.

Установленный перечень товаров, предлагаемых к продаже на сайте «modellisimo.ru» с использованием товарного знака ООО «КАВЗ» по состоянию на 27.12.2021г. был представлен следующими моделями игрушек:

l.KAVZ-32784 (USSR RUSSIAN) WITE/KABЗ-32784 БЕЛЫЙ стоимостью 6 000 рублей за 1 шт.;

2. KAVZ-3275 (USSR RUSSIAN)/KABЗ-3275 стоимостью 5 600 рублей за 1 шт.;

3.KAVZ-3976 ARMY BUS (USSR RUSSIA BUS) GREEN/KABЗ-3976 АРМЕЙСКИЙ АВТОБУС (ХАКИ) стоимостью 5 300 рублей за 1 шт.;

4.KAVZ-3976 (USSR RUSSIAN)/KABЗ-3976 стоимостью 3 400 рублей за 1 шт.;

5.KAVZ-3976 BUS EMERCOM (USSR BUS) /КАВЗ-3976 АВТОБУС МЧС стоимостью 3 400 рублей за 1 шт.;

6.KAVZ-3976 SUBURBAN BUSWITE-BLUE (USSR BUS)/KABЗ-3976 ПРИГОРОДНЫЙ АВТОБУС БЕЛО-ГОЛУБОЙ стоимостью 5 800 рублей за 1 шт.

В интернет-магазине на сайте «modellisimo.ru» истцом был сформирован заказ указанного выше товара количеством по 5 штук каждой из модели игрушки на общую сумму 147 500 рублей.

ООО «КАВЗ» не предоставляло ИП Золотову Кириллу Дмитриевичу (ОГРНИП 304770000480369, ИНН 773000058715) право на использование своего товарного знака. Таким образом, на сайте «modellisimo.ru» предлагается к продаже контрафактный товар.

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (Приказ Минэкономразвития № 482 от 20.07.2015; Приказ Минэкономразвития и Роспатента №128 от 24.07.2018) и сложившейся судебной практикой обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, при этом для установления факта сходства не требуется специальных экспертиз. Факт сходства используемого на конкретном контрафактном товаре обозначения с товарным знаком правообладателя определяется судом с позиции рядового потребителя, исходя из одного критерия - наличие потенциальной угрозы смешения этого обозначения и зарегистрированного товарного знака в сознании потребителя.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что товарным знакам предоставляется правовая охрана как объектам интеллектуальной собственности.  Пунктом  1   статьи  1229 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на товарный знак (правообладатель), вправе использовать его по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя. Использование товарного знака, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет предусмотренную законом ответственность, как гражданско-правовую (ст. 1515 ГК РФ), так и ответственность, установленную ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации сформирован исходя из стоимости каждой модели товара в двукратном размере в соответствии с пп.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за выявленное нарушение.

Под нарушением понимается продажа каждой выявленной модели игрушки, на которой незаконно размещен товарный знак, принадлежащий ООО «КАВЗ», а именно изобразительный товарный знак .

ООО «КАВЗ» считает возможным произвести расчет компенсации исходя из имеющейся информации о количестве контрафактной продукции согласно сформированного на сайте интернет-магазина с доменным именем «www.modellisimo.ru» заказа на покупку игрушек количеством по 5 штук каждой из модели на общую сумму 147 500 рублей исходя из следующего расчета:

147 000 * 2 =295 000 руб.

Между тем, в своем отзыве ответчик ссылается на то, что на сайте www.modellisimo.ru им предлагаются к продаже не игрушки, а модели для коллекций, делая из этого утверждения вывод о том, что использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца № 567914,

на товаре «модели для коллекций» не является нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, ответчик полагает, что товары, именуемые им «модели для коллекций», не являются товарами, однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца № 56791: «автомобили (игрушки); игрушки; модели транспортных средств уменьшенные».

Данное утверждение ответчика не соответствует требованиям законодательства. Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ: «согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства» (п.162 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019).

Сопоставление товаров ответчика - «модели для коллекций» с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца № 56791: «автомобили (игрушки); игрушки; модели транспортных средств уменьшенные» показывает, что они являются однородными по критериям: род (вид), назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость, взаимозаменяемость.

На основании вышеизложенного, использование ответчиком на товарах изображения:

сходного до степени смешения с товарным знаком истца, является нарушением требования ч.3 ст.1484 ГК РФ.

Ответчик в отзыве утверждает, что истцом не представлены документы, подтверждающие реализацию им контрафактного товара, что, по мнению ответчика, препятствует установлению факта нарушения им исключительных прав истца.

Данное утверждение ответчика также не основано на нормах закона. Из смысла пп.1 п.2 ст.1484 ГК РФ следует, что под введением товаров в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

В соответствии с п.1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, нарушением исключительных прав является как реализация товаров с неправомерным использованием товарных знаков, так и использование товарных знаков третьего лица в предложениях о продаже товаров, в объявлениях и рекламе.

Для установления факта нарушения истец не обязан доказывать факт реализации ответчиком товара, в отношении которого предъявлены исковые требования. Для установления факта нарушения истцу достаточно доказать факт предложения ответчиком к продаже товара, на котором незаконно используются товарные знаки истца.

В доказательство факта нарушения истцом представлены скриншоты страниц сайта, на которых зафиксированы факты предложений к продаже товаров с использованием товарного знака ООО «КАВЗ».

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ №117-ПЭК16 от 04.05.2016 по делу № А67-4453/2014 и отраженной в Справке Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2016 № СП-23/1, размещение обозначения, сходного с товарным знаком, на интернет-сайте является самостоятельным нарушением исключительных прав правообладателя. Предложение о продаже товаров, в том числе посредством рекламы, размещение информации в сети "Интернет" являются одним из способов введения товара в гражданский оборот, что прямо следует из положений статьи 1484 ГК РФ.

Между тем, ООО «Скейл» указывает на тот факт, что присутствие в предложенных к продаже на сайте интернет-магазина масштабных моделей «modellisimo.ru» спорных моделей автобусов с использованием изобразительного ТЗ (эмблемы) ООО «КАВЗ» на радиаторной решетке моделей не может привести к вероятности смешения с товарами ООО «КАВЗ» в силу их малозначительности, их использование заключается лишь в воспроизведении внешнего вида автобуса. При этом целью такого использования является информирование потребителей о внешних характеристиках и облике реальных автобусов марки «КАВЗ», а не индивидуализация моделей товарным знаком истца.

Однако данный довод не имеет правового значения, поскольку истец обладает действующим товарным знаком по свидетельству № 567914, зарегистрированным, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ: «автомобили (игрушки); игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные; конструктор; модели транспортных средств уменьшенные, игры».

В силу указанного обстоятельства, в соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, только истцу принадлежит право использовать данное обозначение в отношении вышеперечисленных товаров, поскольку право ООО «КАВЗ» на обозначение является исключительным. Третье лицо имеет право использовать товарный знак только с согласия правообладателя, которое в данном случае ответчиком не получено.

В доказательство своих доводов третье лицо ссылается на результаты Заключений ООО «НИИ ЗИС» №СО-0311-14 от 07.11.2022г., №ИА-0811-16 от 09.11.2022г., которые по его мнению доказывают, что использование изобразительного ТЗ (эмблемы) на уменьшенных моделях автобусов не является использованием ТЗ.

Данный довод ООО «Скейл», приводимый в рамках данного спора, как и заключения ООО «НИИ ЗИС» № СО-0311-14 от 07.11.2022 и № ИА-0811-16 от 09.11.2022, были, в частности, предметом рассмотрения Арбитражного суда г.Москвы по аналогичному делу №А40-104111/22-15-760 при рассмотрении иска ООО «Павловский автобусный завод» (ООО «ПАЗ») к ответчику ИП Золотову К.Д. В рамках данного дела ООО «Скейл» так же участвовал в качестве третьего лица, в связи с чем им были представлены в дело те же самые заключения, касающиеся товарных знаков ООО «КАВЗ» и ООО «ПАЗ». В решении от 11.01.2023 по указанному делу Арбитражный суд г.Москвы дал им соответствующую правовую оценку и указал на то, что данные Заключения подтверждают факт узнаваемости ТЗ ПАЗ потребителем.

Необходимо отметить, что в предмет доказывания по спорам о защите нарушенного исключительного права истца на товарный знак входят следующие обстоятельства:

-факт принадлежности истцу исключительного права на определенный товарный знак в отношении определенных товаров и / или услуг;

-факт нарушения ответчиком исключительного права истца на указанный товарный знак в отношении соответствующих товаров и / или услуг;

-соразмерность заявленной истцом к взысканию денежной компенсации допущенному ответчиком нарушению.

Так, согласно п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Таким образом, ответчик, размещая на сайте интернет-магазина масштабных моделей «modellisimo.ru» предложения о продаже товара с использованием ТЗ (эмблемы) ООО «КАВЗ» создает опасность смешения потребителями ТЗ ООО «КАВЗ» и спорного обозначения, что является нарушением прав ООО «КАВЗ».

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 35 800 рублей за нарушение исключительных прав Истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

При  этом суд исходил из того, что ответчиком была осуществлена  не продажа каждого  вида товара по  5 шт.,  в связи с чем оснований для исчисление размера из количества товара необоснованно, а предложение к продаже товаров  на сумму  17 900 руб. за экземпляр, соответственно,  двукратного стоимость составляет 35 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Золотова Кирилла  Дмитриевича (ОГРНИП: 304770000480369)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ" (  ОГРН: 1034500019091) 35 800 руб. компенсации,  1 080 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко