Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8613/2022

г. Хабаровск

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117312, 

<

...>; адрес филиала: 680020, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Секьюрити-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681016, 

<

...>)

о   взыскании 1 107 590 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Секьюрити-Сервис» (далее – ответчик, ООО ЧОП «Секьюрити-Сервис») о взыскании 1 107 590 руб. 45 коп. задолженности по кредитному договору от 26.05.2021 № 9070VC10QT2F2Q0FQ0UF9B по состоянию на 05.05.2022, в том числе: 

- 1 000 000 руб. 00 коп. – ссудная задолженность;

- 82 579 руб. 15 коп. – проценты за пользование основным долгом;

- 19 521 руб. 57 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность;

- 5 489 руб. 73 коп. – неустойка за неуплату процентов.

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8613/2022, назначено предварительное судебное заседание на 01.09.2022 в 11 часов 00 минут.

Определением от 01.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 06.10.2022 в 11 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО ЧОП «Секьюрити-Сервис» (Заёмщик) заявлением от 26.05.2021, поданным в электронной форме через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), и подписанным усиленной неквалифицированной электронной подписью, присоединился к Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк (далее – кредитный договор) от 26.05.2021 № 9070VC10QT2F2Q0FQ0UF9B по продукту «Кредитная бизнес-карта», по условиям которого Заёмщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в ПАО Сбербанк (Банк) на счёт № 40702810870050003276, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заёмщика, на следующих условиях: 

- сумма кредита: 1 000 000 руб. 00 коп.;

- срок действия (дата закрытия) лимита кредитования: 36 месяцев;

- процентная ставка: 36 % годовых;

- размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа;

- расчётный период погашения выбранного лимита кредитования: ежемесячно;

- срок погашения обязательного платежа (платёжный период): в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчётного периода.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счёт Заёмщика № 40702810870050003276, открытый в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, денежные средства в период с мая по ноябрь 2021 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заёмщиком не исполнялись надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заёмщик допустил просрочку. В результате образовалась просроченная задолженность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию на 05.05.2022 обязательства Заёмщиком по кредитному договору от 26.05.2021 № 9070VC10QT2F2Q0FQ0UF9B не исполнялись, сумма задолженности составила 1 107 590 руб. 45 коп., в том числе:

- 1 000 000 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 82 579 руб. 15 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 19 521 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность;

- 5 489 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.5.1 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

Банком в адрес Заёмщика было направлено требование (претензия) от 21.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (почтовый идентификатор 80098370093094). Заёмщик проинформирован о том, что указанная в требовании сумма задолженности на момент отправления требований и на момент их получения может измениться в связи с начислением процентов и неустойки. Заёмщику разъяснено, что в случае невыполнения требований в установленный срок, ПАО Сбербанк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заёмщика задолженности по договору в полном объёме, а также возмещении судебных расходов.

Требование (претензия) Заёмщиком не было получено и возвращено Почтой России отправителю за истечением срока хранения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит»  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления Банком денежных средств Заёмщику - ООО ЧОП «Секьюрити-Сервис» во исполнение обязательств по кредитному договору от 26.05.2021 № 9070VC10QT2F2Q0FQ0UF9B в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается платёжными поручениями, имеющимся в материалах дела.

Материалами дела подтверждается, что ООО ЧОП «Секьюрити-Сервис» обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов  за пользованием  кредитом исполнял ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк истребовал досрочно оставшуюся сумму кредита.

Согласно расчётам истца, у ООО ЧОП «Секьюрити-Сервис» по кредитному договору от 26.05.2021 № 9070VC10QT2F2Q0FQ0UF9B по состоянию на 05.05.2022 имеется просроченная ссудная задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 82 579 руб. 15 коп.

Ответчик расчёты просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не оспорил, контррасчёты не представил. 

Судом расчёты просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом проверены, являются верными.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 26.05.2021 № 9070VC10QT2F2Q0FQ0UF9B в вышеуказанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, возражения на иск не заявлены.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО ЧОП «Секьюрити-Сервис» основного долга по кредиту в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 82 579 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 011 руб. 30 коп., из которых: 19 521 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность и 5 489 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В приложении 1 к заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, размер которой составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, неустойка (пеня) по состоянию на 05.05.2022 составляет 25 011 руб. 30 коп., в том числе:

- 19 521 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность;

- 5 489 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Ответчик возражений по расчёту неустойки не заявил, контррасчёт не представил.

Расчёт неустойки судом проверен, является верным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011  № 11680/10).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере в материалы дела не представил.

Следовательно, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (статья 401 ГК РФ) судом так же не установлено.  

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 25 011 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 076 руб. 00 коп. (платёжные поручения № 90184 от 13.05.2022 и № 480520 от 21.06.2022 на сумму 12 038 руб. 00 коп. каждое) подлежат возмещению путём взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Секьюрити-Сервис» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредиту в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 82 579 руб. 15 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 25 011 руб. 30 коп., всего 1 107 590 руб. 45 коп.  и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 076 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      Д.Л. Малашкин