﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» мая 2021 года                                                                               Дело № А12-28770/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель Богданов М.С. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – представитель Карпов С.О. по доверенности от 30.10.2020, Шевченко Р.И. по доверенности от 01.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Городищенского городского поселения (ИНН 3403020492, ОГРН 1053455070998, 403003, Волгоградская обл., Городищенский район, р.п.Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы,д.1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш продукт» (ИНН 3443130205, ОГРН 1163443066423, 400075, г.Волгоград, ул.Историческая,д.181, оф.181) 

о расторжении договора аренды №50/15 от 22.10.2015 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.07.2017 по 16.09.2020 в размере 164 695 рублей 30 копеек, неустойки в 3 039 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ

Администрация Городищенского городского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш продукт» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды №50/15 от 22.10.2015 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.07.2017 по 16.09.2020 в размере 164 695 рублей 30 копеек, неустойки в 3 039 рублей 28 копеек.

Определением от 13.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 08.12.2020 выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 30.12.2020 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

25.12.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. Кроме того ответчик указывает на нарушение истцом претензионного порядка.

С целью дополнительного исследования фактических обстоятельств дела суд определением от 18.01.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав сторон:

истцу – представить расчет задолженности за период с 12.10.2017; 

истцу – представить доказательства направления претензии в части взыскания суммы задолженности в адрес ответчика.

Определением от 09.02.2021 суд повторно обязал сторон:

истцу – представить расчет задолженности за период с 12.10.2017; 

истцу – представить доказательства направления претензии в части взыскания суммы задолженности в адрес ответчика; 

с учетом наличия в материалах дела уведомления о расторжении договора, ответчику представить мотивированную позицию по вопросам его расторжения; 

сторонам с учетом фактических обстоятельств дела предлагается рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением от 09.06.2021 суд обязал сторон:

Истцу (ПОВТОРНО) – представить расчет задолженности за период с 12.10.2017; 

Истцу (ПОВТОРНО) – представить доказательства направления претензии в части взыскания суммы задолженности в адрес ответчика; 

с учетом наличия в материалах дела уведомления о расторжении договора, ответчику представить мотивированную позицию по вопросам его расторжения; ответчику представить сведения об оплате (первичные документы); 

сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Определением от 30.03.2021 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений.

Определениями от 13.04.2021 и 27.04.2021 судебное заседание откладывалось ввиду болезни судьи.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в соответствии с Решением Городищенской городской Думы от 29.10.2020 № 1/4 принято решение о ликвидации администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Устава Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, полномочия исполнительно-распорядительного органа Городищенского городского поселения в соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, уставом Городищенского муниципального района Волгоградской области осуществляются администрацией Городищенского муниципального района.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство есть переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку правопреемство со стороны администраций состоялось, суд полагает необходимым произвести процессуальную замену истца, заменив Администрацию Городищенского городского поселения на ее правопреемника - Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Суд отдельно отмечает, что представителем истца также была представлена доверенность от Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что задолженность погашена.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, согласно договору аренды земельного участка от 22.10.2015 года №50/15 администрацией предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4000,0 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230005:4609 из земель населенных пунктов, на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 22.10.2015 года № 1143 « О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:03:230005:4609, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище ул. 62 Армии», для строительства административного здания. Гетман Михаил Юрьевич согласно договору переуступки права аренды земельного участка от 09.09.2017 года передал права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 22.10.2015 года № 50/15 ООО «Волгоградский мясокомбинат». ООО «Волгоградский мясокомбинат» согласно приказу директора ООО «Волгоградский мясокомбинат» Сабирова С.Р. №2-од от 08.10.2019 и решением от 08.10.2019 ООО «Волгоградский мясокомбинат» переименовался в ООО «Наш продукт».

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.10.2015 года № 50/15 ООО «Наш продукт» перешли с момента государственной регистрации договора переуступки права аренды земельного участка от 01.07.2017.

В соответствии пунктом 2.2 раздела 2 данного договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Однако арендатором ООО «Наш продукт» указанные требования договора надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 22.10.2015 года № 50/15 в случае неисполнения одной из сторон должным образом письменное уведомление о нарушении обязательств. В случае не устранения нарушений в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

По состоянию на 17.09.2020 года задолженность ООО «Наш продукт» перед администрацией погашена не была.

31.03.2020 в адрес ООО «Наш продукт» был направлен акт сверки взаимных расчетов по договору аренды от 22.10.22.2015 №50/15 для оплаты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:03:230005:4609 , расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Городище ул. 62 Армии.

23.04.2020 в адрес ООО «Наш продукт» было направлено Уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 22.10.2015 года № 50/15.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явиолось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец просил суд о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.07.2017 по 16.09.2020 в размере 164 695 рублей 30 копеек, неустойки в 3 039 рублей 28 копеек.

В части взыскания суммы задолженности и пени суд исходит из следующего.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения:

№ 194 от 09.03.2021;

№ 195 от 09.03.2021;

№ 261 от22.03.2021;

№ 262 от 22.03.2021;

№ 263 от 22.03.2021.

Из представленных платежных поручений следует, что спорная задолженность и пени оплачены, что по существу истцом не оспаривалось.

С учетом изложенного, в удовлетворении названной части требований надлежит отказать.

Далее истец просил суд о расторжении договора аренды №50/15 от 22.10.2015.

Суд отдельно отмечает, что спорный договор являлся срочным, был заключен 22.10.2015 сроком на 3 года.

Пункт 7.2 договора прямо предусматривает, что договор прекращает свое действие по прекращению срока его действия.

Суд отдельно отмечает, что из условий дополнительных соглашений не следует о продлении срока действия договора.

Стороны прямо предусмотрели срок действия договора – 3 года (дополнительное соглашение от 25.09.2018).

О продлении срока действия договора из текста договора с учетом дополнительных соглашений не следует.

Таким образом, договор прекращен за истечением срока действия.

Более того, уведомлением от 23.04.2020 истец отказался от договора по смыслу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего договор на дату рассмотрения настоящего спора фактически прекращен.

С учетом изложенного, суд не может расторгнуть договор, который на дату вынесения судебного акта уже прекращен.

Далее истец просил суд:

обязать ООО «Наш продукт» освободить земельный участок площадью 4000,0 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230005:4609, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище ул. 62 Армии, для строительства административного здания;

обязать ООО «Наш продукт» передать администрации Городищенского городского поселения земельный участок площадью 4000,0 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230005:4609, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище ул. 62 Армии, для строительства административного здания по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд отдельно отмечает, что ответчик, предоставленный земельный участок не освоил, строительство не осуществляется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в названной части.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма основной задолженности и пени оплачена после обращения истца в суд с требованиями в защиту нарушенного права с ответчика надлежит взыскать 12 032 рубля государственной пошлины по иску, из расчета 6 000 рублей государственной пошлины по нематериальному требованию и 6032 рубля государственной пошлины по материальному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести процессуальную замену истца, заменив Администрацию Городищенского городского поселения (ИНН 3403020492, ОГРН 1053455070998) на ее правопреемника - Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403300926 ОГРН 1023405367017).

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Наш продукт» освободить земельный участок площадью 4000,0 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230005:4609, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище ул. 62 Армии, для строительства административного здания.

Обязать ООО «Наш продукт» передать администрации Городищенского городского поселения земельный участок площадью 4000,0 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230005:4609, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище ул. 62 Армии, для строительства административного здания по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш продукт» (ИНН 3443130205, ОГРН 1163443066423) в доход федерального бюджета 12 032 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья     	П.И. Щетинин