АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25475/2020

17 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСГРУЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "АССТРА РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 514 рублей 20 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 100514 рублей 20 коп., в том числе:

- 86950 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019, согласно актам выполненным работам (оказанным услугам) №191205-004 от 05.12.2019 на сумму 277050 рублей, №191205-005 от 05.12.2019 на сумму 86950 рублей, №14337 от 05.12.2019 на сумму 86950 рублей, 

- 13564 рубля 20 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.8 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 за период с 28.01.2020 по 14.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг №ARSP431-01.19 от 25.11.2019.

На основании данного договора, ООО «ТрансГруз» организовало перевозку груза. Стоимость перевозки составила 277050 рублей. Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением №1295 от 20.02.2020 полностью. Оплату за организацию перевозки истец подтверждает и прикладывает к исковому заявлению платежное поручение. Иных, дополнительных услуг, ответчик не заказывал у истца и не подтверждал их оплаты.

Представленный истцом транспортный заказ от 22.11.2019 не согласован ответчиком. На транспортном заказе, имеющимся в материалах арбитражного дела, отсутствуют печать и подпись руководителя ООО «АсстрА Рус». В транспортном заказе имеются надписи, выполненные от руки, тест выходит за рамки таблицы заказа.

В материалах дела имеется акт оказанных услуг №191205-005 от 05.12.2019. Ответчик данный акт не подписывал, т.к. документы в обоснование дополнительных расходов ему не передавались и ответчик не подтверждал эти расходы.

Сумма за дополнительные услуги, заявленная истцом, значительно выше стоимости услуг, представляемая на рынке другими компаниями при оформлении электронной транзитной декларации.

Ответчик полагает, что требование истца о взыскании стоимости дополнительных услуг, не может быть удовлетворено судом, т.к. истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств согласования сторонами указанной суммы, в соответствии с условиями договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, установленной п.4.8. договора в размере 13564 рубля 20 коп. Расчет неустойки произведен истцом с 28.01.2020. Достоверных доказательств направления ответчику указанных истцом документов в материалах дела нет.

Ответчиком указывалось, что истец не предоставил доказательств понесенных им дополнительных расходов и ответчик их не признает. Расчет неустойки, которую ответчик не признает, ответчик считает незаконным и не обоснованным.

Неустойка, рассчитанная истцом, противоречит требованиям ч.1 ст.333 ГК РФ и явно несоизмерима последствиям нарушенных обязательства. Неустойка значительно выше законной неустойки, установленной ч.2 ст.10 закона №87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности». В случае, если судом не будут приняты доводы ответчика, изложенные в настоящем отзыве, то ответчик просит суд уменьшить заявленную неустойку на основании ч.1 ст.333 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик приводит довод, что услуги по оформлению транзитной декларации, поручительству и предварительному информированию (услуги ВТТ и СВХ) на сумму 86950 рублей не заказывались им и цена за них не была согласована сторонами.

При этом, ответчик приводит довод, что в заявке отсутствует подпись и печать ООО «Асстра Рус».

Вместе с тем согласно пункту 3.3.1. договора №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 (далее - договор) заказчик информирует экспедитора о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе транспортных средств. Информация передается по факсимильной связи или по электронной почте в виде транспортно-экспедиционного заказа - заявки, содержащего обязательные данные, которые перечислены в указанном пункте.

В деле имеется транспортный заказ на оказание услуг, составленный ответчиком на бланке ООО «Асстра Рус» с защитным пин-кодом.

На последнем листе транспортного заказа указано, что в случае его принятия нужно выслать заказ обратно с подписью и печатью.

Согласно п. 3.2.1 договора экспедитор обязан письменно подтвердить либо отказаться от выполнения направленной заказчиком заявки в течение одного дня со дня получения заявки.

На транспортном заказе имеется подпись и печать истца.

В соответствии с п.3.2.2. договора в случае принятия заявки от заказчика, экспедитор обязан организовать выполнение перевозки с должным качеством и в сроки, оговоренные в заявке.

В связи с указанным услуги по перевозке и внутреннему таможенному транзиту были оказаны исполнителем в полном объеме.

При этом ответчик не спорит с тем, что фактически услуги по оформлению транзитной декларации, поручительству и предварительному информированию были оказаны.

Отказа от услуг ответчиком также не было произведено.

Сумма услуг была прописана самим ответчиком в транспортном заказе и не могла быть вписана истцом, так как согласно приписке внизу транспортного заказа, экспедитор вписывает только данные по автопоезду, что и было сделано истцом - от руки вписан номер автопоезда.

При этом исходящая от ответчика заявка подтверждена фактическими действиями, а именно частично произведенными оплатами, что не отрицается самим ответчиком.

Учитывая, что оплата согласно условиям договора производится по факту оказания услуг и предоставления оригинала накладной, акта оказанных услуг и счета-фактуры, действия ответчика по частичной оплате оказанных услуг также подтверждают факт выполнения работ истцом и недобросовестность ответчика.

Факт оказания услуг по оформлению транзитной декларации также подтверждается актом оказанных услуг №14337 от 05.12.2019, подписанным между истцом и ООО «Лонгран Логистик», в соответствии с которым ООО «Лонгран Логистик» выполнило работы по оформлению транзитной декларации, предварительному информированию и поручительству на сумму 86950 рублей.

Ответчик приводит довод, что им не подписан акт оказанных услуг на услуги по оформлению транзитной декларации, поскольку истец не представил документы подтверждающие понесенные расходы.

Данный довод отклоняется.

Сумма в размере 86950 рублей не является дополнительными расходами истца, не оговоренными сторонами. Указанная сумма является стоимостью услуг по оформлению транзитной декларации, предварительному информированию, поручительству, которые были согласованы сторонами в транспортном заказе.

Согласно условиям транспортного заказа стороны разбили общую стоимость услуг в размере 364000 рублей на две отдельные составляющие: услуги по перевозке в сумме 277050, рублей и услуги ВТТ (внутренне таможенное оформление) и услуги СВХ (склад временного хранения, что включает в себя оформление транзитной декларации, предварительное информирование, поручительство в сумме 86950 рублей.

Ответчик приводит довод, что цена за услуги по оформлению транзитной декларации, предварительному информированию, поручительству в размере 86950 рублей значительно выше стоимости, предоставляемой на рынке другими компаниями.

Однако в подтверждение данного довода ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представляет никаких доказательств.

В данном же случае цена за услуги по оформлению транзитной декларации, предварительному информированию, поручительству была согласована сторонами в транспортном заказе.

Также цена за дополнительные услуги подтверждается актом оказанных услуг №14337 от 05.12.2019, подписанным между истцом и ООО «Лонгран Логистик».

Ответчик указывает что у него не возникло обязательств по оплате услуг по оформлению транзитной декларации, предварительному информированию, поручительству, а следовательно начисление неустойки за просрочку оплаты заданные услуги является необоснованным.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно имеющейся в материалах накладной №25-0365-3493 указанные документы были направлены ответчику 14.01.2020. Согласно информации размещенной на сайте PonyExpress документы для оплаты были получены заказчиком 16.01.2020. Следовательно, ООО «Асстра Рус» должно было оплатить оказанные услуги не позднее 27.01.2020.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг верно определено начиная с 28.01.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 117730 рублей 30 коп., в том числе:

- 86950 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019, согласно актам выполненным работам (оказанным услугам) №191205-004 от 05.12.2019 на сумму 277050 рублей, №191205-005 от 05.12.2019 на сумму 86950 рублей, №14337 от 05.12.2019 на сумму 86950 рублей, 

- 30780 рублей 30 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.8 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 за период с 15.04.2020 по 22.07.2020.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 28.07.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.08.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (передано в органы связи для доставки 03.08.2020), от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019, предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и экспедитором при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении (п.1.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

ООО «ТрансГруз» согласно транспортному заказу №20191120-1152 от 22.11.2019 к договору осуществило оказание услуг по перевозке груза из Манчжурии до Кургана с оказанием дополнительных услуг по оформлению транзитной декларации и иных услуг, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной.

Согласно транспортному заказу стороны договорились о следующей стоимости услуг: стоимость услуг по перевозке – 277050 рублей, стоимость дополнительны услуг по оформлению транзитной декларации и иных услуг – 86950 рублей.

По итогам оказания услуг ООО «ТрансГруз» направило ООО «Асстра Рус» акты оказанных услуг на общую сумму 364000 рублей, в том числе:

- №191205-004 от 05.12.2019 на сумму 277050 рублей;

- №191205-005 от 05.12.2019 на сумму 86950 рублей, которые ответчик не подписал. 

ООО «Асстра Рус» оплатило оказанные услуги в сумме 277050 рублей.

Сумма в размере 86950 рублей осталась неоплаченной.

Для оказания дополнительных услуг по оформлению транзитной декларации и иных услуг ООО «ТрансГруз» привлекло ООО «Лонгран Логистик» и понесло расходы в сумме 86950 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг №14337 от 05.12.2019.

Согласно п.5.3 договора заказчик осуществляет оплату в течение 20 дней на основании оригиналов документов, указанных в п.5.4 договора.

Согласно условиям транспортного заказа №20191120-1152 в разделе «Условия оплаты, авансирование» стороны согласовали: 100% в течение 10 дней с момента получения оригинала счета и CMR.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 заказчик информирует экспедитора о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе транспортных средств. Информация передается по факсимильной связи или по электронной почте в виде транспортно-экспедиционного заказа - заявки, содержащего обязательные данные, которые перечислены в указанном пункте.

В соответствии с транспортным заказом ответчика №20191120-1152, акцептованным истцом, сторонами согласована услуга по оформлению ВТТ и услуги СВХ стоимостью 86950 рублей

Согласно п. 3.2.1 договора экспедитор обязан письменно подтвердить либо отказаться от выполнения направленной заказчиком заявки в течение одного дня со дня получения заявки.

На транспортном заказе имеется подпись и печать истца.

В соответствии с п.3.2.2. договора в случае принятия заявки от заказчика, экспедитор обязан организовать выполнение перевозки с должным качеством и в сроки, оговоренные в заявке.

В связи с указанным услуги по перевозке и внутреннему таможенному транзиту оказаны исполнителем в полном объеме.

Факт оказания соответствующих услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оказания соответствующих услуг иным лицом, не истцом, не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами суд полагает факт оказания соответствующих услуг в согласованном сторонами размере доказанным, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 86950 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 86950 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 86950 рублей. 

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 30780 рублей 30 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.8 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 за период с 15.04.2020 по 22.07.2020.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.8 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 за нарушение сроков оплаты заказчик несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства. Уплаты неустойки не освобождает заказчика от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 0,2%, начисленная на основании п.4.8 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 за нарушение сроков оплаты услуг, за период с 15.04.2020 по 22.07.2020 составила 30780 рублей 30 коп.

В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 15390 рублей 15 коп., рассчитанной за указанный истцом период исходя из ставки 0,1%, обычно применяемой для расчета неустойки, в том числе установленной законом о транспортной экспедиции.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 15390 рублей 15 коп.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от суммы уменьшенных исковых требований, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании ст.309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСГРУЗ" об уточнении исковых требований в части неустойки до 30780 рублей 30 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.8 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 за период с 28.01.2020 по 22.07.2020, удовлетворить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСГРУЗ" удовлетворить частично. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АССТРА РУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСГРУЗ" 102340 рублей 15 коп., в том числе 86950 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019, согласно актам выполненным работам (оказанным услугам) №191205-004 от 05.12.2019 на сумму 277050 рублей, №191205-005 от 05.12.2019 на сумму 86950 рублей, №14337 от 05.12.2019 на сумму 86950 рублей, и 15390 рублей 15 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.8 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении №ARSP 431-01.19 от 25.11.2019 за период с 28.01.2020 по 22.07.2020 (с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера нестойки до 0,1%), а также 4015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСГРУЗ" в оставшейся части отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АССТРА РУС" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 517 (пятьсот семнадцать) рублей.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских