РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г.МоскваДело № А40-325055/19-189-218

«17» февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (152240, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 19, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

            о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 565 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6565,11руб.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

10.02.2020 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-325055/19-189-218. Резолютивная часть решения опубликована 10.02.2020 г.

12.02.2020 г. в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, из акта сверки от взаимных расчетов от 01.01.2011 г. по 16.05.2019 г., составленным ООО «Лакокрасочные материалы» по оказанным услугам ответчиком имеется задолженность в сумме 6565,11 руб., что также является расчетом задолженности, с подробным указанием периода времени образовавшейся задолженности, со ссылками на Договора. 

Вместе с тем, согласно представленной выписки  по операционным счетам следует, что ООО «ПЭК» оказало услуги на сумму 46773,38 руб., тогда как  истцом оплачены услуги в размере 53338,49 руб.    

 В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных ему денежных средств в размере 6565,11 руб., то данные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, доказательства оказанных услуг истцу в силу которых получил оплату – суду не представил. Тогда как из представленного акта сверки  следует указание на номера Договоров и даты, в счет которых образовалась переплата по не оказанным услугам, что не мешало ответчику предоставить доказательства факта исполнения по указанным договорам.

Не доверять представленной выписки по счету у суда оснований не имеется. 

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о возврате спорной денежной суммы, либо исполнения обязательств вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6565,11 руб., является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат уплате в федеральный бюджет. 

На основании ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКОКРАСОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" сумму неосновательного обогащения в размере 6565,11 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" госпошлину в размере 2000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Ю.В. Литвиненко