АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2021 года

Дело № А33-26599/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 15 декабря 2021 года.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб»  (далее – ответчик) о взыскании 292 800 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой. 

Определением от 18.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат».

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение от 18.10.2021 получил 26.10.2021, ответчик 28.10.2021, третье лицо

14.12.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.12.2021 от истца, 17.12.2021 от ответчика в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 15.12.2021.

Истцом и ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Новая перевозочная компания» (далее - АО «НПК»), выполняя свои обязательства по договору с ПАО «Магнитогорский металлургический завод» (далее - ПАО «ММК») № 233330 от 01.02.2018, в апреле-мае 2021 года направило на станцию Заозерная Красноярской железной дороги в адрес ООО «Агроснаб» порожние вагоны под погрузку лома черных металлов и отправки их в груженом состоянии на станцию ФИО1 Южно-Уральской железной дороги в адрес ПАО «ММК»:

- вагон № 53471645 по накладной ЭШ252499;

- вагон № 56560758 по накладной ЭЧ771706;

- вагон № 60538048 по накладной ЭШ146669;

- вагон № 56940976 по накладной ЭЫ809432.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Таким образом, в соответствии с требованиями УЖТ РФ вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку.

Иных законных оснований нахождения порожних вагонов на путях необщего пользования в течение более длительного периода не имеется.

В нарушение требований УЖТ РФ вагоны АО «НПК» находились под погрузкой от 8 до 22 суток (согласно представленному истцу расчету).

Принадлежность вышеуказанных вагонов АО «НПК» на праве собственности/аренды подтверждаются инвентарными карточками учета объекта основных средств формы № ОС-6, утвержденными постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, а также договорами купли-продажи, аренды, актами приема-передачи;

1) Вагон № 53471645 передан истцу в аренду по договору аренды № 316/НПК-19 от 31.12.2019 и акту приема-передачи от 31.12.2019 (порядковый номер в акте 6399). 

2) Вагон № 56940976 передан истцу в аренду по договору аренды № 316/НПК-19 от 31.12.2019 и акту приема-передачи от 31.12.2019 (порядковый номер в акте 15684).

3) Вагон № 60538048 приобретен АО «НПК» по договору купли-продажи № 2-248 от 22.12.2011 и акту приема-передачи от 02.06.2012 (порядковый номер в акте 13).

4) Вагон № 56560758 приобретен АО «НПК» по договору купли-продажи № 2004/В-517 от 08.04.2004 и акту приема-передачи от 09.04.2007 (порядковый номер в акте 13).

В соответствии с абзацем вторым статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу абзаца первым статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.07.2000 по 31.12.200 исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 01.01.2021 исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, расчет суммы штрафа - 200 рублей за 1 час нахождения вагона под выгрузкой - произведен истцом следующим образом:

100 рублей (МРОТ) х 0,2 (ст. 100 УЖТ РФ) х 10 (ст.99 УЖТ РФ) - 200 рублей за 1 час. 

При расчете штрафа истец вычел льготное время нахождения вагонов под выгрузкой (36 часов), предусмотренное статьей 62 УЖТ РФ.

Согласно расчету к иску ООО «Агроснаб» осуществляло погрузку принадлежащих АО «НПК» вагонов в течение 61 суток (1 464 часа). Сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой ООО «Агроснаб» составляет 292 800 руб.

Истец предъявил ответчику две претензии на оплату штрафа за задержку вагонов под погрузкой:

- № 4713-УД от 28.06.2021 на сумму 129 600 руб. и

- № 5659-УД от 29.07.2021 на сумму 163 200 руб.

Ответчик письмом от 29.07.2021 № 12 ответил на претензию № 4713-УД от 28.06.2021. вместе с тем, добровольно исковые требования ответчик не исполнил.

Ссылаясь на то, что ООО «Агроснаб», как грузоотправитель, своевременно не принял мер к организации погрузки груза на вышеуказанные вагоны, что повлекло их простой сверх нормативного времени, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- ООО «Агроснаб» никогда не заключало с АО «НПК» договоров на предоставление подвижного состава, а также иных договоров; никаких заявок на предоставление вагонов в адрес АО «НПК» не подавало; никаких первичных документов (счета, акт оказанных услуг и т.д.) на оказание услуг предоставления вагонов истец АО «НПК» не выставляло в адрес ООО «Агроснаб»;

- ООО «Агроснаб» не имеет договорных отношений с ПАО «ММК»; вагоны под погрузку подавались по заявке ПАО «ММК» отправленной в адрес АО «НПК» для подачи в тупик ООО «Агроснаб»; погрузка в вагоны металлолома осуществлялась силами владельца груза ООО «Втормет К» для отправки в адрес ПАО «ММК». ООО «Агроснаб» выступало в качестве отправителя для доставки груза со ст. Заозерная Красноярской жд до ст. ФИО1.

Третье лицо ПАО «ММК» представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что штраф за сверхнормативный простой, предъявленный истцом к ответчику, не может превышать размер штрафа, которым мог быть взыскан АО «НПК» с ПАО «ММК» в соответствии с условиями дополнительного соглашения №13 к договору №233330; ПАО «ММК» представлен контррасчет, согласно которому штраф за сверхнормативный простой вагонов должен составлять 27 650 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»).

В соответствии пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Из толкования вышеуказанного пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017и УЖТ РФ, следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нём груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Факт владения истцом спорными вагонами подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, договорам купли-продажи спорных вагонов и актами приема-передачи к ним.

Исходя из изложенного истец как собственник спорных вагонов и оператор подвижного состава вправе требовать привлечения ответчика как грузоотправителя к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 62, статьей 99 УЖТ РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу абзаца первым статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В подтверждение сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки истец представил железнодорожные накладные. Таким образом, факт простоя подтвержден представленными относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими даты прибытия/отправления вагонов, указанные в соответствующих железнодорожных транспортных накладных.

Ответчик факт простоя, количество дней простоя порожних вагонов под погрузкой не оспорил.

Доводы ответчика и третьего лица отклоняются судом, поскольку само по себе отсутствие договорных отношений между АО «НПК» (истцом) и ООО «Агроснаб» (ответчиком) не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Ответственность ответчика как грузоотправителя за длительную задержку вагонов под погрузкой предусмотрена УЖТ РФ.

Как следует из представленных в дело железнодорожных накладных, грузополучателем порожних и грузоотправителем груженых вагонов является ответчик - ООО «Агроснаб». ПАО «ММК» не являлось грузополучателем порожних и грузоотправителем груженых спорных вагонов и не осуществляло погрузку вагонов на своих путях необщего пользования.

Договор № 233330 от 01.02.2018 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов регулирует отношения между АО «НПК» и ПАО «ММК». Как следует из материалов дела, длительное нахождение спорных вагонов под погрузкой на путях необщего пользования ответчика не является результатом действий сторон указанного договора, в том числе ПАО «ММК».

Кроме того, предметом иска является не нарушение договорных обязательств, а законная неустойка на основании норм УЖТ РФ. Дополнительным соглашением № 13 к договору № 233330 от 01.02.2018, на которое ссылается ПАО «ММК», предусмотрено право, а не обязанность истца как стороны данного договора предъявить требование к ПАО «ММК» об уплате штрафа за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки лома черных металлов. Истец не воспользовался своим правом по предъявлению подобных требований к ПАО «ММК», а выбрал иной способ защиты своих прав - обращение с иском к грузоотправителю, на путях которого простаивали вагоны.

Все условия, установленные дополнительным соглашением № 13 к договору № 233330 от 01.02.2018 о предельном сроке простоя вагонов, сумме штрафа и так далее, применяются исключительно к правоотношениям сторон указанного договора и не могут быть распространены на других лиц, не являющихся его сторонами, а также на требования, не вытекающие из данного договора, а предъявляемые на основании УЖТ РФ.

Указанные обстоятельства в силу части 6 статьи 62, статьи 99 УЖТ РФ являются основанием для начисления обществу штрафа, в связи с чем, настоящие исковые требования являются обоснованными.

При расчете времени нахождения вагонов под погрузкой истец использовал данные имеющихся у него железнодорожных накладных на перевозку порожних и груженых вагонов. Рассмотрев произведенный истцом расчет штрафа, суд признает его обоснованным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах, арифметически правильным в сумме 292 800 руб.

Ответчиком контррасчет штрафа не представлен, произведенный истцом расчет надлежащими доказательствам не оспорен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание, что факт предоставления истцом порожних вагонов под погрузку и нарушения ответчиком нормативного срока простоя вагонов на станции погрузки подтвержден представленными истцом в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, на основании которых истцом составлен расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов, контррасчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не представлен, суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 292 800 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 292 800 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, взыскать 8 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

И.С. Нечаева