АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19935/2020

19 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19935/2020 по  иску

акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 993052 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности  от 03.02.2020г. № 4.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО «НТЭСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Прогресс Ростов» 993052 руб. 41 коп., в том числе 961734 руб. 41 коп. – задолженность за электрическую энергию, потребленную в феврале 2020г. на основании договора энергоснабжения от 01.10.2019г. № НТ-01505, и 31318 руб. – пеней за просрочку оплаты за период с 19.03.2020г. по 27.04.2020г. с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Ответчик иск не признал, ссылается на полную оплату долга платежными поручениями от 20.04.2020г. № 185, от 24.04.2020г. № № 200, 199, от 28.04.2020г. № 201, от 30.04.2020г. №№ 206, 207, просит отказать во взыскании неустойки за период с 28.03.2020г. в силу ст. 401 ГК РФ и уменьшить ее размер до 8363 руб. 11 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать пени в размере 43161 руб. 64 коп. за период с 19.03.2020г. по 30.04.2020г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, указывает, что обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в феврале 2019г., возникла в марте 2019г., то есть до введения ограничительных мер, таким образом, обстоятельства непреодолимой силы не применимы, основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, данная деятельность не входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, ответчик не относится к предприятиям, указанным в подп. «б» Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, ответчик не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, таким образом, положения о введении моратория на начисление пеней на ответчика не распространяются.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 26484 руб. 08 коп. за период с 19.03.2020г. по 30.04.2020г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Ответчик на возражениях настаивает, представил дополнительные документы в обоснование снижения прибыли, в том числе соглашения к договорам аренды помещений о предоставлении скидок/освобождении от оплаты постоянной части арендной платы, письма арендаторов о расторжении договоров аренды помещений. 

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в размере 25012 руб. 74 коп. за период с 19.03.2020г. по 30.04.2020г. Ссылается на полную оплату ответчиком долга, однако письменный отказ от исковых требований в указанной части не заявляет.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик дополнительные документы в обоснование своей позиции, в том числе договоры аренды, письма арендаторов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «НТЭСК» и ООО «Прогресс Ростов» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019г. № НТ-01505. Согласно условиям данного договора истец обязался осуществлять продажу ответчик электрической энергии (мощности), оказывать услуги по ее передаче и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в феврале 2020г. отпущена ответчику электрическая энергия в количестве 290 626 кВт/ч., что подтверждается счетом-фактурой от 29.02.2020г. № 20022902784/00/001 на сумму 1976734 руб. 41 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии за февраль 2020г в сумме 961734 руб. 41 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, ссылается на полную оплату задолженности.

Ответчиком в доказательства уплаты долга в материалы дела представлены платежные поручения от 20.04.2020г. № 185, от 24.04.2020г. № № 200, 199, от 28.04.2020г. № 201, от 30.04.2020г. №№ 206, 207 с назначением платежа «оплата по договору от 01.10.2019г. № НТ-01505 за февраль 2020г.» на общую сумму 1976734 руб. 41 коп. 

Поскольку истец подтвердил погашение задолженности в полном объеме, материалами дела данный факт подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истец не заявил об отказе от иска, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании пеней на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 19.03.2020г. по 30.04.2020г. и составили 25012 руб. 74 коп. 

Ответчик просит отказать во взыскании неустойки с 28.03.2020г. в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер до 8363 руб. 11 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (ответ № 7),  применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Указом Губернатора Свердловской области от 26.03.2020 N 143-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области с 28.03.2020г. приостановлена  работа развлекательных и досуговых заведений, в том числе торговых, торгово-развлекательных центров.

Статьей 6 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Как следует из материалов дела, спорным объектом энергоснабжения является  принадлежащий ответчику на праве собственности  торгово-развлекательный центр «КИТ», расположенный по адресу: 

<

...>. Д. 49. Деятельность ответчика заключается в предоставлении  нежилых помещений ТРЦ «КИТ» на правах аренды.

Как отмечено выше, деятельность торгово-развлекательных центров приостановлена  с 28.03.2020г. Ответчик как арендодатель  в силу ст. 19 Федерального закона  от 01.04.2020г. №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" обязан предоставить  отсрочку  платежей по арендной плате для арендаторов, заключив дополнительные соглашения к договорам аренды.

Ответчиком представлены в материалы дела договоры аренды нежилых помещений в ТРЦ «КИТ» и дополнительные соглашения к ним, предусматривающие  снижение ставок арендной платы в размере 40 – 50% от предусмотренных первоначально, предоставление   отсрочки, рассрочки внесения арендных платежей.

Между тем, обращения ответчика от 20.05.2020г., 01.06.2020г. о предоставлении отсрочки по арендной плате по договору аренды земельных участков МКУ «Центр земельного права» отклонены. 

Также изложенные выше обстоятельства повлекли значительное снижение прибыли  ответчика, так, согласно представленным  данным бухгалтерского учета  по счету 51 поступление денежных средств в апреле 2020г. значительно снизилось и составило 1844 тыс. руб. против  8499 тыс. руб. в феврале 2020г. Недополучение  прибыли в апреле 2020г.  негативным образом сказалось на исполнении обязательств перед истцом по оплате энергоресурсов и длительности периода просрочки оплаты.

С учетом указанных обстоятельств суд  полагает, что имеются основания для  частичного освобождения ответчика от взыскания неустойки за период с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. в размере 75% от начисленной истцом суммы, сумма к взысканию составит 25% или    4152 руб.  За период с 19.03.2020г. по 31.03.2020г. оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в размере 8401 руб. 12 коп. либо снижения ее суммы не имеется.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в  общей сумме 12554 руб. 03 коп.

Оснований для  дальнейшего снижения  суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб., исходя из уточненной суммы иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26082 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» в пользу акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания»  пени в сумме 12554 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26082 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  24.04.2020г. №2051.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина