АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15196/2024

г.Тверь

25 ноября 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чеширский кот", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 18.10.2013) к ответчикам:

ДОСААФ России, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 10.03.2010),

Региональному отделению ДОСААФ России Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 29.04.2010)

при участии третьего лица: УДПО "РЦПГ ДОСААФ России" г.Тверь,

о взыскании солидарно 149 602,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чеширский кот" (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам: ДОСААФ России, г. Москва и Региональному отделению ДОСААФ России Тверской области, г. Тверь о взыскании 149 602,77 руб., в том числе 134 602,77 руб. задолженности, 15 000,00 руб. судебных расходов, а также 454,50 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 27 сентября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10 октября 2024 года от ДОСААФ России, г. Москва поступил отзыв на исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласно.

18 октября 2024 года от истца поступили письменные пояснения.

18 ноября 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 19 ноября 2024 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

19 ноября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Чеширский кот", г. Тверь поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что в рамках дела №А66-2599/2023 с УДПО "РЦПГ ДОСААФ России" г.Тверь взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеширский кот", г. Тверь 286 000,00 руб. задолженности за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, а также 8 720,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

26 апреля 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС№043735014.

Кроме того, определением от 07 сентября 2023 года с УДПО "РЦПГ ДОСААФ России" г.Тверь взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеширский кот", г.Тверь 15 000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов.

25 сентября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС№043738070.

Данные исполнительные листы были предъявлены истцом к исполнению.

Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в общей сумме 160 117,23 руб. (дата последнего платежа 03.11.2023 г.).

Полагая, что ответственность по долгам УДПО "РЦПГ ДОСААФ России" г.Тверь должны нести в субсидиарном порядке ДОСААФ России, г. Москва и Региональное отделение ДОСААФ России Тверской области, г. Тверь, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества. 

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 123.23 Кодекса. 

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Таким образом, правоотношения, связанные с применением субсидиарной ответственности, возникают только после предъявления в суд искового требования к основному должнику и при условии недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу пункту 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. 

Таким образом, если в отношении основного должника возбуждено исполнительное производство, то доказательством недостаточности его имущества для удовлетворения требований взыскателей является факт окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, при наличии обстоятельств, являющихся основанием для возврата исполнительного документа взыскателю, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Как указано выше, исковые требования обоснованы неоплатой УДПО "РЦПГ ДОСААФ России" г.Тверь задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2023 г. по делу №А66-2599/2023, а также определением от 07 сентября 2023 года. 

По указанному делу исполнительные листы переданы на исполнение, однако, из пояснений истца следует, что спорная задолженность УДПО "РЦПГ ДОСААФ России" г.Тверь в полном объеме не оплачена, что и послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, спорная задолженность ранее взыскана в пользу истца по иному арбитражному делу, следовательно, удовлетворение исковых требований в рамках настоящего спора повлечет повторное ее взыскание. 

Кроме того суд отмечает, что отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не является основанием для повторного взыскания задолженности с ответчика. 

Основанных на нормах права доводов об обратном истец не приводит. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 11 730,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чеширский кот", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 18.10.2013) в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 11 730,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       И.А. Истомина