ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6626/2019

г. Киров

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В., 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2020 по делу № А17-6626/2019

по иску закрытого акционерного общества «Электроконтакт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, пени,

установил:

закрытое акционерное общество «Электроконтакт» (далее - истец, ЗАО «Электроконтакт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 12.02.2020, определение об объединении дел №А17-6626/2019, А17-6629/2019, № А17-6630/2019 в одно производство от 10.10.2019), к открытому акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (далее - ответчик, ОАО «Лысковский электротехнический завод») о взыскании:  по договору займа № 6-з от 03.12.2013 года задолженности в размере 1 401 094,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 473 414,86 руб. по состоянию на 17.12.2019 года (включительно), пени за несвоевременную выплату суммы займа в размере 38 923,54 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 12 093,91 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), проценты за пользование займом из расчета 10 % годовых от невыплаченной в срок суммы займа в размере 1 401 094,00 рублей с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа, пени за несвоевременную выплату суммы займа от невыплаченной суммы займа с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда;

 -по договору займа № 10-14 от 27.06.2014 года задолженности в размере 2 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 013 902,90 руб. по состоянию на 17.12.2019 года (включительно), пени за несвоевременную выплату суммы займа в размере 69 452,05 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 25 901,81 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), проценты за пользование займом из расчета 12 % годовых от невыплаченной в срок суммы займа в размере 2 500 000 руб. с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа, пени за несвоевременную выплату суммы займа от невыплаченной суммы займа с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда;

- по договору займа № 11-14 от 27.06.2014 года задолженности в размере 3 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 216 683,18 руб. по состоянию на 17.12.2019 года (включительно), пени за несвоевременную выплату суммы займа в размере 83 342,47 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 31 082,16 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), проценты за пользование займом из расчета 12 % годовых от невыплаченной в срок суммы займа в размере 3 000 000,00 руб. с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа, пени за несвоевременную выплату суммы займа от невыплаченной суммы займа с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда, пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда.

Исковые требования обоснованы положениями статьями 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров займа №6-з от 03.12.2013, №10-14 от 27.06.2014, №11-14 от 27.06.2014 (далее - договора займа) и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком условий договоров займа о сроках возврата истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, начисленных процентов, а также пени.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждается документами, следовательно, исковые требования о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты  суммы займа подлежит удовлетворению. Поскольку заемщиком нарушены обязательства по своевременной уплате суммы долга, процентов за пользование займами, исковые требования о взыскании с ответчика пени исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка России на день вынесения решения 6,0%, начисленных на сумму займа и процентов за пользование займом,  согласно представленному расчету истца, а также требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

ОАО «Лысковский электротехнический завод» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение от 13.03.2020 и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ЗАО «Электроконтакт»  в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку договора займа от 03.12.2013 №6-з, от 27.06.2014 № 10-14, от 27.06.2014 № 11-14 заключены с нарушением условий статьи 174 ГК РФ; суммы займа не одобрены  Советом директоров ОАО «Лысковский электротехнический завод».

         Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

         ЗАО «Электроконтакт»  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; поясняет, что по всем договорам займа ответчик принял исполнение, денежные средства получены. В разные периоды  времени были подписаны три дополнительных соглашения  к договорам  и продлении сроков займа; были подписаны  с ответчиком акты сверки, где указано, что сверка происходит по договорам займа, их номер и дата, указаны проценты за пользование займом.

         До судебного заседания, назначенного на 28 мая 2020 года в 14 часов 00 минут от ОАО «Лысковский электротехнический завод» поступило заявление об отложении судебного заседания, поскольку представитель ответчика в связи с карантинными мерами, не может обеспечить их при явке в судебное заседание. Также представитель занят в другом процессе.

Руководствуясь нормами статьи 158 АПК РФ, учитывая баланс интересов сторон (по жалобе ответчика осуществляется проверка не вступившего в силу решения о взыскании) и ясной, понятной апелляционному суду позиции ответчика, коллегия судей оставила без удовлетворения ходатайство ответчика. 

         От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №6-з от 03.12.2013, по которому займодавец передает заемщику 5 000 000 рублей сроком до 25.12.2013, под 10% годовых за пользование займом (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Во исполнение условий договора займа (пункт 1.4. договора) займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №8774 от 04.12.2013 (т.1, л.д.10).

Во исполнение условий договора займа (пункт 1.4. договора) заемщик свои обязательства исполнил частично в общей сумме 3 598 906 рублей путем взаимозачета согласно Соглашению о взаимозачетах от 31.01.2014.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа по состоянию на 31.07.2019  составляет 1 401 094 руб. (5 000 000 руб. - 3 598 906 руб.).

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 10% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце принимается календарное.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора займа ответчик взял за себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором займа, указанный в пункте 1.3 договора, в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок возврата займа устанавливается до 25.12.2013, в дальнейшем данный срок был продлен до 01.03.2014 дополнительным соглашением от 24.12.2013, до 01.01.2015 - дополнительным соглашением от 28.02.2014, до 01.10.2015 - дополнительным соглашением от 21.12.2014, до 01.07.2016 - дополнительным соглашением от 30.09.2015, до 01.07.2019 дополнительным соглашением от 30.06.2016.

Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 01.08.2016 по 17.12.2019 составляет 473 414 руб. 86 коп.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №10-14 от 27.06.2014, по которому займодавец передает заемщику 2 500 000 рублей сроком до 01.01.2015, под 12% годовых за пользование займом (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Во исполнение условий договора займа (пункт 1.4. договора) займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №4789 от 27.06.2014 (т.2, л.д.13).

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 12% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце принимается календарное.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора займа ответчик взял за себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа, указанные в пункте 1.3 договора, в порядке, установленном разделом 4 договора. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа срок устанавливается до 01.01.2015, в дальнейшем данный срок был продлен до 01.10.2015 дополнительным соглашением от 31.12.2014, до 01.07.2016 дополнительным соглашением от 30.09.2015, до 01.07.2019 дополнительным соглашением от 30.06.2016.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнил.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа по состоянию на 31.07.2019 составляет 2 500 000 руб.

Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 01.08.2016 по 17.12.2019 составляет 1 013 902 руб. 90 коп.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №11-14 от 27.06.2014, по которому займодавец передает заемщику 3 000 000 рублей сроком до 01.01.2015, под 12% годовых за пользование займом (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Во исполнение условий договора займа (пункт 1.4. договора) займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №4790 от 27.06.2014, платежным поручением №4808 от 27.06.2014 (т.3, л.д. 12)

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 12% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце принимается календарное.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора займа ответчик взял за себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа, указанные в пункте 1.3 договора, в порядке, установленном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа срок устанавливается до 01.01.2015, в дальнейшем данный срок был продлен до 01.10.2015 - дополнительным соглашением от 31.12.2014, до 01.07.2016 - дополнительным соглашением от 30.09.2015, до 01.07.2019 -дополнительным соглашением от 30.06.2016.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполнил.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа по состоянию на 31. 07.2019 составляет 3 000 000 руб.

Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 01.08.2016 по  17.12.2019 составляет 1 216 683 руб. 18 коп.

До обращения с иском в арбитражный суд истец направлял ответчику письма от 02.07.2019 №04/254/1727, №04/255/1726, №04/253/1728 с требованием незамедлительно перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для принудительного взыскания суммы с ответчика задолженности, процентов, пени истец обратился в суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключены договоры займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 - 812 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании представленных документов суд признает доказанным, что суммы займа получены ответчиком путем перечисления на расчетный счет, что свидетельствует о заключении договоров займа.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку договоры займа от 03.12.2013 №6-з, от 27.06.2014 № 10-14, от 27.06.2014 № 11-14 заключены с нарушением условий статьи 174 ГК РФ; суммы займа не одобрены  Советом директоров ОАО «Лысковский электротехнический завод».

Доводы ответчика о несоответствии спорных сделок порядку их одобрения и статьи  174 ГК РФ  отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Сделка, оспариваемая по мотиву несоответствия статье 174 (пункту 2) ГК  РФ  является оспоримой.

Материалами дела подтверждается,  что ответчик принял исполнение по договору займа, сумма займа ответчиком не возвращена, ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договорам займа об изменении срока возврата сумм займа, ответчиком произведена частичная оплата по Соглашению о взаимозачетах от 31.01.2014, ответчиком был подписан акт сверки, где прямо указано, что сверка происходит по договору займа, его № и дата, указаны проценты за пользование займом. Договоры займа ответчиком не оспорены, являются действительными, иного суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если ею поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи  431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценив представленные сторонами копии договоров займа с условиями о порядке уплаты процентов за пользование суммами займа (пункт 1.4. и пункт 4.1.), суд пришел к выводу о том, что условия о сроках уплаты процентов за пользование займом являются противоречивыми, в связи с чем, сторонами срок возврата процентов за пользование займом не согласован.

В соответствии с положением части 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа, если сторонами в договоре не прописан иной порядок выплаты процентов. Данная норма является императивной.

Доказательств ежемесячной уплаты процентов за пользование займом, в отсутствие соглашения об ином порядке уплаты процентов, сторонами не представлено.

Следовательно, неисполнение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование займом свидетельствует о нарушении ответчиком положений частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которым заимодавец имеет право на получение с заемщика ежемесячных процентов на сумму займа из расчета процентной ставки определенным договором.

Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в согласованные в договоре сроки, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным возвратом.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере по договору займа № 6-з от 03.12.2013 года 1 401 094,00 руб., 473 414,86 руб. процентов за пользование займом; по договору займа № 10-14 от 27.06.2014 года 2 500 000 руб. основного долга, 1 013 902,90 руб. процентов за пользование займом; по договору займа № 11-14 от 27.06.2014 года 3 000 000 000 руб. основного долга и 1 216 683,18 руб. процентов за пользование займом.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа проценты подлежат начислению до дня фактического возврата суммы займа.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика, процентов, начисленных на сумму займа, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров займа в случае нарушения условий настоящего договора) заимодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, действующей на день уплаты пени, от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по своевременной уплате суммы долга, процентов за пользование займами, исковые требования о взыскании с ответчика пени исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка России на день вынесения решения 6,0%, начисленных на сумму займа и процентов за пользование займом согласно представленному расчету истца, а также требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2020 по делу № А17-6626/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) без удовлетворения.

        Взыскать с публичного открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственную пошлину по апелляционной жалобе.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО2

ФИО1