Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12464/2020

г. Владивосток

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн»,

апелляционное производство № 05АП-7682/2020,

на решение от 15.10.2020 

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-12464/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Реал ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 441 048 рублей 56 копеек,

при участии:

от истца: ;

от ответчика: ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Реал ДВ» (далее – истец, ООО «Авто Реал ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн» (далее – ответчик, ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн») о взыскании 5 827 374 рублей задолженности,  а также  1 613 674 рублей 56 копеек неустойки, начисленной за период с 09.12.2019 по 31.08.2020 по договору субподряда по бестраншейной прокладке полиэтиленовых футляров и рабочей трубы от 10.06.2020 № 184-СП/2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания неустойки за период с 09.12.2019 по 31.08.2020, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца  1 331 878 рублей 70 копеек пени, начисленной на сумму задолженности за период с 20.01.2020 по 31.08.2020. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом ошибочно взыскана неустойка за указанный истцом период, поскольку направленный подрядчиком пакет документов для приемки выполненных в рамках спорного договора работ получен генподрядчиком 05.11.2019, вследствие чего с учетом установленных договором сроков на рассмотрение и подписание документации, оплаты принятых работ, а также периода нарушения генподрядчиком исполнения денежного обязательства, неустойка подлежит начислению за период с 20.01.2020 по 31.08.2020. 

Поступивший через канцелярию суда отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Заявленное по тексту отзыва ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, ходатайств не заявил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 09.12.2019 по 31.08.2020, в части удовлетворении требования о взыскании задолженности решение не обжалуется.

Возражений по проверке только части судебного акта от истца не поступило, в связи с чем судом апелляционной инстанции осуществляется проверка судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части правомерности вывода суда об удовлетворении требования во взыскании суммы неустойки в размере 1 613 674 рублей 56 копеек, начисленной за период с 09.12.2019 по 31.08.2020.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 между ООО «Вальтер Констракшн» (генподрядчик) и ООО «Авто Реал ДВ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 184-СП/2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2019), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по бестраншейной прокладке полиэтиленовых футляров и рабочей трубы на объекте «Реконструкция промывочно-пропарочного комплекса «Дземги» в сроки, установленные настоящим договором, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (раздел 2 договора).

Начало выполнения работ по договору согласовано пунктом 3.1 договора в течение 10 календарных дней с даты зачисления первого авансового платежа на расчетный счет подрядчика, окончание работ установлено в срок до 30.09.2019.

Финансирование и расчеты по договору осуществляются в порядке, предусмотренном разделом 14 договора:

Первый авансовый платеж в размере 350 000 рублей, в том числе НДС 20% - 58 333 рубля 33 копейки, производится в течение 5 банковских дней от даты подписания настоящего договора между сторонами и получения счета подрядчика.

Второй авансовый платеж в размере 3 250 000 рублей, в том числе  НДС 20% - 541 666 рублей 67 копеек, производится после завершения первого пилотного бурения в течение 5 банковских дней от даты подписания генподрядчиком положительного заключения о проведении первого пилотного бурения по форме Приложения № 8 к договору и получения счета подрядчика.

Последующая оплата за выполненные работы осуществляется по завершению каждого перехода после приемки и оплаты заказчиком работ, выполненных подрядчиком, но не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 11.1 договора.

В соответствии с пунктом 11.3 договора генподрядчик в течение 12 рабочих дней от даты получения документов, указанных в пункте 11.1. договора, подписывает Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (КС-3), а при наличии мотивированных замечаний представляет их в письменной форме подрядчику.

Согласно пункту 19.11 договора все уведомления или иные документы, направляемые в связи с исполнением договора, должны быть составлены в письменной форме. Стороны установили, что обмен информацией и документацией может осуществляться, в том числе в электронном виде посредством обмена сообщениями по электронной почте, которые имеют юридическую силу наравне с оригиналом документов, если они направлены: (1) от подрядчика - с адреса электронной почты подрядчика, указанного в разделе «Реквизиты сторон» договора; (2) от генподрядчика - с адреса электронной почты, содержащего доменное имя «@waltercompany.ru». Достаточным подтверждением получения электронного сообщения получающей стороной является электронный отчет о получении сообщения получающей стороной и/или наличия в архиве электронной почты отправляющей стороны сообщения в электронной форме (с файлом вложения или без него) с указанием времени и даты отправления, а также электронного адреса получающей стороны.

Для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по договору, стороны назначают своих полномочных представителей. От генподрядчика - ФИО1, e-mail: mishkinov@waltercompany.ru (пункт 8.1.1. договора).

01.11.2019 истец направил в адрес ответчика письмо от 31.10.2019 с требованием оплатить согласно выставленному счету выполненные по договору № 184-СП/2019 от 10.06.2019 работы с приложением актов КС-2,  справок КС-3, счетов-фактур от 22.06.2019, 15.10.2019, а также счета на оплату № 48а от 15.10.2019. Указанный пакет документов получен генподрядчиком 05.11.2019, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком и квитанцией логистической компании PONY EXPRESS с информацией о доставке направления 05.11.2019 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата выполненных работ генподрядчиком в полном объеме не произведена, ООО «Авто Реал ДВ» обратилось в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 9 324 860 рублей, из которых предъявлено ко взысканию 5 827 374 рублей.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Поскольку ответчик факт выполнения предъявленных к оплате работ не оспорил, приемку выполненных работ не организовал, мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, в связи с чем спорные работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми генподрядчиком, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела  не представил, о фальсификации представленных в дело доказательств согласно статье 161 АПК РФ не заявлял. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, при этом генподрядчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем счел исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В данной части судебный акт не обжалуется, апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется. 

Истцом заявлено требование о взыскании 1 613 674 рублей 56 копеек неустойки, начисленной за период с 09.12.2019 по 31.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15.2.1. за нарушение генподрядчиком срока исполнения денежного обязательства по договору более 30 дней подрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости работ за каждый день просрочки. Данная неустойка является единственным возмещением объективно оцененных сторонами возможных убытков подрядчика, вызванных нарушением денежного обязательства.

Согласно позиции истца при расчете неустойки установленный для оплаты срок исчислялся с момента направления подрядчиком в адрес генподрядчика 01.10.2019 пакета документов, содержащего акты КС-2 от 22.06.2019, 15.10.2019, посредством электронной почты по адресу mishkinov@waltercompany.ru., в подтверждение чего представлен в материалы дела скриншот страницы почтового сайта.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции ответчик предъявленные истцом требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание согласованный условиями договора № 184-СП/2019 от 10.06.2019 порядок обмена документацией между сторонами посредством электронной почты, установив факт ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком по спорному договору работ, проверив представленный истцом расчет пени, признав его обоснованным и арифметически верным, удовлетворил данное требование в заявленном размере.

Между тем Арбитражным судом Приморского края не учтено следующее.

Пунктом 19.11 договора № 184-СП/2019 от 10.06.2019 предусмотрен, в том числе электронный документооборот между сторонами, при условии, если документы направлены: от подрядчика - с адреса электронной почты, указанного в разделе «Реквизиты сторон» договора; от генподрядчика - с адреса электронной почты, содержащего доменное имя «@waltercompany.ru».

Таким образом, сторонами согласованы электронные адреса отправителей сообщений, направленных посредством электронной почты, содержание которых имеет юридическую силу, равную оригиналам данных документов, при этом адреса получателей электронных отправлений указанным пунктом договора не определены. 

Официальные электронные адреса сторон указаны в разделе 24 договора «Адреса и банковские реквизиты сторон», согласно которому e-mail ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн»: office@waltercompany.ru. 

Электронный адрес генподрядчика mishkinov@waltercompany.ru. согласован пунктом 8.1.1 договора для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по договору, условия о том, что данный e-mail также является адресом для направления юридически значимых сообщений, спорный договор не содержит.

Следовательно, подрядчиком 01.10.2019 пакет документов для приемки и оплаты выполненных в рамках договора № 184-СП/2019 от 10.06.2019 работ направлен по ненадлежащему адресу.

Критически оценивая представленный истцом в материалы дела скриншот страницы почтового сайта (т.1, л.д. 35), судебная коллегия отмечает, что подрядчиком представлен скриншот сообщения, направленного 01.10.2019 ООО «Авто Реал ДВ» неустановленному лицу по электронному адресу: masterfloor@list.ru, содержащему во вложении 8 файлов. 

Пересылаемое сообщение от ООО «Авто Реал ДВ» (a.r.d.v@mail.ru) ФИО1 (mishkinov@waltercompany.ru) озаглавлено: КС-2, КС-3: Документы Авто Реал ДВ, при этом сведений ни о содержании, ни о вложенных файлах данного сообщения в материалах дела не имеется. 

Таким образом, из представленного подрядчиком в материалы дела скриншота почтового сообщения не следует, что истцом в адрес ответчика 01.10.2019 были направлены именно спорные акты по договору № 184-СП/2019 от 10.06.2019, учитывая, что один из них датирован 15.10.2019.

Кроме того, согласно претензионным письмам ООО «Авто Реал ДВ» от 31.10.2019, 18.04.2020 (т.1, л.д. 38-39, 70-71), направленным в адрес ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн», подрядчик ссылается на обстоятельства направления в адрес генподрядчика форм КС-2, КС-3 по спорному договору 15.08.2019, полученных ответчиком 20.08.2019, с указанием на повторное направление данного пакета документов 01.11.2019 (т.1, л.д. 70), о направлении спорных актов КС-2 и справок КС-3 посредством электронной почты 01.10.2019 истцом не упоминается.

Ответчик по тексту апелляционной жалобы, оспаривая факт получения спорных актов о приемке выполненных работ посредством электронной почты, настаивает на получении данного пакета документов на бумажном носителе 05.11.2019.

Поскольку обстоятельство получения генподрядчиком актов КС-2 от 22.06.2019, 15.10.2019 по спорному договору 05.11.2019 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, для осуществления расчета неустойки следует исходить из указанной даты.

В соответствии с условиями пункта 11.3 договора генподрядчик в отсутствие мотивированных замечаний должен был подписать полученный 05.11.2019 пакет документов до 21.11.2019 включительно (в течение 12 рабочих дней с учетом положений пункта 1 статьи 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало). 

Оплата за выполненные работы в силу подпункта 3 пункта 14.1 договора осуществляется не позднее 20 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны вправе определить условия договора по собственному усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условие договора об исчислении срока оплаты исходя из «банковских дней» не противоречит действующему законодательству, но не содержит определения указанного термина, поскольку спорным договором понятие банковского дня не согласовано (календарный день, рабочий день), в отсутствие доказательств действительной воли сторон при определении данного условия, в соответствии с правовой позицией, поддержанной Определением Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 305-ЭС18-2876(2) по делу № А41-6773/2016, в данном случае следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок оплаты календарными днями, в связи с чем генподрядчику следовало осуществить оплату выполненных подрядчиком работ в срок не позднее 11.12.2019.

При этом пунктом 15.2.1 договора установлено право подрядчика на взыскание с генподрядчика неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости работ за каждый день просрочки в случае нарушения срока исполнения денежного обязательства более 30 дней, учитывая, что понятие дня согласовано сторонами в качестве календарного дня (т.1, л.д. 41).

Следовательно, право на начисление пени на стороне подрядчика  возникло 12.01.2020 (11.12.2019 + 31 день).

С учетом изложенного в рассматриваемом случае неустойка на сумму задолженности в размере 6 474 860 рублей с учетом произведенного генподрядчиком 20.02.2020 платежа в размере 647 486 рублей подлежит начислению за период с 12.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 1 383 677 рублей 58 копеек. 

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 827 374 рублей задолженности, а также 1 383 677 рублей 58 копеек неустойки по договору субподряда по бестраншейной прокладке полиэтиленовых футляров и рабочей трубы от 10.06.2020 № 184-СП/2019.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ. 

Принимая во внимание удовлетворение иска в размере 96,91%, расходы, понесенные ООО «Авто Реал ДВ» на оплату государственной пошлины по иску в сумме  58 344 рубля по платежному поручению № 371 от 31.07.2020 на сумму 60 205 рублей, подлежат возмещению ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн», в остальной части государственная пошлина по иску относится на истца.

При этом расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн», подлежат взысканию с ООО «Авто Реал ДВ» с учетом изменения обжалуемого решения в части взыскания неустойки за нарушение срока  оплаты выполненных работ.

С учетом произведенного апелляционным судом зачета сумм государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 55 344 рубля (58 344 рубля – 3 000 рублей).

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020  по делу № А51-12464/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Реал ДВ» 5 827 374 рублей основного долга, 1 383 677 рублей 58 копеек неустойки, а также 55 344 рубля государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный  лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева