СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-2847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В., 

                                                                            Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 (07АП-10865/2022(2)), акционерного общества «Россельхозбанк» (07АП-10865/2022(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 по делу № А45-2847/2020 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Черняховск Калининградской области, адрес: 630066, 

<

...>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлениям должника и финансового управляющего о разрешении разногласий,

 

при участии в судебном заседании:

без участия,  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) должник и его финансовый управляющий обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 разрешены разногласия должником, финансовым управляющим ФИО3 и конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк». Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» посредством публичного предложения, в редакции от 07.09.2023 (далее - Положение), предложенной залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», за исключением пунктов 3.1, 3.5 и Приложения № 1. Пункт 3.1 Положения изложен в следующей редакции: «На торги выставляется Имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Положению. В соответствии с ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, начальная цена продажи Имущества посредством публичного предложения составляет 36 240 750 рублей (начальная цена продажи Имущества в разрезе Лотов указана в Приложении № 1 к настоящему Положению).». Пункт 3.5 Положения изложен в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены продажи составляет 5,00% от начальной цены продажи имущества на публичных торгах». Приложение № 1 к Положению изложено в редакции, предложенной 06.12.2023 финансовым управляющим ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и акционерное общество «Россельхозбанк» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ФИО2 просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованное завышение стоимости лотов, которая приведет к наращиванию размера текущих платежей. Заявитель отмечает, что имущество, нереализованное на торгах, конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом, должен оставить за собой.

АО «Россельхозбанк» также просит отменить обжалуемое определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование доводов жалобы указано, что начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются залоговым кредитором. Полагает, что рыночная стоимость, определенная Банком, является обоснованной. Положение, предложенное Банком, не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества, не нарушает прав конкурсного кредитора и должника, не создает какой-либо неопределенности, не ограничивает доступ к торгам.   

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк», в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 27.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

14.09.2023 должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка реализации залогового имущества должника, просил обязать АО «Россельхозбанк» оставить залоговое имущество (2 земельных участка) за собой. 

Впоследствии в суд обратился финансовый управляющий, просил уменьшить начальную цену продажи залогового имущества, установив ее в размере цены на последнем этапе торгов в форме публичного предложения.

Определением суда от 11.02.2023 данные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что в целях повышения покупательской привлекательности начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах должна составлять 36 240 750 рублей. Установлена величина снижения начальной продажной цены на торгах - 5%.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что целью процедуры реализации имущества должника является получения максимальной выручки за реализованное имущество и осуществления минимальных затрат, связанных с процедурой, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления от 23.07.2009 № 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу положений главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, является соответствие их положениям Закона о банкротстве, целям и задачам процедуры банкротства и интересам должника, его кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в конкурсной массе должника имеется два земельных участка: 

- с кадастровым номером 69:29:0152338:347, площадью 281 814 кв. м. Местонахождение: 

<

...>; 

- с кадастровым номером 69:29:0152338:230, площадью 377 344 кв. м. Местонахождение: 

<

...>.

Указанные объекты недвижимости обеспечены залогом АО «Россельхозбанк».

В отношении залогового имущества проведено четыре этапа торгов:

- Первый аукцион - 12.01.2022. Начальная продажная цена - 50 000 000 рублей. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие;

- Повторный аукцион - 03.03.2022. Начальная продажная цена - 45 000 000 рублей. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие;

- Торги посредством публичного предложения (период с 07.11.2022 по 02.12.2022). Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Начальная продажная цена снизилась до 40 950 000 рублей;

- Вторые публичные торги (период с 26.04.2023 по 26.05.2023). Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Начальная продажная цена снизилась до 36 240 750 рублей.

07.09.2023 АО «Россельхозбанк» установил начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации на третьих торгах посредством публичного предложения в размере 52 000 000 рублей. В приложении № 1 к Положению указана начальная стоимость Участка №1 в размере 29 500 000 рублей, участка №2 – 22 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для достижения целей процедуры банкротства имущество должника подлежит реализации до тех пор, пока возможность продажи не будет исчерпана. В рассматриваемом случае такая возможность не исчерпана, поскольку цена последнего предложения на публичных торгах опустилась до 36 240 750 рублей. Продолжение торгов позволит установить действительную стоимость имущества должника, и лишь в том случае, когда цена предложения опустится до уровня, который не позволяет возместить понесенные в связи с торгами затраты, продолжение торгов следует признать нецелесообразным для процедуры банкротства.

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника. Сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества, а скорее указывает на неверный подход при формировании условия о цене отсечения. Ранее утвержденное Положение не содержит условий, что при достижении на публичных торгах цены отсечения торги прекращаются.

После того как имущество не было отчуждено по установленной ранее цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.

Такая неопределенность правильно устранена судом первой инстанции путем изменения (дополнения) ранее согласованного порядка проведения торгов по реализации спорного имущества в части процедуры публичного предложения.

Доказательств того, что стоимость в размере 36 240 750 рублей является заниженной, Банком не представлено.

Определенная финансовым управляющим начальной стоимость залогового имущества наиболее полно отвечает интересам кредиторов и принципу соблюдения баланса интересов сторон, направлено, в первую очередь, - на увеличение возможности удовлетворения требований кредиторов, что напрямую соответствует целям процедуры банкротства, доказательств обратного не представлено.

Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка, окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения), фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения.

В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Торги выступают способом заключения договора (статья 447 ГК РФ), при котором условие о цене имущества определяется на основе соперничества равных субъектов. В связи с этим предполагается, что результат торгов отражает действительное состояние рынка (существующую на рынке цену) при условии соблюдения надлежащей процедуры их проведения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утвержденные изменения в Положение о порядке реализации имущества должника соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

По смыслу Закона о банкротстве реализация имущества должника должна осуществляться до тех пор, пока не будет исчерпана малейшая возможность получить от его продажи какую-либо выручку.

Несогласие апеллянтов с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 по делу № А45-2847/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Е.В. Кудряшева 

 

 

А.Ю. Сбитнев