﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6663/2020

г. Краснодар

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Блеск» (ИНН 2631011054, ОГРН 1022603622470) – Долженко М.А. (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие истца – Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450), третьего лица – государственного казенного учреждения Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блеск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А63-6663/2020, установил следующее.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Блеск» (далее – общество) о взыскании 1 410 876 рублей 88 копеек неустойки по государственному контракту от 10.07.2018 № МДХ/18/кр-29 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское, км 104+000 – км 109+170 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – контракт) и 1 404 068 рублей 36 копеек штрафа (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог» (ныне – ГКУ Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог»; далее – учреждение). 

Решением суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2021, иск удовлетворен в части; с общества в пользу министерства взыскано 959 396 рублей 28 копеек неустойки с 02.09.2019 по 23.12.2019 и 1 404 068 рублей 36 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что общество допустило просрочку в выполнении работ по контракту ввиду недобросовестных действий субподрядчика. Вина общества в нарушении обязательств по контракту отсутствует, поэтому требования министерства не подлежат удовлетворению. 

В отзыве на кассационную жалобу министерство  указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что по итогам аукциона в электронной форме № 0121200004718000318 (протокол комиссии комитета Ставропольского края по государственным закупкам от 21.06.2018 № 245-ЭА) министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства обеспечить приемку выполненных работ и оплатить работы в соответствии с условиями контракта. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом, условиями контракта, требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, других нормативных документов и сдать объект, годный к эксплуатации, в сроки, установленные разделом 7 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет 280 813 673 рубля 09 копеек и включает в себя стоимость работ, материалов, компенсацию издержек подрядчика, уплату им налогов, сборов и других обязательных платежей, в т. ч. НДС по налоговой ставке 18% в размере 42 835 984 рубля 03 копейки. 

Пунктом 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2019 № 1) предусмотрено, что государственный заказчик осуществляет оплату из средств бюджета Ставропольского края (дорожного фонда Ставропольского края) в следующих объемах: 2018 год – 133 644 482 рубля 98 копеек, 2019 год – 147 169 190 рублей 11 копеек. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в безналичной форме в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предъявления счета и счета-фактуры (при наличии) путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет подрядчика (пункт 3.4 контракта). 

Согласно пункту 7.1 контракта начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание – 01.09.2019. Промежуточные сроки выполнения работ определяются календарным планом. 

В соответствии с пунктом 8.1 контракта государственный заказчик обеспечивает приемку лицом, осуществляющим строительный контроль, предъявленных подрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно и оформляется в соответствии с действующими требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, технической документации и правилами приемки работ с составлением соответствующих актов и справок форм № КС-2 и КС-3. 

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании заключенных контрактов. Результатом работы, предусмотренным контрактом, в целях проведения экспертизы, является принятие лицом, осуществляющим строительный контроль, выполненных работ по капитальному ремонту объекта в полном объеме и отсутствие претензий заказчика к исполнению подрядчиком условий контракта. Срок проведения экспертизы – 10 дней со дня направления подрядчиком актов и справок форм № КС-2 и КС-3 заказчику. 

В силу пункта 8.4 контракта приемка законченных работ на объекте осуществляется приемочной комиссией о вводе объекта в эксплуатацию. 

Пунктами 10.5 и 10.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 10.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в размере 0,5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн рублей до 500 млн рублей – 1 404 068 рублей 37 копеек. 

Согласно пункту 6.1.18 контракта подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками, а также риск причинения субподрядчиками убытков во время выполнения работ на объекте по контракту имуществу заказчика и третьих лиц.

Уведомлением от 02.11.2018 № 01-14/9345 министерство сообщило подрядчику о нарушении им сроков выполнения работ и предупредило о применении к нему  санкций, а также просило принять меры по ускорению дорожно-строительных работ на объекте и ликвидации отставания от сроков, установленных календарным планом. 

Уведомлением от 17.01.2019 № 01-20/354 министерство указало подрядчику на неисполнение обязательств по контракту, не освоение лимитов финансирования 2018 года в размере 41,55% от планового показателя и потребовало выплатить штраф в размере 1 404 068 рублей 36 копеек. 

В письме от 18.07.2019 № 03/350 учреждение известило заказчика о том, что подрядчиком допущено отставание от графика производства работ, установлены случаи некачественного выполнения работ. 

Министерство письмом от 07.08.2019 № 01-20/7178 потребовало от подрядчика ускорить производство дорожно-строительных работ и исполнить свои обязательствав срок, установленный пунктом 7.1 контракта. 

Письмом от 12.08.2019 № 03/410 учреждение довело до сведения министерства, что на объекте подрядчиком ведутся работы с большим отставанием от графика производства работ, качество выполняемых работ низкое, на объекте отсутствует строительная техника, замечания строительного контроля не выполняются. Лабораторные испытания показали, что асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу, в нарушение проектной документации отсутствует геосетка между конструктивными слоями асфальтобетона. Предписание о приостановке дорожно-строительных работ, выданное учреждением, подрядчик не выполняет. 

В связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено неоднократное нарушение подрядчиком обязательств по договору, заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке (протокол от 13.08.2019 № 3). 

Поскольку в срок до 23.08.2019 подрядчик устранил нарушения условий контракта, заказчик принял решение от 23.08.2019 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил подрядные работы на сумму 279 621 538 рублей 46 копеек, что подтверждается подписанной министерством без замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 23.12.2019 № 15. 

Стороны заключили соглашение по взаиморасчетам от 31.12.2019, согласно которому подрядчик исполнил работы на 279 621 538 рублей 46 копеек. За выполненные работы заказчик произвел оплату в размере 279 621 538 рублей 46 копеек. Остаток неисполненных обязательств составил 1 192 134 рубля 63 копейки. 

В претензии от 20.02.2020 министерство потребовало от общества оплатить пени и штраф в связи с нарушением сроков выполнения работ и ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных контрактом. 

Невыполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем; часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 названного Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив наличие доказательств ненадлежащего исполнения контракта обществом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных министерством требований. Суды установили, что общество работы по контракту надлежащим образом в полном объеме в согласованный срок не выполнило.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что подрядчик, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Общество, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должно нести общество как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. Достоверных доказательств наличия вины заказчика в просрочке исполнения и ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, общество не представило.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А63-6663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 О.Л. Рассказов