﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4617/2018

20 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н., 

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Габовой Т.Н. (доверенность от 25.02.2019), Толмачевой М.С. (доверенность от 25.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года по делу № А19-4617/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.), 

установил:

акционерное общество Производственная компания «ДИТЭКО» (ОГРН 1023801541763, далее - общество, АО ПК «ДИТЭКО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2017 № 12-47-6. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не дано объективной оценки всем представленным в материалы дела доказательствам; отношения со спорными контрагентами были реальными. 

Участвующие в судебном заседании представители налогового органа возразили против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено с 13 мая 2019 года до 11 часов 45 минут 05 июня                  2018 года и с 05 июня 2019 года до 15 часов 00 минут 13 июня 2019 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом на основании решения от 15.08.2016  № 12-76-320 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2017 № 12-47-6  и вынесено решение от 20.09.2017 № 12-47-6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц  и соответствующие им пени и штраф. 

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, ссылаясь на положения статьи 169, 171 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также - Постановление № 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции. Суды признали, что установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки и подтвержденные надлежащими доказательствами обстоятельства, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления № 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В подтверждение хозяйственных операций с контрагентом ООО «Арктика» общество ссылается на представленные на проверку первичные документы, составленные, по его мнению, в соответствии с требованиями законодательства.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства (первичные бухгалтерские документы, материалы встречных проверок, показания свидетелей Ищенко С.В., Ивановой И.Н., Жукова А.А., Комогорцева И.В., Кошкина С.Л., Третюк С.А., Батанова Ю.М., Хистяева В.В., Щапова М.А., Суворова С.И.) и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванным контрагентом. 

При этом судами учтено, что учредитель, руководитель ООО «Арктика»            Ищенко С.В. в период осуществления спорных работ выполнял трудовые функции сторожа автостоянки в г. Красноярск, численность работников ООО «Арктика» в 2011-2013 годах составляла 1 человек, трудовые договоры с физическими лицами организацией не заключались.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суды правильно признали, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды по контрагенту ООО «Арктика». 

Суд кассационной инстанции также считает обоснованными выводы судов о завышении обществом расходов по контрагенту ООО «ТрансРегион».

Судами правильно приняты во внимание результаты почерковедческой экспертизы от 21.10.2015 г. № 22/10-15, показания свидетелей Бобрика Ю.О., Карпенко А.А., порядок расчетов за приобретенный тепловоз ТЭМ-2 № 1759.

Данные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания, судами не нарушены.

Доводы общества о несоответствии акта выездной налоговой проверки и обжалуемого решения в части налога на доходы физических лиц (НДФЛ) положениям статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации проверены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на конкретные доказательства (своды начислений и удержаний по заработной плате помесячно за проверяемый период, расчетные ведомости по начислению заработной платы за проверяемый период, платежные поручения по перечислению налога,  справки о суммах удержанного и уплаченного НДФЛ за проверяемый период, сведения о суммах начальной и конечной задолженности по НДФЛ, показания Дроботи Ю.И., Титова Д.А.).

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным. 

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года по делу № А19-4617/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                21 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко