ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79000/2023

Дело № А40-161348/23

г. Москва

28 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу № А40-161348/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «РЕКЛАМНАЯ ГРУППА «ВСЁ ПРО ВСЁ» (ОГРН 1074205025080)  к ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» (ОГРН 1157746998804) о взыскании компенсации

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕКЛАМНАЯ ГРУППА «ВСЁ ПРО ВСЁ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВОРЛДЭКС ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 ноября 2023 года иск удовлетворен частично в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения от 07 мая 2020 года к трудовому договору № 6/20 от 06 мая 2020 года истцу, как работодателю, переданы работником/автором (ФИО1) исключительные права в отношении использования служебных произведений. К исковому заявлению приложено уведомление о создании служебного произведения по отдельному заданию. Краткое описание служебного произведения – фоторепортаж/фотографии с открытия спорткомплекса «Арена Кузбасс» в г. Кемерово, 29.09.2022, 36 фотографий. 

Указанные работы были опубликованы в региональном СМИ VSE42.RU, с указанием автора фотоматериала: - https://vse42.ru/amp/photonews/33528903.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2023 года на странице сайта с доменным именем www.worldexsport.ru обнаружил рекламный материал «Искусственная волна в Кемерово» - https://www.worldexsport.ru/surfnews/258- iskusstvennaja-volna-v-kemerovo.html с использованием спорного фотоматериала, правообладателем которого является истец, что подтверждается скриншотами от 29.03.2023.

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд первой инстанции квалифицировал  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии как одно нарушение, присудив компенсацию в размере 30 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют исключительные права на спорную фотографию, не соответствуют действительности.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное. 

Автором спорной фотографии является штатный фотограф ООО «РГ «ВСЁ про ВСЁ» - ФИО1. Информация об авторе указана в опубликованном-22.09.2022 г. в СМИ (VSE42.RU) материале - https://vse42.ru/amp/photonews/33528903, что подтверждается скриншотами страниц указанного СМИ, представленные истцом в материалы дела. Авторство ФИО1 ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось. 

Съёмка спорной фотографии производилась по служебному заданию, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительным соглашением к трудовому договору №6/20, должностной инструкцией фотокорреспондента, служебным заданием, уведомлением о создании служебного произведения.

При этом согласно положениям ст. 1295 ГК РФ авторские права принадлежать исключительно автору, при этом исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. 

Таким образом, Автором спорной фотографии является - ФИО1, а правообладателем является работодатель автора – ООО «РГ «ВСЁ про ВСЁ». 

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц ответчика. 

Ссылка ответчика на данные сервиса web.archive.org являются не обоснованными, поскольку указанный сервис не содержит информацию о датах фактической публикации материалов. Дата 29.12.2022, указывает не на момент публикаций, а на дату создания архива, на который ссылается ответчик.

Довод ответчика, о том, что спорная фотография не является объектом авторского права, был предметом исследования суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, в отношении результатов интеллектуальной деятельности законом установлена презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства.

Опровержение данной презумпции относится к бремени доказывания ответчика, который должен подтвердить, что произведение, в защиту прав на которое предъявлен иск, не создано творческим трудом человека.

Тот факт, что спорная фотография имеет обширные публикации, подтверждают факт того, что фотографии объекта – «Кузбасс-Арена» являются интересными для неопределенного круга лиц. 

Апелляционный суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований возражает, действий по урегулированию спора в мирном порядке не предпринимал, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. 

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения не способствует защите нарушенных интересов истца.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года по делу № А40-161348/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                           Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00