ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22200/2017

г. Саратов

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переселение» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2018 года по делу №А57-22200/2017, (судья А.Ю. Тарасова), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Переселение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Компания МСК в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

Третьи лица: ООО «ЭЛКО» (410004, 

<

...>, ОГРН

1146451002500, ИНН/КПП 6451005041/645101001);

ЖСК « Пять звезд» (410049, 

<

...> ФИО3 д. 21 оф. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6455062957/645101001);

ООО «Волга Плюс» (410049, 

<

...>. 21 оф. 13; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6443019185/645101001);

ООО «Поволжская электро - сетевая компания» (410015, 

<

...>, офис.002, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6451408770/645101001);

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г.Саратов,

ул.Первомайская, 78);

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» (410012, г.Саратов, пр.им.Кирова, 29);

Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012,Саратов, Театральная

площадь, 7).

об обязании ООО «Компания МСК» не чинить препятствия, обеспечить проход и проезд работникам и техники ООО «Переселение» при производстве земляных и демонтажных работ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Поволжская электро-сетевая компания» директор ФИО4,

общества с ограниченной ответственностью «Переселение» представитель ФИО5 по доверенности,

от конкурсного управляющего ФИО2 общества с ограниченной ответственностью Компания МСК представитель ФИО6 Едена ФИО7 по доверенности от 01.02.18 г., выданной сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Переселение» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСК» об обязании ООО «Компания МСК» не чинить препятствия, обеспечить проход и проезд работникам и техники ООО «Переселение» при производстве земляных и демонтажных работ 2-х кабельных линий 6 кВ, проложенных вдоль забора, согласно проекта на территории, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 64:48:020326:23, по адресу: 

<

...>.

Решением от 14 марта 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-22200/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках основной хозяйственной деятельности для обеспечения комплекса жилых домов электроэнергией, истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №120219 от 17.02.2012 г., были получены технические условия, согласно техническим условиям точка присоединения определена ПС 110/6 кВ «Техническая», кроме того, им заключены с договоры на проектирование и строительство кабельной линии.

27.02.2012 г. истцом заключен договор №18 от 27.02.2017г. на работы по разработке и согласованию в уполномоченных органах проектной документации на внешнее электроснабжение комплекса жилых домов от ПС 100/6 кВ «Промышленная» до объектов, расположенных по адресу: 

<

...>. 15.10.2012 г. заключен договор №57 на работы по прокладке 2-х кабельных линий 6кВ от ПС «Промышленная» до строящегося РП, расположенного в комплексе жилых домов по адресу: 

<

...>. 

В части 500 метров кабельная линия проложена по участкам, имеющим иных правообладателей, что следует из сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на кабельную линию №01/076/2014/467 от 04.09.2014 г., а именно по участкам с кадастровыми номерами 64:48:020314:641, 64:48:020314:643, 64:48:020325:40, в последующем эти земельные участки были объединены в единый участок с кадастровым номером 64:48:020326:23. 

В настоящее время данный земельный участок принадлежит ООО «Компания МСК».

Как указывает истец, в данное время он имеет желание произвести демонтаж данной кабельной линии, для использования при строительстве электрических сетей другой группы жилых домов. 

В связи с этим, 08.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении доступа на территорию для производства земляных и демонтажных работ 24 августа в 10-00.

24.08.2017 г. был составлен акт комиссией ООО «Переселение» о том, что в доступе на территорию демонтажа кабеля работниками охраны ООО «Компания МСК» было отказано. 

При этом установлено, что на территории ведется строительство многоэтажных жилых домов, заказчиком которых является ЖСК «Пять звезд», а генеральным подрядчиком ООО «Волга Плюс».

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что спорная кабельная линия истцом не прокладывалась. Кроме того, согласно представленным планам кабельные линии расположены также в пределах иных участков, собственником которых истец также не является.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Применительно к пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Требования ООО «Переселение» заявлены на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании имуществом. В случае предъявления негаторного иска участниками спорного правоотношения являются законный владелец имущества и лицо, которое своими фактическими действиями создает истцу препятствия в пользовании имуществом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.08.2017 г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Компания МСК» поступило письмо ООО «Переселение» с просьбой обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020326:23, для производства земляных и демонтажных работ кабельной линии.

В ответ на указанное письмо 31.08.2017 г. конкурсный управляющий направил ответ с просьбой предоставить документы на кабельную линию, подтверждающие право собственности на нее.

08.09.2017 г. ООО «Переселение» направило конкурсному управляющему письмо с приложением договора №57 на прокладку кабельной линии, счет на приобретение кабеля, проект на прокладку кабеля, письмо ООО «Компания МСК» №30 от 29.04.2016 г.

Согласно представленному в материалы дела сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации №01/076/2014-467 от 04.09.2014 г., ООО «Переселение» отказано в государственной регистрации права собственности на сооружение электроэнергетики - кабельная линия. 

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020314:641, 64:48:020314:643, 64:48:020326:8, 64:48:020325:40 принадлежат иным правообладателям. 

В ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации каких-либо прав ООО «Переселение» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020326:2779, 64:48:020325:21, 64:48:020325:13, 64:48:020325:639, 64:48:020325:40.

Согласно ответу №30 от 29.04.2016 г., ООО «Компания МСК» подтверждает, что ООО «Электрическая компания» осуществляло согласование с ООО «Компания МСК» проекта по прокладке кабельной линии, ООО «Компания МСК» допускало ООО «Электрическая компания» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020326:23 для производства работ по устройству кабельной линии. 

В период с 25.10.2012 г. по 26.11.2012 г. ООО «Электрическая компания» производило работы по устройству спорной кабельной линии. Однако, как следует из представленного в материалы дела письма ООО «Компания МСК», после проведения работ по устройству кабельной линии ЗАО «Переселение» (правопредшественник ООО «Переселение») в адрес ООО «Компания МСК» с предложением оформить договорные отношения на размещение кабельной линии не обращалось.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020326:23 (единое землепользование), по которому проходит часть спорной кабельной линии, принадлежит на праве аренды ООО «Компания МСК», о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 30.11.2017г.

29.03.2016 г. между ООО «Компания МСК» (Арендатор) и Администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка от №Ар-16+-246/ю-2, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10685 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020326:23 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, в Заводском районе, занимаемый объектами V класса опасности по СниП: предприятия, производственные базы, именуемый в дальнейшем «Участок», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Участок является участком, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером 64:48:020326:23, по адресу: 

<

...>, принадлежит ответчику на праве аренды.

Достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих, что ООО «Компания МСК» нарушаются права истца в отношении производства работ на спорном земельном участке, как и доказательства принадлежности земельного участка истцу на каком-либо праве, суду также не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как установлено судом, ответчик обладает правом в отношении спорного земельного участка. Действия ответчика в отношении принадлежащего ему земельного участка на праве аренды не противоречат требованиям действующего законодательства. Право владения спорным участком ответчиком установлено.

Истец не предоставил доказательств того, что отсутствие доступа к земельному участку нарушает его права и законные интересы. Более того, ответчик не отрицает возможность оформления сервитута на спорный земельный участок, о чем также подтвердил в судебном заседании и свидетельствует ответ, имеющийся в материалах дела №30 от 29.04.2016г.

Вместе с тем, документального подтверждения наличия у истца права владения в отношении спорного земельного участка также не имеется, напротив материалами дела подтверждается наличие права владения спорным земельным участком у ответчика.

При этом в материалы дела со стороны ООО «Переселение» не представлены достаточные и бесспорные доказательства того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на объект кабельная линия.

Доказательств того, что действиями ответчика чинятся препятствия истцу в отношении принадлежащего ему объекта в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При рассмотрении настоящего иска об устранении препятствий в пользовании имуществом истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком прав и законных интересов истца.

Факт реального учинения ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом документально не подтвержден.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальность того, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, соответственно совокупность условий.

Кроме того, суд учитывает, что у истца имеется возможность оформления с собственником спорного земельного участка договорных правоотношений в части земельного участка, необходимого для использования принадлежащего обществу объекта.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2018 года по делу №А57-22200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО8

СудьиО. ФИО9

 

В. А. Камерилова