ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76796/2021

22 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1550/2024)  акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 по делу № А56-76796/2021, принятое

по иску  акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 13 136,48 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2021 года, 13 351 рублей 91 копейки задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с декабря 2015 года по декабрь 2020 года и с марта по апрель 2021 года. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А56-76796/2021 оставлены без изменения.

Определением от 27.02.2023 частично удовлетворено заявление истца о возмещении судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 определение суда оставлено без изменения. 

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просило взыскать с ответчика 2 307,42 рублей. 

Впоследствии заявитель представил расчет, в котором просил взыскать с ответчика 132,87 рублей в качестве индексации присужденных по решению и определению о взыскании судебных расходов на представителя. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось, судом не принято во внимание постановление Конституционного суда, в котором указано на то, что датой, с которой следует исчислять срок индексации, является дата поступления исполнительного листа в орган, которому они адресованы для исполнения.

В отзыве ответчик просит определение оставить без изменения, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального права. Расходы на оплату услуг представителя оплачены Учреждением в пределах трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа, установленного пунктом 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В этой связи, как полагает Учреждение, отсутствуют основания для индексации присужденных сумм.

В судебном заседании от 05.03.2024 судом было установлено при исследовании документов, что первоначально 26.09.2023 истец обратился с заявлением, в котором просил произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу №А56-76796/2021 за период с 29.12.2021 по 25.08.2022, взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет произведенной индексации в размере 2 307,42 рублей.

Ответчик в отзыве указал на то, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку судебный акт исполнен в трехмесячный срок со дня поступления документа на исполнение.

10.11.2023 истец направил суду ходатайство  о приобщении дополнительных документов, в котором, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 305-ЭС22-16399 по делу № А40-286229/2018, просил приобщить к материалам дела № А56-76796/2021 уточненный расчет взыскиваемой суммы индексации с Ответчика в размере, рассчитанном с даты предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения и определения суда о взыскании судебных издержек.

Дополнительно сообщил, что расчет суммы индексации произведен исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определена перемножением соответствующих индексов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/2018) по формуле: И = СД x (ИПЦ1 / 100) x (ИПЦ2 / 100) x (ИПЦЗ / 100) x... x (ИПЦ* / 100) - СД, где И - сумма индексации, СД - сумма долга (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 по делу № 88-24566/2023).

Суд апелляционной инстанции судебное разбирательство отложил, обязав истца представить пояснения относительно того, на каком правовом основании фактически им заявлено новое требование путем предъявления ходатайства о приобщении дополнительных документов, поскольку первоначально заявление содержало требование о проведении индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу №А56-76796/2021 за период с 29.12.2021 по 25.08.2022. 

В расчете же, направленном 10.11.2023, индексируемая сумма – судебные расходы на представителя, взысканные определением от 27.02.2023.

Кроме того, в целях экономии процессуального времени, суд апелляционной инстанции отметил необходимость представления доказательств вручения исполнительного листа органу, осуществляющему его исполнение, а также информационного расчета индексации денежных сумм, присужденных решением, с учетом следующих норм материального права.

08.04.2024 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым к ходатайству от 10.11.2023, направленному суду первой инстанции, приложены доказательства, свидетельствующие о направлении и дате вручения исполнительных документов органу, осуществляющему исполнение принятых по делу судебных актов.

Заявление в Комитет финансов администрации Ломоносовского муниципального района от 26.05.2022 № 1840 на исполнение Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № А56-76796/2021 вручено 01.06.2022.

Заявление в Комитет финансов администрации Ломоносовского муниципального района от 20.06.2023 № 639 на исполнение Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-76796/2021 вручено 26.06.2023.

Кроме того, пояснил, что в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, иное федеральным законом или договором не предусмотрено, следовательно, требования Истца подлежат удовлетворению в следующем размере.

И=5000*(100,37/100)*(100,63/100)*(100,28/100)-5000=64,26 рублей, где

По данным Росстата:

ИПЦ в июне 2023 года составляет 100,37%, ИПЦ в июле 2023 года составляет 100,63% ИПЦ в августе 2023 года составляет 100,28%.

Значение суммы в размере 132,87 рублей в расчете Истца представляет собой опечатку.

Ответчик дополнительной позиции не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018  № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. 

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. 

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью компенсировать потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 40-П от 22.07.2021 часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Исходя из статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается. Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Пунктом 4 резолютивной части Постановления № 40-П установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, Постановлением №40-П определены критерии осуществления индексации, которые до внесения изменений в действующее законодательство применимы судом при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм.

В дальнейшем во исполнение Постановления № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей общие правила индексации. Изменения вступили в силу с 22.06.2022.

Согласно новой редакции части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, на момент рассмотрения заявления Общества в судебном заседании уже вступили в силу изменения, внесенные федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 81-КГ14-17, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Вместе с тем, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и третьим абзацем пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока. За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Данная позиция закреплена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 22.06.2023 № 34-П признал положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности содержания указанных норм в их взаимосвязи.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение в ненадлежащий орган, принимается во внимание дата поступления документа в такой орган (постановление Конституционного Суда Российской Федерации №3-П от 25.01.2024).

Как следует из материалов дела, для исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу, истцу 15.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037685291, 27.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041074401.

Заявление в Комитет финансов администрации Ломоносовского муниципального района от 26.05.2022 № 1840 на исполнение Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу           №А56-76796/2021 вручено 01.06.2022.

Заявление в Комитет финансов администрации Ломоносовского муниципального района от 20.06.2023 № 639 на исполнение Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-76796/2021 вручено 26.06.2023.

Принимая во внимание, во внимание даты принятия исполнительных листов, истец правомерно определил период начисления индексации. 

Определяя период индексации, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше разъяснения, данные Конституционным судом Российской Федерации в постановлении  от 22.06.2023 №34-П. 

Принимая во внимание правовую природу индексации присужденных денежных сумм, отличную от меры гражданско-правовой ответственности, индексация должна производиться с момента поступления исполнительного документа в финансовый орган до момента фактического исполнения судебного акта, независимо от того, совершено ли исполнение в трехмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, иное федеральным законом или договором не предусмотрено, следовательно, расчет индексации правомерно осуществлен с применением индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Арифметически расчет, представленный истцом к пояснениям, не верен. Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает требования подлежащими удовлетворению в сумме 63,65 рублей. 

Перемножение индексов друг на друга методологией, вопреки позиции Общества, не предусмотрено. Сумма индексации определяется путем сложения сумм, полученных путем перемножения индексов на размер задолженности помесячно без капитализации.

С учетом изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению.  Отказ от требований в остальной части (несмотря на ссылку на арифметическую ошибку) не заявлен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления в оставшейся части.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2023 по делу №А56-76796/2021 отменить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» 63,65 рублей индексации присужденных денежных средств. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова