АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-23228/2017

19 февраля 2018 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666302,

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН1038900746125, ИНН8904042062, место нахождения:664082 

<

...>)

о взыскании 1 185 716  руб. 24 коп.,  

при участии в судебном заседании 05.02.2018:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2018 до 12.02.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.02.2018 в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 185 716  руб. 24 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договорам на оказание услуг специальной техникой № 02-2016/66-2 от 10.02.2016, № 01-2017/22-2 от 01.01.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил;  заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 10.02.2016 заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 02-2016/66-2 (далее – договор от 10.02.2016), согласно условиям которого истец обязался собственными силами и средствами оказать услуги специальной техники в соответствии с приложениями № 1, № 2 к договору, определяющему виды, объемы, стоимость и сроки предоставления техники, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (л.д. 18).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 2 024 880 руб.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с согласованным сторонами протоколом согласования тарифов на оказание услуг, согласно приложению № 2 к договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится ответчиком на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг (приложение № 4 к договору), оригинала счета-фактуры, реестром оказанных услуг, отрывными талонами путевых листов.

Из пункта 4.5 договора следует, что расчеты за оказанные услуги производятся ответчиком в течение 30 календарных дней следующих за месяцем оказания услуг.

Протоколом согласования тарифов на оказание услуг специальной техники за 2016 установлены услуги автокрана 1 300 за машиночас. (л.д. 25).

Приложением № 4 установлена форма акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по договору от 10.02.2016 в размере 90 860 руб. 00 коп.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 10.02.2016 в размере 90 860 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия, свидетельствующая о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 90 860 руб. 00 коп. по договору от 10.02.2016, с требованием уплатить ее, в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с такой претензией к ответчику не обращались.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание несоблюдение истцом мер по досудебному урегулированию спора, исковое заявление в части взыскания с ответчика 90 860 руб. 00 коп. по договору от 10.02.2016 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается иск о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 094 856 руб. 24 коп. по договору № 01-2017/22-2 от 01.01.2017.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 01-2017/22-2 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался собственными силами и средствами оказать услуги специальной техники в соответствии с приложениями № 1, № 2 к договору, определяющему виды, объемы, стоимость и сроки предоставления техники, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги (л.д. 37).

Пунктом 4.2 договора установлено, что ориентировочная стоимость услуг составляет 3 348 840 руб.

Из пункта 4.3 договора следует, что стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с согласованным сторонами протоколом согласования тарифов на оказание услуг, согласно приложению № 2 к договору.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится ответчиком на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг (приложение № 4 к договору), оригинала счета-фактуры, реестров оказанных услуг, путевых листов.

Из пункта 4.6 договора следует, что расчеты за оказанные услуги за оказанные услуги производятся ответчиком в течение 30 календарных дней, следующих за месяцем оказания услуг.

Протоколом согласования тарифов на оказание услуг специальной техники за 2017 (приложение № 2) установлены услуги автокрана 1 400 за машиночас, услуги полуприцепа 1 500 за машиночас, 12 за 1 т/км. (л.д. 44).

Приложением № 4 установлена форма акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно сопроводительным письмам исх.1704/28/1 от 28.04.2017, исх. 1704/28/1 от 28.04.2017, исх. 1705/11/1 от 11.05.2017, исх. 1705/11/2 от 11.05.2017, исх. 1705/12/1 от 12.05.2017, исх. 1705/24/1 от 24.05.2017 истец направлял в адрес ответчика с каждым сопроводительным письмом реестры с приложениями, счета-фактуры, акты, счета, путевые листы, талоны, товарно-транспортные накладные.

Так указанными сопроводительными письмами в адрес ответчика были направлены акта № 24 от 28.04.2017, № 25 от 28.04.2017, № 26 от 11.05.2017, № 27 от 11.05.2017, № 28 от 12.05.2017, № 34 от 24.05.2017.

Согласно данным актам истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 161 573 руб. 12 коп.

Данные акты содержат сведения о том, что услуги истцом выполнены полностью и в срок; ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; все акты подписаны ответчиком, скреплены его печатью.

Претензией исх. 112 от 01.09.2017 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в размере 1 794 856 руб. 24 коп. в срок не позднее 01.09.2017.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности в размере 1 094 856 руб. 24 коп.; представлен ответ ответчика на претензию № 128 от 13.09.2017, где ответчик, не оспаривая наличие задолженности в размере 1 094 856 руб.,  указал на финансовые затруднения, предложил истцу рассмотреть график погашения задолженности в размере 1 094 856 руб. тремя платежами по 364 952 руб. в следующие сроки: до 30.09.2017, до 30.10.2017, до 30.11.2017.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг суду не представлено; наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания услуг по договору подтверждаются имеющимися в материалах актами № 24 от 28.04.2017, № 25 от 28.04.2017, № 26 от 11.05.2017, № 27 от 11.05.2017, № 28 от 12.05.2017, № 34 от 24.05.2017, из которых следует, что истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 161 573 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 4.6 договора следует, что расчеты за оказанные услуги за оказанные услуги производятся ответчиком в течение 30 календарных дней, следующих за месяцем оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из сопроводительных писем следует, что истцом ответчику направлялся полный пакет документов, необходимый для осуществления ответчиком оплаты за оказанные услуги; это же подтверждается и подписанными ответчиком и возвращенными истцу актами оказанных услуг (которые направлялись ответчику в составе полного пакета документов сопроводительным письмом).

Как указано выше, истцом указано на наличие у ответчика задолженности в размере 1 094 856 руб. 24 коп.

Данная задолженность подтверждена ответчиком в ответе на претензию № 128 от 13.09.2017.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком на дату судебного заседания не оспорены.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 1 094 856 руб. 24 коп. суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 094 856 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при заявленной сумме иска составляет 24 857 руб. 16 коп.

При подаче иска истцом платежным поручением № 69 от 17.11.2016 уплачена государственная пошлина в размере 24 857 руб. 16 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку исковое заявление истца в части требования о взыскании основного долга в размере 90 860 руб. 00 коп. оставлено без рассмотрения; иск рассматривался по требованию о взыскании 1 094 856 руб. 24 коп., размер государственной пошлины по которому составляет 23 948 руб. 56 коп., уплаченная платежным поручением № 69 от 17.11.2016 государственная пошлина в размере 909 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 23 948 руб. 56 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования в части взыскания основного долга в размере 90 860 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» 1 094 856 руб. 24 коп. – основного долга, 23 948 руб. 56 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 118 804 руб. 80 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКОВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 69 от 17.11.2017 государственную пошлину в размере 909 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина