﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41993/2018

г. Краснодар

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН 1513008977, ОГРН 1111513009981) – Чупахина И.П. (доверенность от 04.10.2018), Алиева Я.Г. (доверенность от 04.10.2018), от ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246,  ОГРН 1022301606799) – Михайловой К.М. (доверенность от 04.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-41993/2018, установил следующее.

ООО «Вершина» (далее – общество) обратилось в суд с иском к администрации МО г. Краснодар (далее – администрация) о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории от 26.03.2012 № 2138.

Решением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что с учетом срока действия до 15.12.2020 разрешения на строительство от 15.12.2016 и нормативной продолжительностью строительства (48 месяцев) выполнить обязательство по передаче в течение 1,5 лет с момента получения разрешения на строительство в муниципальную собственность помещений художественной школы не представляется возможным. Изменения в пункт 3.4.5 договора (срок передачи школы) не влияют на определение цены договора на торгах. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26.03.2012 по результатам проведения аукциона администрация и общество (инвестор) заключили договор о развитии застроенной территории. Предметом договора являются обязательства по развитию застроенной территории, ограниченной улицами Рашпилевской, им. Гаврилова П.М., Одесской, пер. Трамвайным в Западном внутригородском округе города Краснодара, площадью 10 181 кв. м (пункт 1.1).

В силу пункта 3.4.5 договора инвестор обязан для обеспечения территории объектами социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры в течение 1,5 лет с момента получения разрешения на строительство на территории осуществить строительство встроенно-пристроенных помещений художественной школы (площадью не менее 500 кв. м) и безвозмездно передать их в муниципальную собственность.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2015 № 1 договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение семи лет и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 30.12.2011.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар истцу выдано разрешение от 15.12.2016 № RU 23306000-4744-р-2016 на строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями и автостоянкой со сроком действия до 15.12.2020.

Как указал истец, встроенно-пристроенные помещения художественной школы (пункт 3.4.5) являются частью общего проекта объекта строительства, с учетом срока действия договора (пункт 4.1) и срока полученного разрешения на строительство могут быть достроены только в составе всего жилого комплекса и, соответственно, переданы в муниципальную собственность после ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил администрации проект дополнительного соглашения к договору, в котором предложил изложить пункт 3.4.5 договора в следующей редакции: «3.4.5. Для обеспечения территории объектами социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного в границах территории, безвозмездно передать в муниципальную собственность встроенно-пристроенных помещений художественной школы – площадью не менее 500 кв. м» (письмо от 07.06.2018 № 73). Администрация отказала во внесении названных изменений, ссылаясь на то, что данное условие является существенным в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.09.2011 № 6411 (письмо от 09.07.2018 № 3185/12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) по договору о развитии застроенной территории (далее – договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 – 6 части 3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 – 9 части 3 указанной статьи. Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 названного Кодекса (пункт 2 статья 46.2 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса срок договора является его существенным условием.

По смыслу части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Таким образом, часть 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса устанавливает невозможность изменения сторонами условий заключаемого по итогам аукциона договора по отношению к аукционным условиям в целях исключения возможности нарушения прав других потенциальных участников аукциона, но не исключает возможность применения судом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в процессе исполнения ранее заключенного договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что постановлением администрации МО г. Краснодар от 09.09.2011 № 6411 принято решение о развитии спорной застроенной территории и утверждены условия аукциона на право заключить договор о ее развитии (приложение № 3). При этом пунктом 7.5 приложения № 3 установлено обязательство заключившего договор лица по строительству объектов социальной и инженерной инфраструктуры (встроенно-пристроенных помещений художественной школы) и их безвозмездной передаче в муниципальную собственность в течение 1,5 лет с момента получения разрешения на строительство. В опубликованном в сети «Интернет» проекте договора о развитии застроенной территории также присутствует спорный пункт 3.4.5, предусматривающий сроки передачи в муниципальную собственность помещений художественной школы.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенная истцом редакция пункта 3.4.5 договора предполагает изменение существенных условий договора по отношению к аукционным условиям.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы также не следует, что общество указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении администрацией договорных и соответствующих публично-правовых обязанностей в рамках спорного договора.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А32-41993/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                  Р.А. Алексеев

Судьи

                                        А.Х. Ташу                               

	Н.В. Чесняк