ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-2243/2025–ГК

Дело № А40-223139/24

г. Москва

14 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу АО "Т-Страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 по делу № А40-223139/24 по иску СПАО "Ингосстрах" к АО "Т-Страхование" о взыскании 400 000 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен СПАО "Ингосстрах" (далее – истец) к АО "Т-Страхование" (далее – ответчик) о взыскании 400 000 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 исковые требования удовлетворены.

   При этом суд исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в иске отказать.

Податель апелляционной жалобы указал несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» и ООО "Бестаутос" заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора № 483-542-126608/21/СМR/FFW от 16.12.2021, при перегоне груза (Higer KLQ6129Q VIN 

<

***>) по маршруту: Забайкальский край - Красноярский край.

При следовании по указанному маршруту произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), что подтверждается протоколами 72ВВ №205341, №205342  об  административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2022. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было повреждено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 0524-12969 от 24.10.2022. 

Сумма убытков в связи с ДТП, в соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 27.10.2023, составила 1 236 815 рублей 36 копеек. Поскольку гражданская ответственность экспедитора была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, страхователю ООО "Бестаутос" было выплачено страховое возмещение в сумме 1 154 574 рубля (стоимость восстановительного ремонта, безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением № 372831 от 24.10.2023.

Поскольку гражданская ответственность при использовании транспортного средства виновника ДТП Камаз, г.р.з. 04650Е198, VIN 

<

***>, застрахована в АО «Т-Страхование», ответственность за причинение ущерба возлагается на АО «Т-Страхование» в сумме 400 000 рублей.

  Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что лицом, ответственным за возникновение убытков, является ответчик.

Вопреки позиции заявителя жалобы, материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии от 26.08.2024 (л.д.52-55).

Апелляционный суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований возражений не заявлял, действий по урегулированию спора в мирном порядке не предпринимал, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. 

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения не способствует защите нарушенных интересов истца.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 по делу № А40-223139/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын