АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-260500/19-96-2102

13 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТСУ Сатурн» к ответчику ОАО "РЖД" о взыскании 2 148 287,75 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: Газибекова М.М. по доверенности от 21.06.2019 г., диплом;

от ответчика: Виноградова Е.А. по доверенности от 22.10.2018 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСУ Сатурн»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности в размере 1 057 644,54 руб. и неустойки в размере 1 090 643,21 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2017 между ОАО «РЖД» - Московская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» и ООО «ТСУ Сатурн» заключен договор № 2595287 на выполнение работ по текущему ремонту здания по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 20 на общую сумму 10 576 455,44 руб.

Согласно п.1.3. договора срок выполнения работ с 23.10.2017 г. по 31.12.2017 г.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора выполнило для заказчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актом о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 25.12.2017 на общую сумму 10 281 361,62 руб., в нарушение условий договора, до сегодняшнего имеется задолженность по принятым работам в размере 1 057 644 руб. 54 коп.

Согласно пункта 9.1. договора, расчеты между Заказчиком и Подрядчиком за выполненные Работы осуществляются после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки  о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2 и № КС-3) в течение 30 календарных дней с даты получения от Подрядчика полного комплекта документов (в т.ч. счета и счета-фактуры, акта приемки работ и др. документов, подтверждающих выполнение и приемку работ).

Акты формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами 25.12.2017 г., счет и счет-фактура № 395 от 125.12.2017 г., получены ответчиком в день подписания актов о приемке работ.

Оплата по возникшей задолженности была произведена в следующие периоды: 27.02.2018 г. на сумму 9 030 717,08 руб. и 18.12.2018 г. на сумму 2 441,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что сумма в размере 1 057 644 руб. 54 коп. удержана в счет договорной неустойки, предусмотренной пунктом 15.2 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору, что по имеющимся подписанным актам выполненных работ, на момент окончания действия договора, ООО «ТСУ Сатурн» выполнены работы на сумму 10 281 361,62 руб.,  а оставшийся объем работ на сумму 295 083,82 руб. по ремонту кровли из листовой стали площадью 419 кв.м. не выполнено, в связи с чем, руководствуясь пунктом 15.2 договора, ответчик уведомил истца о том, что сумма в размере 10% от цены договора, будет удержана из стоимости работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Торгово - строительное управление Сатурн» (Подрядчик) по итогам открытого аукциона № 7537/ОАЭ-МОСК/17/2 заключен договор № 2595287 от 23.10.2019 г. на выполнение работ по текущему ремонту здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 20, инв. № 110001, сет. № 25081100000000060000.

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик выполняет Работы, включая производимые в ходе текущего ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена Договора с учетом всех расходов Подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объект, затрат на выполнение Работ, а также иных затрат Подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения Работ составляет -10 576 445,44 руб., в том числе НДС 18% - 1 613 356,08 руб.

Работы по Договору выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся Приложением № 2 к настоящему Договору, составленным на основании дефектного акта, утвержденного Заказчиком (п. 4.1 Договора).

Срок начала выполнения Работ - 25 сентября 2017 г. Срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2017 г. Сроки выполнения Работ определяются в Календарном плане, являющемся приложением № 1 к настоящему Договору (п. 1.3 Договора).

По состоянию на 31.12.2017 г. работы по текущему ремонту вышеуказанного объекта, а именно работы по ремонту кровли металлической многоскатной, предусмотренные локальным сметным расчетом № 1 (п. 94-97) и указанные в календарном плане (период выполнения данных работ - с 25.09.2017 г. по 30.11.2017 г.) Подрядчиком выполнены не были, в связи с чем и в соответствии с п. 15.2 Договора, Заказчиком была начислена неустойка в размере 10% от общей цены настоящего Договора в размере 1 057 644,54 руб. с учетом НДС.

Нарушение сроков выполнения Работ подтверждается подписанным ОАО «РЖД» и ООО «ТСУ Сатурн» актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2017 г., согласно которому работы по ремонту кровли металлической многоскатной Подрядчиком выполнены в установленный срок не были, а общая сумма выполненных работ составила 10 281 361,62 руб.

Согласно п. 15.11 Договора Заказчик вправе удержать суммы неустоек, штрафов и возмещения убытков, подлежащих оплате Подрядчиком при окончательных расчетах за выполненные работы. Удержание производится заказчиком самостоятельно с последующим уведомлением Подрядчика, в котором указывается размер удержанной суммы и основания ее возникновения.

Ответчиком в адрес ООО «ТСУ Сатурн» была направлена претензия от 14.02.2018 г. № ИСХ-260/МОСК АХЦ, в которой ОАО «РЖД» уведомляло Истца о начисленной неустойке за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 057 644,54 руб. и об ее удержании при оплате счетов.

Таким образом, удержание ОАО «РЖД» неустойки, начисленной Подрядчику за нарушение сроков выполнения Работ в размере 1 057 644,54 руб., произведено правомерно.

Как следует из материалов дела, истцом нарушены сроки выполнения Работ и не выполнена часть работ по ремонту кровли металлической многоскатной на общую сумму 295 083, 82 руб.

Доводы истца о том, что  указанное нарушение сроков произошло по независящим от него обстоятельствам и в связи с согласованием с ОАО «РЖД» части невыполнения Работ, а именно работ по ремонту кровли металлической многоскатной, судом признаются необоснованными.

Согласно п. 3.2.2 Договора Подрядчик не вправе отступать от утвержденной Заказчиком сметной документации без письменного согласия Заказчика.

Пунктом 12.3 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе вносить изменения в объем выполняемых Работ или места их выполнения.

В случае необходимости внесения, по мнению Заказчика, изменений в объем выполняемых Работ, он обязан направить письменное распоряжение, обязательное для выполнения Подрядчиком, с указанием: увеличить или сократить объем некоторой указанной Работы, включенной в настоящий Договор.

При этом, цена настоящего Договора может быть откорректирована после определения цены работ по Объекту, в связи с чем, Стороны должны подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п. 12.5 Договора).

Также в соответствии с п. 1.4 Договора объем и содержание Работ, а также сроки выполнения Работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору (п. 1.4 Договора).

Таким образом, любое изменение объема или содержания Работ должно быть согласовано Сторонами Договора в дополнительном соглашении. Любое уведомление по настоящему договору должно быть оформлено в письменной форме и направлено заказным письмом адресату по его почтовому адресу, указанному в разделе «Адреса и реквизиты Сторон» Договора (п. 19.2 Договора).

В данном случае дополнительных соглашений Сторонами Договора не подписывалось, письменных распоряжений относительно сокращения объема Работ ОАО «РЖД» также не оформлялось и не направлялось Истцу. Соответственно, довод Истца о согласовании ОАО «РЖД» и ООО «ТСУ Сатурн» уменьшения объема Работ является несостоятельным и не подтвержденным документально.

Обязательства ОАО «РЖД» по оплате выполненных Работ ООО «ТСУ Сатурн» исполнены Ответчиком надлежащим образом, удержание ОАО «РЖД» неустойки, начисленной Подрядчику за нарушение сроков выполнения Работ, произведено правомерно.

Между тем, ответчиком при расчете удержанной суммы неустойки не учтено частичное выполнение работ истцом.

Сумма невыполненных работ по кровле здания составляет 295 083, 82 руб.

Истцом заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10% от суммы не выполненных работ, что составит 29 508, 38 руб.

Соответственно, размер задолженности с учетом вычета правомерного удержания неустойки ответчиком, но в размере 29 508, 38 руб., составляет  1 028 136,16 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в части в размере 1 028 136,16 руб.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15.1. за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней Заказчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

На основании п. 15.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 1 090 643,21 руб. 

При этом, неустойка рассчитана истцом исходя из суммы задолженности в размере 1 057 644,54 руб., однако, поскольку судом установлена обоснованный размер задолженности в размере  1 028 136,16 руб., расчет неустойки истца судом не принимается. 

С заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец не обращался.

Ввиду чего, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределены ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «ТСУ Сатурн» задолженность в размере  1 028 136,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 148 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник