ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19370/2021

г. Ессентуки

08 августа 2022 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022 по делу № А63-19370/2021, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРНИП 313265117200296, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя, комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченной арендной платы по договору аренды № 6764 от 24.12.2014 в размере 59 454,90 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 11.03.2022 принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано. 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 25.03.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом первой инстанции при принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума  № 10) определением суда от 06.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи, судом установлен срок до 08.07.2022 для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

От ответчика отзыв на жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022 по делу № А63-19370/2021 подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), в соответствии с протоколом об итогах аукциона №183 от 05.12.2014 заключен договор аренды № 6764 нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения №20, №22, часть помещений №23-26,36,37, общей площадью 27,15 кв.м, расположенные на 2 этаже здания литер А по адресу: 

<

...>. Помещения входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022309:200.

Согласно пункту 1.3. договора стороны установили, что прием-передача указанных помещений будет осуществляться по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом арендодатель не отвечает за недостатки сданных в аренду помещений, которые были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещений при заключении договора или передаче помещений в аренду по акту приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Актом приема-передачи в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя от 24.12.2014 (приложение 1 к договору), прописано техническое состояние сдаваемых в аренду помещений, которое на момент их передачи характеризуется как удовлетворительное и соответствует требованиям по их эксплуатации. Арендатор удовлетворен помещениями и не имеет претензий к их состоянию. Описание и технические характеристики нежилых помещений содержится в приложении №1 к акту приема-передачи нежилых помещений (полы – линолеум, окна – деревянные, двери – деревянные, внутренняя отделка - обои).

Пунктом 3.1 договора установлен срок договора, который составляет 5 лет, с 24.12.2014 по 23.12.2019. При этом пунктом 3.2 договора предусмотрено, что договор, заключенный на год и более считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также пунктом 4.1. стороны договорились о размере арендной платы, годовой размер которой определен на основании отчета об определении рыночной величины годовой арендной платы и составляет 125 107 руб. с учетом НДС (НДС составляет 19 084,12 руб.). Годовой размер арендной платы (без учета НДС), подлежащий перечислению на расчетный счет арендодателя составляет 106 022,88 руб. Сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению определена в приложении № 2 к договору и составляет: за декабрь 2014 года – 2 280,06 руб., с января 2015 года по ноябрь 2019 года – по 8 835,24 руб. в месяц, за декабрь 2019 года – 6 555, 18 руб. В арендную плату не включаются: оплата коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов (осуществляется самостоятельно арендатором на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг), НДС (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.3. договора установлено, что обязательства по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания договора.

Также стороны договорились о том, что неиспользование арендатором помещений после заключения договора не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы, что прямо предусмотрено пунктом 4.6. договора.

30.12.2014 ИП ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 24.12.2014 № 6764.

Уведомлением от 30.01.2015 заявителю отказано в регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), ввиду того, что кадастровый паспорт, содержащий сведения об арендуемой части здания, помещения, не представлен, причины, препятствующие государственной регистрации, после приостановления государственной регистрации не устранены.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2015 по делу №А63-5191/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2016, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 24.12.2014 № 6764 отказано. Судом установлено, что экспликация в техническом паспорте от 17.03.2011 содержит сведения о том, что в литере А помещение № 20 (кабинет) имеет общую площадь 13,4 кв.м, помещение № 22 (кабинет) имеет общую площадь 6,9 кв.м, помещение № 23 (коридор) имеет общую площадь 32,2 кв.м, помещение № 24 (коридор) имеет общую площадь 4,8 кв.м, помещение № 25 (коридор) имеет общую площадь 1,4 кв.м, помещение № 26 (санузел) имеет общую площадь 3,2 кв.м, помещение № 36 (коридор) имеет общую площадь 11,2 кв.м и помещение № 37 (л/клетка) имеет общую площадь       16,4 кв.м. Общая сумма площадей указанных помещений составляет 89,5 кв.м, что значительно превышает общую площадь помещений, указанных в пункте 1.1 договора и переданных в аренду (27,15 кв.м), и не идентична совокупной площади помещений № 20 и № 22 (кабинеты). При этом помещения № 23-26, 36, 37 являются помещениями общего пользования, к которым имеет доступ не только ИП ФИО1 по договору аренды от 24.12.2014 № 6764, но и иные лица, в том числе и пользователи 2 этажа, 3 этажа, 4 этажа. Однако, ни договор, ни акт приема-передачи в аренду, ни иная документация (по проведению конкурса) не содержит информации о том, какая же часть помещений общего пользования передана предпринимателю в аренду.

В последующем решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу № А63-10984/2018 договор аренды недвижимого имущества № 6764 от 24.12.2014 признан незаключенным ввиду отсутствия описания нежилых помещений, передаваемых в аренду. Суд пришел к выводу, что договор аренды не содержит четкое текстуальное описание той части объекта недвижимого имущества, пользование которой будет осуществляться арендатором, а также отсутствует приложение к договору посредством графического отображения границ арендуемой площади.

Ссылаясь на незаключенность договора аренды, а также невозможность использования помещений предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

В подтверждение произведенной по договору оплаты истец в материалы дела представил копии платежных поручений: №11 от 05.02.2015 – оплата за февраль 2015 года в размере 6 606,10 руб., №12 от 05.02.2015 – оплата за январь 2015 года в размере 6 606,10 руб., №16 от 01.04.2015 - оплата за март 2015 года в размере 6 606,10 руб., №17 от 01.04.2015 - оплата за апрель 2015 года в размере 6 606,10 руб., №19 от 04.06.2015 - оплата за май 2015 года в размере 6 606,10 руб., №20 от 04.06.2015 - оплата за июнь 2015 года в размере 6 606,10 руб., №26 от 30.07.2015 - оплата за июль 2015 года в размере 6 606,10 руб., №27 от 25.09.2015 - оплата за август 2015 года в размере 6 606,10 руб., №28 от 25.09.2015 - оплата за сентябрь 2015 года в размере 6 606,10 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес комитета направлена претензию (требование) №1 от 21.08.2020 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в сумме 59 454,90 руб., которая, согласно штампу и подписи представителя комитета получена ответчиком 21.08.2020.

Согласно ответу на претензию №08/07-8833 от 18.09.2020 ответчик указал, что денежные средства, уплаченные по договору аренды, не подлежат возврату ввиду невозврата арендатором помещений по акту приема-передача, отсутствия доказательств неиспользования помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ввиду статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в практической деятельности могут возникать ситуации, когда договор аренды может быть признан незаключенным в связи с целым рядом обстоятельств: например, отсутствие детального описания объекта аренды в тексте договора, позволяющего его идентифицировать; неуказание размера арендной платы при аренде объектов недвижимости и т.п.

Вместе с тем признание договора аренды незаключенным не освобождает арендатора от обязанности по внесению платы за фактическое пользование имуществом. Арендатор также не лишен возможности возврата неосновательно полученных арендатором платежей при наличии соответствующих условий.

В обоснование своих требований истцом было представлено письменное пояснение, согласно которого ИП ФИО1 указала, что по акту приема-передачи фактически приняла только помещения № 20, 22 (кабинеты) и производила оплату в размере 6 606,10 руб. только за указанные помещения, указывая в платежных поручениях назначение платежа - «оплата по договору аренды № 6764 от 24.12.2014 (за нежилое помещение №20, 22 площадью 20,3 кв.м) литер А, 2 этаж, ул. Булкина, д. 8» за определенный месяц (январь – сентябрь 2015 года). При этом в письменных пояснениях также отражено, что помещения №23-26, 36, 37 являются помещениями общего пользования и не свободны от прав третьих лиц, а документация, подтверждающая какая часть указанных помещений общего пользования передана предпринимателю в аренду - отсутствует. С октября 2015 года оплата не производилась в виду принятия ИП ФИО1 решения о приостановлении исполнения обязательств по договору в целях недопущения несения убытков. Кроме того, с момента подписания договора аренды ИП ФИО1 не могла использовать в предпринимательской деятельности помещения №20, 22 в связи с тем, что они не пригодны для использования без косметического (текущего) ремонта, капитального ремонта, замены окон, дверной коробки и дверей в помещения, а также предприниматель ограничена в заключении договоров на оказание услуг связи (подключение к сети «Интернет» и проведения телефонной линии), потому как не проведена государственная регистрация договора аренды помещений.

Возражая против предъявленных требований, комитет сослался на то, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды не освобождает арендатора от обязанности оплачивать использование нежилых помещений в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Также в возражения ответчик указал, что в связи с вынесением Арбитражным судом Ставропольского края решения от 23.10.2018 по делу №А63- 10984/2018, комитетом закрыт период пользования помещениями с даты вступления указанного решения в законную силу – 23.11.2018. Также ответчик просил обратить внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения переданы истцу по акту приема-передачи в аренду от 24.12.2014 (приложение 1 к договору), в котором прописано техническое состояние сдаваемых в аренду помещений, которое на момент их передачи характеризуется как удовлетворительное и соответствует требованиям по их эксплуатации. В акте приема-передачи в аренду от 24.12.2014 также отражено, что арендатор удовлетворен помещениями и не имеет претензий к их состоянию. Описание и технические характеристики нежилых помещений содержится в приложении №1 к акту приема-передачи нежилых помещений (полы – линолеум, окна – деревянные, двери – деревянные, внутренняя отделка - обои). 

В письменных пояснениях, направленных в суд первой инстанции, предприниматель указывает, что действительно принял по акту приема-передачи только помещения № 20, 22, однако пользоваться помещениями №20, 22 не мог ввиду их плохого технического состояния, ввиду чего, по мнению предпринимателя, арендную плату за помещения общего пользования № 23, 24, 25, 26, 36, 37 он оплачивать не обязан.

При этом, как следует из материалов дела, спорные платежи также производились истцом с указанием назначения платежа - оплата по договору аренды №6764 от 24.12.2014 (за нежилое помещение №20,22 площадью 20,3 кв.м) в период с января по сентябрь 2015 года, т.е. арендатор самостоятельно исключил из площади помещений, указанной в договоре, площадь помещений общего пользования.

При этом, как установлено судом первой инстанции, об оплате арендных платежей только за нежилые помещения № 20, 22 истец уведомлял арендодателя в требовании (претензии) от 23.12.2016, направленной предпринимателем в период рассмотрения спора по делу №А63-5191/2015. В этой же претензии, а также в иных письмах (уведомление от 25.01.2016, уведомление от 23.12.2016) арендатор неоднократно указывал на факт неиспользования указанных помещений в предпринимательской деятельности ввиду плохого технического состояния помещений (требуется замена оконных рам, хороший косметический ремонт, замена двери).

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что о невозможности, по мнению истца, использовать помещения, переданные по договору, ввиду их ненадлежащего технического состояния, он узнал или должен бы узнать при приемке помещений, а исходя из названных выше обстоятельств, точно знал в 2016 году. 

Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Ставропольского края  исковое заявление ИП ФИО1 к комитету о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченной арендной платы по договору аренды № 6764 от 24.12.2014 в размере             59 454,90 руб. по платежным поручениям №11 от 05.02.2015 , №12 от 05.02.2015, №16 от 01.04.2015, №17 от 01.04.2015, №19 от 04.06.2015, №20 от 04.06.2015, №26 от 30.07.2015, №27 от 25.09.2015, №28 от 25.09.2015 подано 25.11.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание тридцатидневный срок на внесудебное урегулирование спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности за возврат неосновательного обогащения по всем платежным поручениям за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2015 года пропущен.

Вместе с тем, настаивая на удовлетворении заявленных требований, предприниматель указывает, что срок исковой давности не может наступить ранее 26.11.2018 (дата вступления решения суда от 23.10.2018 по делу № А63-10984/2018 в законную силу).

Отклоняя указанный довод суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, установленные решением суда от 23.10.2018 по делу № А63-10984/2018  лишь констатируют факт незаключенности договора ввиду отсутствия описание нежилых помещений, передаваемых в аренду. Довод о невозможности фактического использования спорных помещений, в частности №№20, 22, ввиду их ненадлежащего технического состояния предпринимателем на момент вынесения указанного решения не заявлялся, судом, соответственно, не оценивался.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае привязка начала течения срока исковой давности к дате вступления в законную силу решения суда о признании договора аренды незаключенным поставила бы сторон в неравноправное положение и привела бы к ситуации, когда арендатор, фактически приняв имущество и пользуясь им в трехлетний период исковой давности, в последующем по истечении данного срока, мог бы вернуть оплаченные арендные платежи лишь по причине отсутствия (невозникновения) обязательственной связи без установления факта пользования либо невозможности пользования имуществом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022 по делу № А63-19370/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2022 по делу № А63-19370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                        И.Н. Егорченко