АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                Дело А03-21871/2024                11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.07.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 11.08.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>, 656055, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2004, Алтайский край, г. Барнаул) о взыскании 3074 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.05.2024 по 31.12.2024, 536 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 01.04.2025, по день фактической уплаты суммы задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2023, Алтайский край, г. Барнаул), без участия представителей сторон и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истцом расторгнут в одностороннем порядке заключенный с ответчиком договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А03-5729/2024 суд обязал ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (около дома), предоставленный по договору № 21/797л на размещение нестационарного торгового объекта от 11.01.2021, путем демонтажа НТО в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, земельный участок от НТО не освобожден, ответчик фактически продолжает пользование земельным участком.

Пунктом 8.1 договора № 21/797л на размещение нестационарного торгового объекта от 11.01.2021 предусмотрена подсудность рассмотрения споров, возникающих из настоящего договора и в связи с ним, в Арбитражном суде Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель                  ФИО2, третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил исковые требования, окончательно сформулировав исковые требования, просил взыскать с ответчика 3074 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.05.2024 по 31.12.2024, 536 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 01.04.2025.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. 

Сведения о ходе рассмотрения дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 17412/08).

Нахождение индивидуального предпринимателя вне места регистрации не исключает необходимости обеспечить получение почтовой корреспонденции, в том числе посредством выдачи доверенности иным лицам, проживающим по соответствующему адресу, путем подачи заявления в орган почтовой связи о переадресации почтовых отправлений и т.п.

Суд отмечает, что ответчик имеет обязанность получать корреспонденцию по адресу своей регистрации в качестве предпринимателя.

Согласно пп. «д» п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в частности, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления от 23.06.2015 № 25), с учетом пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу и по адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Согласно сведениям с сайта Почты России ответчик получил корреспонденцию 16.12.2024 и 19.04.2025 (л.д. 69, 70 – отчеты об отслеживании).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского района города Барнаула  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории 

<

...> (около дома)) № 21/797л от 11.01.2021, в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2023, дополнительного соглашения от 24.04.2023, дополнительного соглашения от 23.10.2024, по условиям которого администрация района города в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27 ноября 2020 № 1905 (далее - схема размещения НТО), предоставляет право разместить субъекту предпринимательской деятельности нестационарный торговый объект (далее - НТО) по адресу: ул.Антона Петрова, 219 (около дома). Площадь места размещения объекта 11 кв.м. Тип (вид) объекта: киоск. Специализация объекта: непродовольственные товары (л.д. 10-18 – договор с дополнительными соглашениями).

Пунктом 1.3. договора определено, что период размещения объекта устанавливается с 11.01.2021 по 31.12.2025.

В силу пункта 5.4.4 договора администрация района города в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора, если субъект предпринимательской деятельности передал объект или его часть в пользовании третьим лицам, либо использует объект не по назначению.

Пунктом 3.2.11 договора предусмотрено, что при прекращении настоящего договора в течение 30 дней (10 дней в случае, определенном пунктом 5.4.3 настоящего договора) обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А03-5729/2024 удовлетворены исковые требования по заявлению Администрации Ленинского района г.Барнаула к индивидуальному предпринимателю ФИО1, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (около дома), предоставленный по договору № 21/797л на размещение нестационарного торгового объекта от 11.01.2021, путем демонтажа нестационарного торгового объекта в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического его исполнения.

Истец ссылается на то, что в настоящее время земельный участок от нестационарного торгового объекта не освобожден, ответчик продолжает занимать земельный участок.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком и неустойки (л.д. 19, на обороте - претензия  от 12.07.2024, отчет об отслеживании, л.д. 33, на обороте - претензия от 14.10.2024, отчет об отслеживании, л.д. 46 - претензия от 16.01.2025, л.д. 47 - отчет об отслеживании)

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды. 

В силу статей 309 и 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. 

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма № 66). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). 

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). 

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По настоящему спору установлено, что договор, заключенный сторонами на размещение НТО, расторгнут, в рамках арбитражного дела № А03-5729/2024 суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок от НТО, однако ответчик не исполнил возложенную на него обязанность

Факт пользования спорным земельным участком установлен представленными в материалы дела документами в совокупности и ответчиком не оспорен.

Между тем, оплата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 в размере 3074 руб. 03 коп. до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству. 

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период не представил, по существу заявленных требований каких-либо доводов не заявил, контррасчет требований не произвел, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 в размере 3074 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 536 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 01.04.2025.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем начисление процентов истцом произведено обоснованно.

Проверив расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 401 ГК  РФ судом  не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при обращении с иском государственную пошлину не уплачивал, от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3074 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.05.2024 по 31.12.2024, 536 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 01.04.2025, и далее, начиная с 02.04.2025 по день фактической уплаты задолженности начислять проценты на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Я.П. Бутузова