АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4185/2025

г. Владивосток

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боженовым О.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решения от 16.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/131024/5024219,  

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.11.2024 (онлайн); от ответчика - ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 № 02-10/0064 (онлайн),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 16.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/131024/5024219.  

Общество полагает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.  

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Ответчик указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможня также считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что 13.10.2024 ООО «Север» в ДВТП ЦЭД подана ДТ № 10720010/131024/5024219, в которой в целях помещения под Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4185/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

таможенную процедуру экспорта задекларирован товар, вывозимый с таможенной территории в адрес иностранной компании MALACCA SEAFOOD PTE LTD во исполнение внешнеторгового контракта от 17.10.2022 N MAL/SEV-17-10-22.  

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

В тот же день в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанной ДТ, таможенным органом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения со сроком предоставления до 23.10.2024, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях выпуска товаров (в случае выпуска товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, срок предоставления запрошенных документов и сведений - до 12 декабря 2024 г.).  

10.12.2024 в электронную систему таможенного органа от декларанта поступили запрошенные документы, сведения и пояснения.  

16.12.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/131024/5024219, в соответствии с которым таможенным органом внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей.  

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).  

В соответствии с пунктами 4, 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с  

таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.  

 Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:  

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:  

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;  

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;  

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;  

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:  

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;  

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;  

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; 

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;  

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;  

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;  

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;  

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;  

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:  

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;  

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.  

 Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694.  

Пунктом 8 Правил № 1694 установлено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.  

 Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:  

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;  

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; 

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;  

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.  

В соответствии с пунктом 13 Правил случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.  

Пунктом 19 Правил № 1694 предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически  

уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

Согласно пункту 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:  

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: 

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;  

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;  

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;  

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:  

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;  

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;  

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; 

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;  

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;  

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений,  

содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.  

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" , рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.  

Согласно подпункту 1 пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, ' необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 указанной статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не  

превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым данного пункта, - со дня истечения такого срока (абзац 2 пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.  

Из оспариваемого решения следует, что в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и  

документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует достоверностью представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости вывозимого товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.  

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.  

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении вывозимого товара ООО «Север» при подаче ДТ № 10720010/131024/5024219 были представлены следующие документы: контракт № MAL/SEV-17-10-22 от 17.10.2022, приложение к контракту № 205 от 13.10.2024, инвойс от 13.10.2024 № 103-2024/MAL- SEV, международные товарно-транспортные накладные (CMR) №№ 0000001- 0000009 от 13.10.2024 лицензия № 060RU22002010335 и иные документы и сведения.  

Из оспариваемого решения следует вывод таможенного органа о том, что обществом при подаче спорной ДТ и в ответ на запросы таможенного органа не представлены в полном объеме документы, подтверждающие заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара.  

Так в соответствии с условиями контракта, заключенного между ООО «Север» (продавец) и компанией MALLACA SEAFOOD PTE. LTD (покупатель), приложения от 13.10.2024 № 205, продавец согласился продать покупателю, а покупатель согласился купить у продавца крабовую продукцию - краба-стригуна опилио живого в количестве 32 368 кг, стоимостью 469 336 долл. США, на условиях Инкотермс 2010 - FCA Славянка, порт выгрузки - Хуньчунь, Китай, получатель груза - компания Hunchun Tengsheng Trade. Co., Ltd.  

В силу пункта 1.2. Контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании Приложений к настоящему контракту. Приложения должны включать наименование продукции, вес нетто, цену за тонну, стоимость, базис поставки (Инкотермс 2010) и другие условия, согласованные сторонами.  

Цена на отдельные партии товара определяется в зависимости от района промысла и объёма партии в отдельных Приложениях, указанных в пункте 1.2. Контракта. Цена определяется в долл. США за метрическую тонну (пункт 2.2. Контракта).  

Таким образом, документом, подтверждающим согласование существенных условий относительно наименования, количества, ассортимента и условий оплаты товаров, поставляемых в рамках Контракта, является приложение к Контракту, подписанное сторонами сделки.  

Обществом в адрес иностранного контрагента выставлен инвойс от 13.10.2024 № 103-2024/MAL-SEV на сумму 469 336 долл. США, в котором условия оплаты спорной партии товаров не определены.  

Получателем товара, исходя из условий Контракта, является его покупатель (компания «MALACCA SEAFOOD PRE LTD»).  

В спорной ДТ в качестве получателя товара указана компания «HUNCHUN TENGSHENG TRADE CO., LTD.».  

В инвойсе указанное лицо не заявлено, в приложении от 13.10.2024 № 205 к Контракту – как получатель груза («Notify Party cargo») Доказательств внесения сторонами Контракта изменений в наименование покупателя товара материалы дела  

не содержат, документов подтверждающих наличие взаимоотношений лица, указанного в графе 8 спорной ДТ, с покупателем товара по Контракту либо пояснений относительно указанного разночтения, ни таможне, ни суду не представлено.  

Суд при этом принимает во внимание условие пункта 10.4 Контракта, предусматривающего отсутствие у любой из сторон по контракту права на переуступку, делегирование или передачу каких-либо своих прав или своих обязательств по контракту без предварительного письменного согласия другой стороны.  

По условиям пункта 7 Контракта покупатель оплачивает продавцу стоимость каждой партии товара в течение 720 дней с даты подписания приемо-сдаточного акта безналичным переводом на банковский счет продавца. По письменной заявке продавца покупатель производит авансовые платежи на счет продавца. Размер таких платежей определяется соглашением сторон.  

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 к контракту стороны изложили пункт 7 контракта «Условия оплаты» в следующей редакции: Покупатель оплачивает Продавцу стоимость каждой партии товара в течение 365 дней с даты подписания приемо-сдаточного акта безналичным переводом на банковский счет Продавца. По письменной заявке Продавца, Покупатель производит авансовые платежи на счет Продавца. Размер таких платежей определяется соглашением Сторон.  

Предусмотренный пунктом 7 Контракта приемо-сдаточный акт, при оплате в течение 365 дней, в таможенный орган не представлялся.  

В соответствии с пунктом 3 запроса от 13.10.2024 у декларанта запрашивались, в том числе банковские платежные документы об оплате декларируемой партии товаров.  

По запросу таможни заявитель представил уведомление о зачислении средств № AAST от 21.11.2024, кредит-авизо от 21.11.2024, свифт-сообщение от 21.11.2024.  

Из отраженных в кредит-авизо от 21.11.2024 сведений судом установлено, что на транзитный валютный счет ООО «Север» от компании Malacca Seafood РТЕ., Ltd поступила сумма 469 336 долл. США, в графе 70 «Назначение платежа» указаны только реквизиты внешнеторгового контракта 17.10.2022 № MAL/SEV-17-10-22 и приложения к контракту от 13.10.2024 № 205 безотносительно конкретной партии полученного товара.  

В свою очередь уведомление филиала «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» о зачислении средств от 21.11.2024 № AAST подтверждает зачисление этой суммы на транзитный счет и содержит запрос в адрес ООО «Север» о необходимости предоставления распоряжения о распределении средств, информацию о коде вида валютной операции, уникальном номере контракта и иных документах и информаций, предусмотренных нормативными актами в области валютного контроля.  

В ходе судебного разбирательства в доказательство оплаты партии товара по спорной ДТ обществом представлено также распоряжение о распределении средств с транзитного счета от 22.11.2024 № 51.  

Таким образом, на дату ответа в таможенный орган на запрос о предоставлении дополнительных документов декларант уже располагал указанным документом, однако не представил его в таможенный орган.  

Представляя такие документы только суду, заявитель не учёл, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТН ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем  

объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.  

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.  

Такое обоснование заявителем не представлено. 

Кроме того, указание получателя платежа на его зачисление в счет исполнения обязательств по спорному контракту, данное банку, само по себе не подтверждает получение этого платежа от инопартнера за конкретную партию краба, поскольку плательщик не указал такое назначение при осуществлении платежа.  

При этом, из представленной таможенному органу ведомости банковского контроля по состоянию на 10.12.2024 следует, что срок исполнения обязательства по спорной ДТ на сумму 469 336 долл.США – 11.09.2025 (строка 274, колонка 10 подраздела III.I ВБК); из раздела II.Сведения о платежах ВБК (строка 79) следует, что оплата на указанную сумму проведена 13.10.2024.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТН ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.  

Пунктом 2 запроса документов и сведений от 13.10.2024 у декларанта запрашивалась калькуляция стоимости краба при его продаже на вывоз из РФ в страну назначения (Китай), стоимость расходов на производство, коммерческих и управленческих расходов и т.д., с предоставлением подтверждающих документов.  

Декларантом представлена калькуляция суммы расходов 29.09.2024 по 13.10.2024 на 1 тонну краба стригун-опилио, добытого СРТМ «Яков Павлов» в Восточно-Сахалинской подзоне на объем партии 34,306 т.  

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:  

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);  

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;  

3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 

5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.  

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы. 

Вместе с тем, в рамках ДТ № 10720010/131024/5024219 поставлялся товар в ином объеме - 32,368 т.  

Состав материальных расходов и расходов на оплату труда конкретизирован в статьях 254, 255 НК РФ.  

При анализе представленной калькуляции судом установлено, что в ней отражены следующие статьи расходов: Амортизация ОС - 33 265,85 руб.; оплата труда экипажа - 515 983,90 руб.; страховые взносы с ФОТ экипажа, прочие налоги - 136 588,19 руб.; материальные затраты: ГСМ - 304 046,80 руб., материалы - 28 648,82 руб., продукты - 17 038,91 руб.; прочие затраты - 16 065,65 руб., в том числе: страхование судна и экипажа - 6 937,87 руб., услуги связи - 4 857,61 руб.; расходы на содержание рыбопромыслового судна - 275 891,77 руб.; амортизация нематериальных активов - 133 511,70 руб.; налоги и сборы - 40 000,00 руб.; транспортные расходы - 5 953 376,65 руб.; портовые расходы - 175 660,78 руб.; общехозяйственные расходы - 654 041,54 руб.; коммерческие расходы - 333 974,40 руб.; в том числе погрузочно-разгрузочные - 205 836,00 руб.; таможенные платежи и пошлины - 2 509 864,88 руб.  

В подтверждение затрат обществом представлены следующие документы,: акт сдачи-приемки № № 1744 от 13.10.2024, счет-фактура № 1744 от 13.10.2024, счет-фактура № 25-10/3 от 14.10.2024, акт № 25-10/3 от 14.10.2024, отчет агента № 25-10 от 14.10.2024, счет-фактура № 25-10/1 от 14.10.2024, акт № 25-10/1 от 14.10.2024, расходы на оплату труда, суточные. страховые взносы, доп. тариф. взносы от несчастных случаев и проф. заболеваний СТР «Яков Павлов», ведомость амортизации ОС за октябрь 2024 г., карточка счета 20.01 за 01.10.2024-09.10.2024 (амортизация 4 нематериальных активов), карточка счета 20.01 за 01.10.2024-09.10.2024 (налоги и сборы), счет-фактура № 114 от 14.09.2024, инвойсы № SJ-404- 15399 от 20.04.2024, № SJ-404-15404 от 19.04.2024, № SJ-404-15409 от 19.04.2024, № SJ-404-15410 от 18.04.2024, № SJ-404-15430 от 19.04.2024, счета-фактуры № 676 от 14.09.2024, № 758 от 13.10.2024, № М0000125036 от 30.05.2024, № М0000126052 от 28.06.2024, № М0000127418 от 09.08.2024, № M0000127880 от 26.08.2024, № M00001284500T 14.09.2024, № M0000128852 от 28.09.2024, № М0000128859 от 28.09.2024, № М0000128897 от 28.09.2024, № М0000129691 от 28.10.2024, № М0000129692 от 28.10.2024, № М0000129693 от 28.10.2024, № ОУ/0129/0007 от 29.01.2024, № ОУ/0529/0015 от 29.05.2024, № ОУ/0905/0003 от 05.09.2024, требования накладные № 1289, 1301, 1298, 1291, 1295, 1296,1299, 1290, 1297, акт № 2013 от 12.10.2024, счет-фактура № 294 от 13.10.2024, акты сдачи-приемки № 1745 от 13.10.2024, № 1762 от 15.10.2024, счета-фактуры № 1745 от 13.10.2024, № 1762 от 15.10.2024, акты сдачи приемки № 2/24/021/37 от  

21.10.2024, № 03/14-363 от 13.10.2024, счета-фактуры № 2/24/021/37 от 21.10.2024, № 03/14-3/63 от 13.10.2024, № 200207789 от 15.10.2024.  

В калькуляции суммы расходов по статье «амортизация нематериальных активов» указана сумма 133 511,70 руб., в обоснование указанной суммы обществом представлены карточки счета 20.1 за октябрь 2024 г., карточка счета 20.01 за 01.10.2024-09.10.2024 (амортизация 4 нематериальных активов) на иную сумму.  

Первичных документов в обоснование указанных карточках счета данных, пояснений относительно несоответствия указанных данных друг другу ни таможне, ни суду не представлено.  

В обоснование суммы 40 000 руб. (налоги и сборы в калькуляции расходов) обществом представлена карточка счета 20.1 за 01.10.2024-09.10.2024 на сумму 1 372 240 руб.. Доказательств уплаты указанных сумм, возможности их соотнесения суд из представленных документов не усматривает.  

С учетом изложенного суд поддерживает довод таможни о том, что в рассматриваемом случае декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной им таможенной стоимости и метод её определения.  

Кроме того, декларантом не даны пояснения о том, какие расходы общество подразумевало в калькуляции расходов под названием «Амортизация нематериальных активов», «Прочие затраты», «Общехозяйственные расходы», «Коммерческие расходы» и чем заявленные суммы расходов подтверждаются.  

Документы, подтверждающие расходы по перевозке товара, оплату погрузо-разгрузочных работ, равно как и пояснения в таможенный орган в ходе таможенного контроля представлены не были. Также данные расходы не учтены в представленной калькуляции.  

Следовательно, представленными обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, вывозимыми из Российской Федерации при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации. Выявленные несоответствия указывают на документальную неподтвержденность и количественную неопределенность заявленных декларантом сведений.  

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление Пленума № 49).  

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень  

раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.  

Действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.  

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения от 16.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ у таможенного поста имелись.  

Ввиду изложенного, в рассматриваемом случае следует признать, что поскольку документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. В этой связи декларант не устранил сомнения таможенного органа об отсутствии неподтвержденности и количественной неопределенности заявленных декларантом сведений, вывод ответчика о неприменении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами является обоснованным.  

В этой связи суд отмечает, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Таким образом, на стадии проверки таможенной стоимости товара у таможенного органа отсутствовала возможность проверить и документально установить цену сделки в рамках избранного декларантом метода оценки таможенной стоимости (метод 1).  

С учетом изложенного суд считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

В этой связи таможня обоснованно в порядке ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.  

Как установлено пунктом 27 Правил № 1694, в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.  

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.  

Для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах (пункт 28 Правил № 1694).  

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.  

Как следует из оспариваемого решения, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована таможней с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.  

Так, источником ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара № 1 была выбрана ДТ № 10720010/100924/3058110.  

По мнению заявителя, что в распоряжении таможенного органа имелась информация о товарах с более низким индексом таможенной стоимости, однако в нарушение пункта 3 статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сведения о таких товарах она не была использована для расчета вновь определенной таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ. Вместе с тем оценка данного довода могла быть дана только при осуществлении анализа базы данных ДТ с учетом приемлемости использования такой информации в таможенных целях, проводимого таможенным органом на момент выбора источников ценовой информации.  

Из пояснений таможенного органа следует, что выбор источников ценовой информации осуществляется последним посредством базы данных выпущенных ДТ.  

В соответствии со статьей 360 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут таможенную статистику, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами государств-членов ЕАЭС с государствами, не являющимися членами ЕАЭС, и специальную таможенную статистику. Для ведения таможенной статистики используются информационные ресурсы таможенных органов.  

В целях формирования информационных ресурсов таможенных органов таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, и лицах, их перемещающих.  

Информационные ресурсы таможенных органов формируются на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, и имеют ограниченный доступ. Порядок формирования информационных ресурсов таможенных органов и доступа к ним устанавливается законодательством государств-членов ЕАЭС (статья 366 ТК ЕАЭС).  

Для отбора первичного перечня ДТ таможенным органом использованы возможности ИСС «Малахит», штатного программного средства для работы должностных лиц таможенных органов.  

Базовые критерии (фильтры выборки), которыми руководствовался таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара: страна происхождения - Россия; Таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами; Код ТН ВЭД ЕАЭС, однородные товары вывезены в тот же или соответствующий ему период времени с учетом влияния сезонности; товары поставлены на одном коммерческом уровне.  

Следует отметить, что таможенным инспектором могут быть установлены необходимые дополнительные критерии.  

По результатам проведенного анализа базы данных выпущенных ДТ ДВЭТ выбран источник ценовой информации, который являются однородными по отношению к оцениваемым товарам согласно понятиям статьи 37 ТК ЕАЭС.  

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные и качественные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.  

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и указанных источников, выбранных таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.  

Иных источников для определения стоимостной основы для определения скорректированной таможенной стоимости декларант в ходе таможенного контроля ответчику не представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия решения от 16.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/131024/5024219, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П.