Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4196/2020

г. Майкоп

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Дивина И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алишаевой З.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-4196/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества Молочный завод «Гиагинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Ленина, 142) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, Павловский район, ст. Незамаевская, ул. Жлобы, 6, корп. А) о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 1 721 557 рублей 54 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

09.12.2020г. открытое акционерное общество Молочный завод «Гиагинский» (далее – ОАО МЗ «Гиагинский»)  обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 1 721 557 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.02.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено до 12.03.2021г.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и, с учетом отсутствия от сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие по существу в данном судебном заседании, рассматривает дело по существу в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.01.2019 № 2 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Союз» (Поставщик) обязуется передать в собственность покупателя молоко коровье сырое для дальнейшей переработки в количестве 15 000 (+/- 2 000) килограмм через день, охлажденное до температуры 4 (+/- 2) градусов Цельсия (далее - товар), а ОАО МЗ «Гиагинский» (Покупатель) обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Истцом произведена предварительная оплата по договору в счет будущей поставки в сумме 5 876 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2020 № 2633 на сумму 1 052 000 рублей,  от 09.07.2020 № 2727 на сумму 2 144 000 рублей, от 16.07.2020 № 2853 на сумму 1 680 000 рублей, от 23.07.2020 № 2975, представленным в материалы дела.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме. Поставка молока была осуществлена частично. В материалы дела представлены товарно- транспортные накладные и счета-фактуры на общую сумму 5 352 101 рубль 72 копейки. 

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020г., подписанному сторонами и скрепленному печатями, задолженность ответчика перед истцом составила 1 176 657 рублей 88 копеек.

В связи с тем, что поставка молока-сырья была прекращена 03.09.2020г., за ответчиком на 03.09.2020г. образовалась задолженность за не поставленное молоко в размере 1 703 556 рублей 16 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2020г. № 857 с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 1 703 556 рублей 16 копеек.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, ответчиком обязательства в разумный срок не исполнены, в материалы дела доказательств извещения истца о приостановлении поставки не представлено.

При установленных обстоятельствах дела суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о возврате суммы предварительной оплаты и необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Факт выполнения истцом обязательств по оплате товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: платежными поручениями от 02.07.2020 № 2633 на сумму 1 052 000 рублей,  от 09.07.2020 № 2727 на сумму 2 144 000 рублей, от 16.07.2020 № 2853 на сумму 1 680 000 рублей, от 23.07.2020 № 2975, и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020г. на сумму 1 176 657 рублей 88 копеек, подписанным сторонами  и скрепленным печатями.

Вместе с этим, ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду чего судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий договора, а также существующих требований делового оборота.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 703 556 рублей 16 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020г. по 04.12.2020г. в размере 18 001 рублей 38 копеек также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который за период с 05.09.2020г. по 04.12.2020г. составил 18 001 рублей 38 копеек.

Поскольку ответчиками нарушены договорные обязательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 001 рублей 38 копеек истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Рассматривая вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 07.12.2020 № 5491 в размере 30 216 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 216 рублей на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, подлежащей взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, Павловский район, ст. Незамаевская, ул. Жлобы, 6, корп. А)  в пользу открытого акционерного общества Молочный завод «Гиагинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Ленина, 142) задолженность по договору от 17.01.2019 №2 в размере 1 703 556 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020г. по 04.12.2020г. в размере 18 001 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 216 рублей, а всего – 1 751 773 рубля 54 копейки.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                      И.М. Дивин