Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89159/2023

14 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-ИТ" (адрес:  Россия 196624, Санкт-Петербург, Шушары, Новгородский пр. д.26, к3, пом. 1 1.11, ОГРН:  );

к

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНОБЛТОРГТЕХНИКА" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 259, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проф-ИТ» (далее – ООО «Проф-ИТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Леноблоргтехника» (далее – ЗАО «Леноблоргтехника») об:

-обязании  ЗАО «Леноблоргтехника» освободить земельный участок, кадастровый номер: 78:13:0007318:1757, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Волковское, Растанная улица, участок 27 (в районе охранной зоны канализационных сетей (учетный номер 78:13:0007318:1757/2) от трех металлических гаражей и металлической лестницы, примыкающей к строению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д.259, лит.М;

-обязании  ЗАО «Леноблоргтехника» демонтировать металлические ворота, препятствующие проходу к части Земельного участка, самовольно занятой указанными металлическими гаражами и металлической лестницей;

-взыскании  с ЗАО «Леноблоргтехника», расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 24.09.2023 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства, суд по ходатайству ЗАО «Леноблоргтехника» запросил в  Филиале ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу об истребовании регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером: 78:13:0007318:1757. 

Определениями суда было отказано в  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела №А56-18865/2024; назначении по делу судебной экспертизы;  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВиМ» (ИНН: 

<

***>).

 

В судебном заседании представитель  ООО «Проф-ИТ»  исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ЗАО «Леноблоргтехника»  против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «Проф-ИТ» является собственником земельного участка, площадью 2623 кв.м., расположенногопо адресу: г.Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское, Расстанная улица, участок 27, кадастровый номер 78:13:0007318:1757, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: легкая промышленность (далее по тексту «Земельный участок»). Земельный  участок приобретен, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного 07.04.2023  между ООО «ВиМ» и ООО «Проф-ИТ», зарегистрированного в реестре за №78/135-н/78-2023-1-302.

ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства», на основании договора подряда, заключенного с ООО «Проф-ИТ», осуществило вынос в натуру границ Земельного участка, согласно составленному по результатам произведенных работ  акту  акт от 05.05.2023 года,   границы Земельного участка закреплены на местности знаками.

В результате выполнения   геодезических работ, было установлено, что часть Земельного участка, в районе охранной зоны канализационных сетей (учетный номер 78:13:0007318:1757/2), занята металлической лестницей, примыкающей к принадлежащему ЗАО «Леноблторгтехнике» строению, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. М, и тремя металлическими гаражами также принадлежащими ЗАО «Леноблторгтехника».

Таким образом, было установлено, что ЗАО «Леноблоргтехника», самовольно заняло часть земельного участка  ООО «Проф-ИТ» расположив на нем гаражи, металлическую лестницу и установив металлические ворота, которые постоянно закрыты на замок, что препятствуют доступу к части Земельного участка ООО «Проф-ИТ».

В адрес ЗАО «Леноблторгтехника»  02.06.2023 года направлена претензия с требованием о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении указанных металлических гаражей, а также об освобождении от них Земельного участка.

ЗАО «Леноблторгтехника» отказал в удовлетворении данной претензии, ссылаясь на то, что земельный участок, прилегающий к зданию по адресу: 

<

...>, лит.М, площадью 198 кв.м., в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга от 12.05.1995 года №255-р, передан ЗАО «Леноблторгтехника» в аренду на основании договора  аренды земельного участка №21/Зк-00416 от 07.08.1996 года.

В то же время документы, подтверждающих правомерность размещения металлических гаражей и металлической лестницы на спорном Земельном участке представлены не были.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 18.04.2023г. №КУВИ-001/2023-91251743, в отношении спорного Земельного участка не зарегистрированы никакие обременения, связанные с арендой ЗАО «Леноблторгтехника» земельного участка площадью 198 кв.м.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункте 2 пункта 1 статья  60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом  4 пункт 2 этой статья  60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В абзаце 2 пункта  9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не   являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статьи 304,305 ГК РФ).

 

Возражая против заявленных требований, ЗАО «Леноблторгтехника» указывало на наличие реестровой  ошибки в местоположении границ Участков сторон, таким образом,   постановка на кадастровый учет Участка ООО «Проф-ИТ»  была проведена с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как указывает ЗАО «Леноблторгтехника», общество является собственником здания и земельного участка под ним  по адресу: 

<

...>, лит М (приложение 2 и 3), земельный участок предоставлен  на основании договора аренды от 07.08.1996  №21/Зк-00416   (далее - договор аренды), использует  земельный участок   прилегающий к зданию, расположенному  по адресу: 

<

...>. лит. М, площадью 198 кв.м., (далее - Участок Ответчика) предоставленный в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга от 12.05.1995 года №255-р 

Участок Истца был сформирован Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) на основании распоряжения от 12.08.2019 №2217-РЗК "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду".

ЗАО «Леноблторгтехника» 23.11.2023 обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственном кадастровом учете Участка Ответчика. Росреестр  по Санкт-Петербургу 28.11.2023 года вынес Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения.

В соответствии с частями 1,2,5 статьи  40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту -  Закон №221-ФЗ) в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с пунктом  7 статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации  местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из смысла части  7 статья  38 Закон №221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 статья  38 Закон №221-ФЗ установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость

Согласно части  1 статья  39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу части  3 статья 39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части  2 статья  40 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

 Заявляя о наличии кадастровой ошибки, ЗАО «Леноблторгтехника» не оспорило Уведомление Росреестра  по Санкт-Петербургу 28.11.2023 года   о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения; не заявило требований об исправлении кадастровой ошибки, не предприняло иные, предусмотренные действующим законодательством меры к защите своих интересов, если полагало такие интересы нарушенными.

ЗАО «Леноблторгтехника», как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта  1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий своего бездействия, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий.   

Как указано в пункте 2 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН)  является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

На дату рассмотрения дела в судебном заседании, в (далее - ЕГРН), содержатся сведения, которые исключают доводы ЗАО «Леноблторгтехника» о наличии кадастровой ошибки.

Согласно части 1 статьи  9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи  10, а способы защиты - в статьи  12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

При этом, в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ЗАО «Леноблторгтехника», являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав,

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности ЗАО «Леноблторгтехника» защите своих интересов в отношении спорного земельного участка.

Документальное подтверждение права ЗАО «Леноблторгтехника» на размещение   металлические гаражи и металлическую лестницу на спорном Земельном Участке не представлено, также как и не представлены документы, подтверждающие само право на спорный земельный участок.

Самовольное действия ЗАО «Леноблторгтехника»  нарушает права ООО «Проф-ИТ» как собственника.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

ООО «Проф-ИТ» заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных  в связи с рассмотрение данного дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между ООО «Проф-ИТ» и адвокатом ННО «Санкт-Петербургскаяколлегия адвокатов «Алиби» ФИО1  03.08.2020г. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому размер вознаграждения составляет 70.000,00 рублей.    

Таким образом, факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Во исполнение настоящего соглашения, ООО «Проф-ИТ» зачислило на расчетный счет ННО «Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Алиби»  денежные средства, в размере 25.000,00 рублей, подтверждается платежным поручением от 10.08.2023 №337.

 В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из представленных материалов чрезмерность понесенных расходов не усматривается.

Оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание существо спора, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

обязать   закрытое   акционерное   общество   «Леноблторгтехника»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  освободить  земельный участок,  кадастровый  номер  78:13:0007318:1757, расположенный  по   адресу:   г.Санкт-Петербург,  внутригородское  муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское, Расстанная улица, участок 27 (в районе охранной зоны канализационных сетей (учетный номер 78:13:0007318:1757/2) то трех металлических гаражей и металлической лестницы, примыкающей к строен по, расположенному по адресу: 

<

...>, лит. М;

-  демонтировать металлические ворота, препятствующие проходу к части Земельного участка, самовольно занятой указанными металлическими гаражами и металлической лестницей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Леноблторгтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-ИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Леноблторгтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-ИТ» (ИНН 7805J714184, ОГРН 

<

***>) расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 25.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.