Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62141/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр» (адрес: 196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.09.2018, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3,  доверенность от 07.10.2022;

- от ответчика: Лесничий Д.А., доверенность от 01.07.2022; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Организация),  обратилось в Арбитражный суд города                          Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр»  (далее — ответчик, Общество), о взыскании,   с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 475 567 руб. 52 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 09.04.2020                № 65020-ИКУ-08 (далее – договор) за ноябрь 2021 года, март 2022 года, 14 213 руб. 42 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.2022, представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований  по основаниям письменного отзыва. В обоснование своих возражений ссылался на полное погашение задолженности, а также необоснованное выставление истцом оплаты за нежилые помещения 1Н, 5Н, 18Н, 22 Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Ленсовета ул., д. 43, корп. 3. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен указанный выше договор,  в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий размер платы за потребленную в расчетном месяце энергию. При этом сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в ноябре 2021 года и  марте 2022 года Организация осуществила отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам,  в неоплаченной части составила 475 567 руб. 52 коп.

Требования претензии от 11.04.2022, направленные в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Организации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по договору и истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за ноябрь 2021 года и март 2022 года в размере 475 567 руб. 52 коп. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Истец пояснил, что оплаты по платежным поручениям,  приобщенным ответчиком к отзыву,  истцом учтены согласно с назначениями платежей и отражены в акте сверки,  приложенном к уточненным исковым требованиям. 

Доводов о некорректности разнесения истцом поступивших денежных средств ответчиком не заявлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с начислениями истца на нежилые помещения, указав на обязанность по заключению прямых договоров с их правообладателями.

На данный довод суд отмечает следующее.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО). 

Договор теплоснабжения с учетом пункта 35 и 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), заключается на основании заявки, поданной потребителем в РСО при предоставлении определенного перечня документов.

В соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) (далее - Правила № 124) при определении объема коммунального ресурса, поставленного РСО по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и потребляемого при содержании общего имущества в нем учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пп. «а» п. 21 Правил № 124 с учетом изменений).

В письме от 21.01.2022, направленном Организацией в адрес Общества, указано, что собственники помещений 1Н, 5Н, 18Н, 22 Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленсовета ул., д. 43, корп. 3 за заключением прямых договоров теплоснабжения не обращались, в связи с чем, начисления предъявляются Обществу.

Учитывая изложенное, отношения между истцом и ответчиком по договору теплоснабжения остаются неизменными (в том числе в части оплаты тепловой энергии и теплоносителя, потребленного на нужды оказания коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме) до момента оформления Организации и тем или иным собственником нежилого помещения договора поставки ресурса в письменной форме.

Таким образом, с учетом вышеизложенного до момента заключения договоров ресурсоснабжения с РСО в письменной форме, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме по-прежнему имеют отношения по снабжению коммунальными ресурсами с исполнителем коммунальных услуг, передают показания своих приборов учета этому исполнителю, и только после возникновения отношений по снабжению коммунальными ресурсами непосредственно с РСО (путем заключения письменных договоров), перестают сдавать исполнителю показания своих приборов учета и начинают направлять ему данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с РСО.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 14 213 руб. 42 коп., предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон                   № 190-ФЗ).

Основания для снижения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют. 

Между тем, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее — Постановление № 474) до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

По состоянию на 27.02.2022 процентная ставка рефинансирования составляла 9,5%.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 19.09.2022 – 7,5%.

При перерасчете пени суд учитывает, что 16.02.2022 ответчиком осуществлен платеж, таким образом, в силу указанных выше разъяснений, расчет пени с 14.01.2022 по 15.02.2022, произведенный истцом с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % суд признает правомерным, между тем, в период с 16.02.2022 по 31.03.2022 при начислении пени подлежит применению ключевая  ставка  Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 %.

Суд приходит к выводу,  что требование Организации о взыскании неустойки с 14.01.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в размере 12 217 руб. 71 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 31.05.2022 № 31839 истец уплатил государственную пошлину в размере 23 000  руб., также судом по ходатайству истца осуществлен зачет государственной пошлины по платежному поручению  от 29.10.2020 №46771 в размере 104 руб. на основании выданной по делу № А56 -73077/2021 справки на возврат государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Расходы на уплату госпошлины в неудовлетворенной части исковых требований остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Центр»               (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>)  475 567 руб. 52 коп. задолженности, 12 217 руб. 71 коп. пени, 12 756 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания  № 1»  из федерального бюджета 10 308  руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.