АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17021/2021

16 декабря 2021 года.

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

прокурора города Ставрополя в защиту государственных и общественных интересов, г. Ставрополь 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток СК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о привлечении к административной ответственности по части 5 стати 9.5 КоАП РФ, 

при участии представителя заявителя помощника прокурора Лагуновой Н.С. согласно удостоверению, директора общества ФИО1 согласно выписки и паспорту

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Ставрополя (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток СК», г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 5 стати 9.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, указав на совершение обществом административного правонарушения предусмотренного частью 5 стать 9.5 КоАП РФ.

Директор общества согласился с предъявленным заявлением, признав вину, однако ходатайствовал о замене административного штрафа на предупреждение. Представитель общества указал на совершение административного правонарушения впервые и нахождение общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Помимо прочего от представителя общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов подтверждающих нахождения общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом указанные выше документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приход к следующему.

Как установлено из материалов дела, прокуратурой г. Ставрополя была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по факту эксплуатации ООО «Восток СК» объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Установлено, что на основании постановления администрации г. Ставрополя от 28.09.2011 № 2730 ООО «НЭНЭТ» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:25, площадью 8 472 кв.м, под производственную базу, сроком на 3 года, расположенный по адресу: 

<

...>. Заключен договор аренды от 07.12.2011 № 9307.

26 августа 2014 года комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ООО «НЭНЭТ» выдано разрешение № КЛ «26309000-«0667-с» на строительство объекта капитального строительства производственно-складского здания, котельной, по адресу: 

<

...>, в квартале 505, сроком действия до 21.08.2015.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 АПК РФ прокурор г. Ставрополя обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта  не требуется  подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 55-24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса. Деятельность указанных лиц может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 11 постановления № 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По смыслу пункта 11 постановления № 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды») арендатор и/или арендодатель, эксплуатирующие объект капитального строительства, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на ввод его в эксплуатацию и лицо, создавшее самовольную постройку не предприняло надлежащие меры к ее легализации. 

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

10 июля 2018 года между директором ООО «Восток СК» ФИО1 и директором ООО «НЭНЭТ» ФИО2 заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому помещение сдается во временное пользование для осуществления коммерческой деятельности.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой города в ноябре 2020 года в отношении ООО «НЭНЭТ», 18.01.2021 директором ООО «НЭНЭТ» ФИО3 в адрес ООО «Восток СК» направлено уведомление о недопустимости использования указанного здания в коммерческих целях до его ввода в эксплуатацию, о чем имеется подпись директора ООО «Восток СК» ФИО1 на уведомлении.

Прокуратурой города в ходе обследования 22.09.2021 объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что объект капитального строительства по вышеуказанному адресу эксплуатируется ООО «Восток-СК» путем осуществления в части здания по вышеуказанному адресу деятельности по продаже продуктов питания, алкоголя, кваса, хранения продуктов и кваса, размещения офиса.

Вместе с тем эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 1 ст. 55 и ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ осуществляется ООО «Восток СК» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 11.1 Устава ООО «Восток СК», утвержденного 18.07.2018, руководство текущей деятельностью ООО «Восток СК» осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, - директор, который избирается общим собранием участников ООО «Восток СК» на 5 лет. Обязанности директора ООО «Восток СК» приказом № 27 от 11.12.2018 возложены на ФИО1

Согласно объяснениям директора ООО «Восток-СК» ФИО1 ему известно о том, что в ноябре 2020 года прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой директором ООО «НЭНЭТ» ФИО3 принято решение о расторжении договора аренды с ООО «Восток-СК» части здания по вышеуказанному адресу, ООО «Восток-СК» уведомлено директором ООО «НЭНЭТ» ФИО3 о недопустимости использования указанного здания в коммерческих целях до его ввода в эксплуатацию 18.01.2021, о чем имеется его подпись на уведомлении.

Таким образом, с 18.01.2021 ООО «Восток СК» в лице его директора ФИО1 достоверно стало известно о том, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, часть которого используется ООО «Восток СК» под коммерческую деятельность, не введено в эксплуатацию.

Поскольку иного помещения для осуществления деятельности по продаже продуктов питания, кваса, размещения офисного и складского помещения ООО «Восток СК» не подыскало, ООО «Восток СК» продолжало использовать часть вышеуказанного помещения под указанные цели, несмотря на письмо ООО «НЭНЭТ», в том числе 22.09.2021. Директором ООО «Восток СК» ФИО1 23.09.2021 принято решение о прекращении деятельности по вышеуказанному адресу, со слов ФИО1 в настоящее время помещение освобождено, коммерческая деятельность ООО «Восток СК» по данному адресу прекращена.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, ООО «Восток СК» признает.

По результатам проверки прокурором г. Ставрополя 04.10.2021 в отношении ООО «Восток СК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эксплуатацию спорного здания без разрешения на ввод в эксплуатацию общество не оспаривает. 

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Арбитражным судом учтено, что правонарушение совершено ООО «Восток» впервые, на момент совершения правонарушения оно являлось субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Совершенное ООО «Восток СК» правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, объектам культурного наследия и т.д.

Совершенное обществом правонарушение не перечислено в установленном пунктом 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при которых запрещена замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм, учитывая факт того, что ООО «Восток» на момент совершения правонарушения являлось субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), факт совершения правонарушения впервые, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение ООО «Восток СК» административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Восток СК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                     Л.В. Быкодорова