АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-94/2018

г. Биробиджан

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Законодательного Собрания Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области от 15.11.2017 № 031V12170000023,

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 08.02.2018 № 1-21/1/136-ЗС); от Управления – ФИО3 (доверенность от 10.01.2018 № 1), ФИО4 (доверенность от 27.03.2018 № 11), 

УСТАНОВИЛ:

Законодательное Собрание Еврейской автономной области (далее – заявитель, Законодательное Собрание ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее – Управление ПФ РФ в г. Биробиджане) от 15.11.2017 № 031V12170000023 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Заинтересованным лицом по делу является государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - Отделение ПФ РФ по ЕАО). 

Определением суда от 23.01.2018 заявление Законодательного Собрания ЕАО принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.01.2018 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта по нему в законную силу. 

Определением суда от 14.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 11 часов 30 минут 28.03.2018.

В судебном заседании от 28.03.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 04.04.2018. 

Отделение ПФ РФ по ЕАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя в судебный процесс не обеспечило. До начала судебного заседания представило в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором указало, что оспариваемое решение вынесено Управлением ПФ РФ в г. Биробиджане правомерно. 

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что самостоятельных требований к Отделению ПФ РФ по ЕАО не предъявляется. В обоснование своих доводов по существу спора пояснила, что поскольку реализация полномочий депутатами, осуществляющими деятельность не на профессиональной постоянной основе, не имеет характера трудовых функций, то такие депутаты не являются застрахованными лицами по соответствующим видам страхования. Суммы выплат в виде ежемесячной денежной компенсации депутатам, работающим не на профессиональной постоянной основе, страховыми взносами не облагаются. Представила для приобщения к материалам дела письмо Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.2017 № 03-15-06/85279, подтверждающее позицию заявителя по делу.  Дополнительно также указала, что доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2014 до 01.10.2014 незаконно в силу истечения сроков исковой давности. 

Представители Управления ПФ РФ в г. Биробиджане в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных Законодательным Собранием ЕАО требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указали, что выплаты, производимые в пользу депутатов, осуществляющих свою депутатскую деятельность, в том числе на непостоянной основе, подлежат обложению страховыми взносами. Выплаты депутатам, осуществляющим свои полномочия без отрыва от основной деятельности, являются элементами оплаты труда, получаемые в рамках трудовых отношений. Пояснили, что аналогичная позиция выражена в письме Федеральной налоговой службы РФ от 09.08.2017 № ГД-4-11/15652, а так же письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.09.2015 № 17-3/10/В-6911). 

Как следует из материалов дела, в отношении Законодательного Собрания ЕАО, решением заместителя начальника Управления ПФ РФ в г. Биробиджане от 15.08.2017 № 031V02170000059 назначена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

Названное решение вручено руководителю аппарата Законодательного Собрания ЕАО 15.08.2017. 

По результатам проведенной проверки Управлением установлено, что за период 2014, 2015, 2016 годы страховые взносы исчислены страхователем с нарушением норм Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). 

При сверке РСВ-1, сведений индивидуального персонифицированного учета со сведениями по заработной плате сплошным методом выявлены расхождения между расчётными ведомостями, предоставленными в ходе проверки, и индивидуальными сведениями о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников учреждения и переданных в Пенсионный фонд для зачисления на лицевые счета для формирования пенсионных прав работников учреждения.

В 2014, 2015, 2016 годах фонд оплаты труда отражен не в полном объеме в сведениях индивидуального персонифицированного учета.

Учитывая порядок исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в ПФ РФ в порядке статьи 9 Закона № 212-ФЗ, выявлены нарушения применения норм законодательства в 2014 году, 2015 году, 2016 году.

При анализе фонда оплаты труда выявлено, что Законодательным Собранием ЕАО ежемесячно, в проверяемом периоде, производились выплаты депутатам на непостоянной основе, в размере 4000 рублей каждому.

При этом Управление посчитало, что у депутатов представительного органа местного самоуправления, в том числе осуществляющих депутатскую деятельность на непостоянной основе, возникают трудовые отношения с представительным органом местного самоуправления.

В связи с чем, учитывая, что депутаты являются застрахованными лицами по обязательному пенсионному и обязательному медицинскому страхованию в рамках Федеральных законов от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», выплаты денежного вознаграждения депутатам представительных органов местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, подлежат обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

При этом на компенсационные выплаты в целях возмещения расходов депутатам на непостоянной основе не начисляются страховые взносы в случае подтверждения расходов денежных средств.

В ходе проверки установлено, что выплаты, полученные депутатами на непостоянной основе, не подтверждены документально. Документы, подтверждающие расход  денежных средств, отсутствуют.

В результате проверки Управление ПФ РФ в г. Биробиджане установлено, что в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ страхователем за проверяемый период занижена база для начисления страховых взносов на сумму 1 676 476 рублей 23 копейки.

По факту проведенной проверки Управлением ПФ РФ по г. Биробиджану составлен акт от 11.10.2017 № 031V10170000075, которым предложено Законодательное Собрание ЕАО привлечь к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ. 

Законодательное Собрание ЕАО письмом от 25.10.2017 № 1-21/1108-ЗС направило в Управление возражения на акт выездной проверки, в котором выразило несогласие с выводами Управления. 

Заместитель начальника Управления, рассмотрев акт проверки, представленные заявителем возражения на него, вынесла решение от 15.11.2017              № 031V12170000023 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах которым Законодательное собрание ЕАО привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 90 865,01 рубля, начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в общем размере 75  043,23 рубля, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 454 325,06 рубля. 

Законодательным Собранием ЕАО в Отделение ПФ РФ по ЕАО подана жалоба на названное решение. 

Отделение ПФ РФ по ЕАО, рассмотрев жалобу, приняло решение (оформлено в виде протокола заседания Комиссии по рассмотрению жалоб плательщиков страховых взносов на решения и иные акты ненормативного характера от 09.01.2018) об оставлении решения Управления ПФ РФ в                              г. Биробиджане ЕАО без изменения. 

Законодательное Собрание ЕАО, не согласившись с принятым Управлением ПФ РФ по г. Биробиджану решением, оставленным без изменения Отделением ПФ РФ по ЕАО, обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое решение принято 15.11.2017, а Законодательное Собрание ЕАО обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим заявлением 22.01.2018, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен. 

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 250-ФЗ.

Таким образом, территориальный орган Пенсионного фонда РФ после 01.01.2017 вправе осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за предшествующие отчетные или расчетные периоды.

Закон № 212-ФЗ, действовавший до 01.01.2017, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах. 

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Законодательное Собрание ЕАО является плательщиком страховых взносов.

Частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщик страховых взносов обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

В соответствии со статьей 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Статьей 33 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Следовательно, по результатам данной проверки орган контроля за уплатой страховых взносов обязан установить не только полноту и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, но и действительную обязанность (наличие правовых оснований) для исчисления и уплаты страховых взносов в размере, указанном в соответствующем расчете.

Статьёй 1 Закона ЕАО от 05.10.2006 № 779-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Еврейской автономной области» установлено, что Депутатом Законодательного Собрания области (далее - депутат) является гражданин Российской Федерации, избранный в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», законом области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Еврейской автономной области» представитель народа, уполномоченный осуществлять в Законодательном Собрании области законодательные (представительные) и иные полномочия, предусмотренные Уставом области, настоящим законом и иными нормативными правовыми актами области.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 15 Устава Еврейской автономной области от 08.10.1997 № 40-ОЗ Законодательное Собрание области является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти области; состоит из 19 депутатов, избираемых сроком на 5 лет в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством и законодательством области, и является правомочным, если в его состав избрано не менее двух третей от установленного числа депутатов.

Расходы на обеспечение деятельности Законодательного Собрания области утверждаются Законодательным Собранием области в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на очередной финансовый год.

Частью 2 статьи 25 Закона № 779-ОЗ, частью 2 статьи 25 Устава (в редакциях, действующих в проверяемом периоде) депутату, осуществляющему свои полномочия без отрыва от основной деятельности, устанавливается ежемесячная оплата в размере 4000 рублей, а также иные выплаты по решению Законодательного Собрания области. Размер ежемесячной оплаты может пересматриваться один раз в год при принятии областного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). 

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Перечень выплат, на которые может производиться начисление страховых взносов, является исчерпывающим.

Между тем оплата, предусмотренная Уставом депутату, не соответствуют тем критериям, которые указаны в части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

Осуществление депутатом своих полномочий не предполагает возникновения трудовых или гражданско-правовых отношений. Трудовые функции в данном случае не осуществляются. Выплаты в пользу таких лиц компенсаций за счет средств местного бюджета осуществляется не по трудовому договору и не по гражданско-правовому договору.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.

В данном случае трудовые отношения между Законодательным собранием ЕАО и депутатами не возникают, трудовой договор не заключается. Осуществление указанными лицами своих полномочий не является выполнением трудовых функций.

Осуществление депутатом представительного органа местного самоуправления своих полномочий на непостоянной основе предполагает представление интересов избирателей, имеющее публично-правовой характер, поэтому осуществление полномочий депутата либо выборного должностного лица местного самоуправления не имеет характера трудовой функции в том значении, о котором говорится в ТК РФ, в связи, с чем спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами исходя из смысла статьи 7 Закона № 212-ФЗ

Следовательно, у депутатов отсутствует обязанность по исчислению страховых взносов со спорных выплат, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 по делу № А05-5352/2014, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу               № А13-9638/2012.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

Ссылки Управления ПФ РФ в г. Биробиджане на письма ФНС России, а также Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, не принимаются судом, так как не являются нормативно-правовыми актами и не подлежат применению при рассмотрении дел в арбитражных судах. Доказательств регистрации данных  писем в уполномоченном органе не представлено, так как и письма Министерства финансов РФ, на которое ссылался заявитель. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что Законодательное Собрание ЕАО и Управление ПФ РФ в            г. Биробиджане в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для ее взыскания с последнего в доход федерального бюджета у суда не имеется. 

Частью 4 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 96, статьями 110, 167-168, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области от 15.11.2017                              № 031V12170000023 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Законодательного Собрания Еврейской автономной области. 

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Еврейской автономной области определением от 23.01.2018, сохраняют свое действие до вступления решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по настоящему делу в законную силу.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                   И.А. Доценко