Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216196/23-28-1697

г. Москва

14 декабря 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ"

(640014, КУРГАНСКАЯ ОБЛ, КУРГАН Г, МАРШАЛА ГОЛИКОВА ПР-КТ, Д. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

(400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  в размере 886 130, 44 руб. за поставленную в мае 2023г. мощность по договору купли-продажи № DVR-40001693-KURGANTC-VOLGOGEN-1-23 от 25.09.2019г., в размере 6 917 618, 40 руб. за поставленную в мае 2023г. мощность по договору купли-продажи №RDN-PVOLGOGE-SKURGAN2-02-KP-23Е от 28.03.2023г., пени за период с 22.06.2023г. по 16.08.2023г. в размере 312 843, 63 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 7 803 748, 84 руб. за поставленную мощность, исходя из расчета 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности  в размере 886 130, 44 руб. за поставленную в мае 2023г. мощность по договору купли-продажи № DVR-40001693-KURGANTC-VOLGOGEN-1-23 от 25.09.2019г., в размере 6 917 618, 40 руб. за поставленную в мае 2023г. мощность по договору купли-продажи №RDN-PVOLGOGE-SKURGAN2-02-KP-23Е от 28.03.2023г., пени за период с 22.06.2023г. по 16.08.2023г. в размере 312 843, 63 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 7 803 748, 84 руб. за поставленную мощность, исходя из расчета 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ООО «Курганская ТЭЦ» (Продавец), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключен договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме, №DVR- 40001693-KURGANTC-VOLGOGEN-1-23 от 25.09.2019г. (далее - Договор).

Продавцом в согласованные точки поставки генерации в мае 2023г. поставлена мощность, не оплаченная Покупателем в размере 886 130,44 руб.

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, окончательный расчет по итогам расчетного периода производится 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок исполнения обязательств наступил в июне 2023г.

Дата платежа: 21.06.2023 г.

Сумма задолженности по договору составляет 886 130,44 руб.

Между ООО «Курганская ТЭЦ» (Продавец), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности №RDN-PVOLGOGE-SKURGAN2-02-KP-23-E от 28.03.2023г. (далее - Договор).

Продавцом в согласованные точки поставки генерации в мае 2023г. поставлена мощность, не оплаченная Покупателем в размере 6 917 618,40 руб.

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, окончательный расчет по итога расчетного периода производится 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок исполнения обязательств наступил в июне 2023г.

Дата платежа: 21.06.2023 г.

Сумма задолженности по договору составляет 6 917 618, 40 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности  составляет 7 803 748, 84 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 10.2 Договора предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии и (или) мощности по регулируемым договорам осуществляется расчет неустойки (пени).

При этом, согласно п. 12.3. Регламента, Расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, производится в соответствии со следующей формулой:

Q пени k, d = К пени * Q долг к, d * Т рефин d, где Q пени к, d - сумма неустойки (пени), рассчитанная на задолженность по обязательству к за день d (с точностью до копеек с учетом правил математического округления);

К пени - коэффициент расчета неустойки (пени) на день d, равен: 2/300 за нарушение срока (сроков) по оплате обязательств, указанных в п. 12.1 настоящего Регламента, за исключением нарушения срока (сроков) по оплате мощности; 2/225 за нарушение срока (сроков) по оплате мощности;

Q долг k, d - сумма задолженности по обязательству к по итогам расчетов за день d, на которую рассчитывается неустойка (пени);Т рефин d - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день d;

d - рабочий день, в который ЦФР проводит торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией.

В связи с чем, истец начислил ответчику пени за период с 22.06.2023г. по 16.08.2023г. в размере 312 843, 63 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКАЯ ТЭЦ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 886 130, 44 руб. за поставленную в мае 2023г. мощность по договору купли-продажи № DVR-40001693-KURGANTC-VOLGOGEN-1-23 от 25.09.2019г., в размере 6 917 618, 40 руб. за поставленную в мае 2023г. мощность по договору купли-продажи №RDN-PVOLGOGE-SKURGAN2-02-KP-23Е от 28.03.2023г., пени за период с 22.06.2023г. по 16.08.2023г. в размере 312 843, 63 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере  7 803 748, 84 руб. за поставленную мощность, исходя из расчета 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 63 583 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина