﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5043/18 

Екатеринбург 

16 июня 2020 г. Дело № А47-6575/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Рогожиной О.В.,  

судей Пирской О.Н., Сушковой С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Шваревой Е.О., рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего  

обществом с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (далее – общество  «Юбилейное», должник) Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2019 по делу № А47- 6575/2017 об отказе истребования доказательств от Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области копии документа и определение Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по тому же делу о  прекращении производства по апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020  рассмотрение кассационной жалобы отложено.  

В судебном заседании 11.06.2020 приняли участие представители  конкурсного управляющего обществом «Юбилейное» Джуламанова Н.К. –  Кадирова Т.Н. (доверенность от 20.11.2019) и Волкова В.В. (доверенность  от 07.08.2019).  

Федеральная налоговая служба 09.06.2017 обратилась в Арбитражный  суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества «Юбилейное».  

Определением суда от 14.06.2017 заявление уполномоченного органа  принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  должника.  

Определением суда от 17.08.2017 заявление признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович.  

Решением суда от 05.03.2018 в отношении должника введена процедура  конкурного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего  Анохина К. М., до утверждения конкурсного управляющего.  

Определением суда от 29.03.2018 конкурсным управляющим должника  утвержден Джуламанов Н.К.  

Конкурсным управляющим обществом «Юбилейное Джуламановым Н.К.  сделан запрос № 56/001/151/2019-8977 в Муниципальное автономное  учреждение «Оренбургский многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг и реализации проектов» от 20.11.2019  о предоставлении копии документа, на основании которого сведения о объекте  недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости  (ЕГРН), или копий документов, помещенных в реестровое дело - протокол  общего собрания участников долевой собственности - собственников  земельных доле земельного участка, кадастровый номер 56:02:0:220  от 24.12.2013.  

От Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра картографии по Оренбургской области (далее – Управление  Росреестра) 21.11.2019 поступил отказ № 56/009/001/2019-51, в соответствии с  которым, данная информация не может быть представлена конкурсному  управляющему по причине отсутствия в деле оригиналов  правоустанавливающих документов.  

Конкурсный управляющий должником Джуламанов Н.К. 29.11.2019  обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Управления  Росреестра следующих документов: копии, помещенной в реестровое дело,  протокола общего собрания участников долевой собственности –  собственников земельных долей земельного участка (кадастровый номер  56:02:0:220 от 24.12.2013, адрес: Оренбургская область, Адамовский район,  площадь 31 877 500.00 кв.м.).  

Определением суда от 06.12.2019 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Определением апелляционного суда от 07.02.2020 производство по  апелляционной жалобе на определение суда от 06.12.2019 прекращено.  

 Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный  управляющий должником Джуламанов Н.К. обратился с кассационной  жалобой, в которой просил судебные акты отменить, требования  удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты  нарушают права конкурсного управляющего и сообщества кредиторов  должника на своевременную судебную защиту в рамках гражданского  процесса суда общей юрисдикции, поскольку истребуемые документы  необходимы не только в качестве доказательств по спору, но в принципе для  возбуждения соответствующего дела, без приложения истребуемых у  

Управления Росреестра документов ранее исковое заявление конкурсного  управляющего возвращено.  

По результатам проверки обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд  округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о  банкротстве общества «Юбилейное» конкурсный управляющий должником  Джуламановым Н.К. 31.10.2019 обратился в Адамовский районный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к ряду лиц о признании  образованного земельного участка недействительным, прекращении права  собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой  собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета и  восстановлении земельного участка.  

Исковое заявление конкурсного управляющего оставлено без движения  по причине отсутствия протокола общего собрания от 24.12.2013, а в  последующем возвращено.  

Джуламановым Н.К. сделан запрос № 56/001/151/2019-8977 в учреждение  «Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных  и муниципальных услуг и реализации проектов» от 20.11.2019 о  предоставлении копии документа, на основании которого сведения о объекте  недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости  (ЕГРН), или копий документов, помещенных в реестровое дело - протокол  общего собрания участников долевой собственности - собственников  земельных доле земельного участка, кадастровый номер 56:02:0:220  от 24.12.2013.  

От Управления Росреестра 21.11.2019 поступил отказ № 56/009/001/201951, в соответствии с которым, данная информация не может быть представлена  конкурсному управляющему по причине отсутствия в деле оригиналов  правоустанавливающих документов.  

В рамках гражданского дела суда общей юрисдикции исковое заявление  конкурсного управляющего должником Джуламанова Н.К. 05.11.2019  возвращено истцу по причине отсутствия запрошенного протокола общего  собрания от 24.12.2013.  

Конкурсный управляющий должником Джуламанов Н.К. 29.11.2019  обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Управления  Росреестра следующих документов: копии, помещенной в реестровое дело,  протокола общего собрания участников долевой собственности –  собственников земельных долей земельного участка (кадастровый номер  56:02:0:220 от 24.12.2013, адрес: Оренбургская область, Адамовский район,  площадь 31 877 500.00 кв.м.).  

Определением суда первой инстанции от 06.12.2019 в удовлетворении  заявленных требований отказано по причине того, то конкурсным  управляющим не доказан факт наличия у Управления Росреестра  запрашиваемых документов.  

Определением апелляционного суда от 07.02.2020 производство по  апелляционной жалобе на определение суда от 06.12.2019 прекращено в связи с  тем, что такой судебный акт обжалованию не подлежит.  

По результатам проверки доводов кассационной жалобы суд округа  приходит к следующим выводам.  

В части обжалования определения суда первой инстанции суд полагает,  что производство по жалобе подлежит прекращению в силу следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение  (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом  при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование  которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данная  норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений  в кассационном и надзорном порядке.  

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела  о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, и в отношении которых в Федеральном законе  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть  обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня  их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной  инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт  3 статьи 61 Закона о банкротстве). Дальнейшее обжалование таких определений  в кассационном порядке законом не предусмотрено.  

Таким образом, поскольку фактически ходатайство конкурсного  управляющего об истребовании от государственной службы сведений  рассмотрено, и соответствующее обжалуемое определение вынесено судом  первой инстанции по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение суда  

первой инстанции рассмотрению не подлежит, поскольку подана на судебный  акт, обжалование которого в порядке кассационного производства не  предусмотрено.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий  должника одновременно обжалует определение арбитражного суда об отказе в  истребовании доказательств, суд округа приходит к выводу о необходимости  прекращения производства по жалобе в данной части.  

В тоже время суд округа полагает, что определение апелляционного суда  о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене ввиду  следующего.  

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, принимаемые по  результатам рассмотрения спора судебный акт должен быть направлен на  разрешение спорной ситуации и разрешению существующих разногласий, не  должен порождать правовой неопределенности для заинтересованных лиц.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает  требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в  правах.  

Такой подход обусловлен тем, что судебная защита представляет собой  механизм восстановления нарушенных прав.  

В данном случае, обращаясь за судебной защитой конкурсный  управляющий должника Джуламанов Н.К. указывал, что необходимость  истребования документов от Управления Росреестра в судебном порядке  обусловлена тем, что соответствующая государственная служба подтверждает у  нее наличие копий необходимых документов, отказывает в их предоставлении,  в то время как данная информация (протокол общего собрания) необходима для  реализации функций конкурсного управляющего в деле о банкротстве –  пополнение конкурсной массы. Так, конкурсный управляющим обществом  «Юбилейное» 31.10.2019 подано исковое заявление в суд общей юрисдикции к  ряду лиц о признании образованного земельного участка недействительным,  прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении  права общей долевой собственности, снятии земельного участка с кадастрового  учета и восстановлении земельного участка, которое возвращено заявителю по  причине непредставления протокола общего собрания от 24.12.2013,  запрашиваемого у государственной службы, что препятствует реализации прав  и обязанностей конкурсного управляющего, а также ограничивает право на  судебную защиту.  

Таким образом, заявитель жалобы в данном случае обосновал  необходимость отдельного обжалования судебного акта суда первой инстанции  тем, что в противном случае реализация прав кредиторов общества  «Юбилейное» на пополнение конкурсной массы заблокирована в рамках  гражданского процесса по вопросу судьбы земельного участка.  

Между тем, прекращая производство по апелляционной жалобе,  сославшись на нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции  

подошел к вопросу формально, без учета целей и функций процессуального  законодательства, что недопустимо.  

Прекратив производство по спору по формальным основаниям,  апелляционный суд исключил возможность проверки приведенных  конкурсным управляющим доводов, что нарушило права и законные интересы  сообщества кредиторов и должника в целом. Занятый апелляционным судом в  данном конкретном деле подход препятствует конкурсному управляющему на  своевременную защиту нарушенных прав должника в рамках гражданского  судопроизводства.  

В связи с тем, что восстановление и защита нарушенных прав сообщества  кредиторов общества «Юбилейное» невозможно без рассмотрения вопроса,  обжалуемое определение апелляционного суда на основании статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  отмене с направлением дела в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд для нового рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Юбилейное» Джуламанова Нурале  Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 06.12.2019 по делу № А47-6575/2017 прекратить.  

 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2020 по делу № А47-6575/2017 Арбитражного суда Оренбургской области  отменить, направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление в части прекращения производства по жалобе на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2019 может  быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление в части рассмотрения вопроса о прекращении производства  по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Рогожина  

Судьи О.Н. Пирская 

 С.А. Сушкова