АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года

Дело № А33-20078/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 2463235356, ОГРН 1122468012061, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, договорной неустойки,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 317774600264583),

- общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2017 (сроком действия на три года), личность удостоверена паспортом,

ФИО4, представитель по доверенности от 04.12.2017 года, (сроком действия до 04.12.2020 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 05.09.2018 (сроком действия  три года), личность удостоверена удостоверением адвоката № 1975 от 26.05.2016,

от третьего лица (акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб»): ФИО6,  представитель по доверенности от 05.07.2018 года (сроком действия на 1 года), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (ИП ФИО2): ФИО6, представитель по доверенности от 08.01.2018 года (сроком действия на 2 года), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Гамма»): ФИО6, представитель по доверенности от 13.09.2018 года (сроком действия на 2  года), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО7, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- 955 499,83 руб. задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 15.09.2017;

- 131 158,28 руб. задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017;

- 1 086 658,11 руб. договорной неустойки. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.09.2018, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 317774600264583).

Определением от 24.09.2018 года суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 955 499,83 руб. задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 15.09.2017;  1 086 658,11 руб. договорной неустойки. 

Определением от 29.11.2018 года суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований, согласно которому истец  уменьшил постоянную составляющую арендной платы до 799 087 руб. 72 коп., увеличил размер договорной неустойки до 1 243 070 руб. 22 коп.

Определением от 29.11.2018, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что в спорный период помещением пользовался.

Представитель третьих лиц поддерживает доводы ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства: 

- 15 мая 2017 года между АО «УК «Финансовый Клуб» и ФИО1 был заключен договор аренды № ФК 15.05/17-ФИ и составлен акт приема-передачи помещения, согласно которому ФИО1 было передано в аренду Помещение №11, расположенное по адресу 

<

...>. С 13 мая 2017 года обязанность по выплате субарендных платежей арендатору ООО «Лидер» перестала существовать. В соответствии с этим, требования Истца о выплате задолженности с 13 мая 2017 года по 15 сентября 2017 года являются неправомерными. 11 июля 2017 года договор аренды между ИП ФИО1 и АО «УК «Финансовый клуб» был расторгнут, однако был заключен договор аренды данного помещения с ИП ФИО2. Таким образом, ответчик выплачивал арендные платежи собственнику, а затем новому основному арендатору.

- фактически доступ к помещению Ответчику был заблокирован АО «Финансовый клуб» в мае 2017 года, путем изъятия ключей от помещения, которые хранились на охранном пункте здания, и был возвращен только после заключения договора аренды № ФК 15.05/17-ФИ от 15 мая 2017 года и передачи помещения непосредственно от АО «Финансовый клуб». Таким образом, арендодатель по Договору субаренды № 4-03/14-02А не исполнил свои встречные обязательства по предоставлению доступа в помещение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и  ООО «Лидер» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № Л-01/12-КС (далее – договор аренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора аренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения №1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора. 

Согласно коммерческих условий аренды (приложение № 1 к договору аренды) арендованное здание расположено по адресу: 

<

...>, состоит из помещений №1, 5, 6, 9, 101, 4, 7, 8, 10, 11, 31, 32, 46; поэтажный план помещения (приложение № 2 к договору аренды); экспликация (приложение № 3 к договору аренды).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

24.03.2014 между ООО «Лидер» (Арендодатель) и ООО «ФМ» (Субарендатор) заключен Договор субаренды № 4-03/14-02А (далее - «Договор субаренды»).

Дополнительным соглашением от 16.05.2016 к Договору субаренды стороны пришли к соглашению о замене Субарендатора в Договоре на Нового субарендатора ИП ФИО1.

Согласно п. 2.1.1 Договора субаренды в дату подписания Акта приема-передачи Помещения Арендодатель передает, а Субарендатор принимает Помещение во временное пользование на Срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать Арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором, и использовать помещение согласно условиям Договора, Правилам и требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2.2.1 Договора субаренды Площадь помещения согласована Сторонами в п. 4 Приложения №1 к Договору.

В соответствии с п. 4.4.2. Договора субаренды Субарендатор обязан своевременно оплачивать Арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором. 

Пунктом 3.1.1. договора стороны предусмотрели, что постоянная составляющая Арендной платы подлежит оплате Субарендатором ежемесячно, на основании счетов Арендодателя, за каждый месяце срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет на оплату не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая Арендной платы подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счет на оплату Переменной составляющей Арендной платы выставляются Арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата. 

В соответствии с пунктом 3.5.1. договора Оплата любых платежей, установленных Договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных п.3.4 договора осуществляемся в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 (Одного) доллара США на день осуществления платежа Субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленною Сторонами для проведения взаиморасчетов по Договору, который составляет 30,20 (Тридцать и 20/100) рублей за 1 (Один) доллар США, и который Стороны применяют в случаях, если курс 1 (Одного) доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимальною курса, установленного Сторонами в настоящем пункте Договора:

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного Сторонами для проведения взаиморасчетов по Договору, который составляет 33,20 (Тридцать три и 20/100) рублей за 1 (Один) доллар США, и который Стороны применяют в случаях, если курс 1 (Одною) доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа, будет выше максимальною курса, установленного Сторонами в настоящем пункте договора.

Согласно п. 7.4. Договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного Договором, Арендодатель вправе получить с Субарендатора Неустойку.

В пункте 9 Приложения 1 к Договору Сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % (Одного процента) от годового размера Арендной платы, которую Арендодатель вправе начислить и получить от Субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных Договором, до даты устранения Субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Актом приема-передачи помещения от 24.03.2014 Арендодатель передал, а Субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование Помещение, включающее в себя комнаты № 3, 4 в помещении №11 на 1-ом этаже здания, общей площадью 138,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.03.2017 к Договору размер Постоянной составляющей Арендной платы составляет 8 222,89 (Восемь тысяч двести двадцать две целых 89/100) у.е. - 272 999,95 (Двести семьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

Согласно п. 3.4.1 Договора Субарендатор оплатил обеспечительный взнос в размере 156 412,17  руб.

Уведомлением от 12.01.2017 № 2, полученным ООО «Лидер» 17.01.2017 вх. № 421, АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

Письмом от 17.04.2017 АО «УК «Финансовый клуб» известило ответчика о том, что договор с ООО «Лидер» досрочно прекращен с 13.05.2017.

АО «УК «Финансовый клуб» (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды от 15.05.2017 №ФК 15.05/17-ФИ, по условиям которого, согласно пункту 2.1.1. договора в дату подписания Акта приема-передачи Помещения, Арендодатель передает, а Арендатор принимает Помещение во временное пользование на Срок аренды и обязуется своевременно оплачивать Арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором, и использовать Помещение согласно условиям Договора, Правилам и требованиям действующего законодательства РФ.

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели, что передаваемым помещением является Помещение, которое включает в себя комнаты № 3,4  в помещении №  11  на  1-ом этаже Здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Площадь по БТИ 138,6 (Сто тридцать восемь и 6/10) кв.м.

15.05.2017 года между АО «УК «Финансовый клуб» и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения. 

13.07.2017 АО «УК «Финансовый клуб» (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали соглашение о расторжении договора аренды от 15.05.2017 №ФК 15.05/17-ФИ и акт приема-передачи помещений.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ИП ФИО1 подписали договор субаренды от 14.07.2017 №1-07/17-40А, по условиям которого (пункт 2.1.1) в дату подписания Акта приема-передачи Помещения, Арендодатель передает, а Арендатор принимает Помещение во временное пользование на Срок аренды и обязуется своевременно оплачивать Арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором, и использовать Помещение согласно условиям Договора, Правилам и требованиям действующего законодательства РФ.

Сторонами подписан акт о приеме-передачи указанного имущества от 14.07.2017.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, собственником Помещения №10 расположенного по адресу: 

<

...>, переданного по договору аренды с 12.07.2017 является ООО «Гамма» (ИНН: 

<

***>).

15.06.2018 ООО «Лидер» направило в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо № 26Л с просьбой погасить задолженность по оплате договорной неустойки, а также задолженность по текущим платежам. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена ИП ФИО1 - 21.06.2018.

Письмом №41Л от 20.07.2018 ООО «Лидер» произвело зачет суммы обеспечительного взноса в размере 156 412,17 руб. в счет частичного  погашения задолженности по оплате договорной неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Как следует из иска, субарендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность по договору субаренды в размере 799 087 руб. 72 коп. за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года.  Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса (в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года). В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора субаренды, с учетом пункта 9 приложения № 1 к договору, начислил неустойку в размере 44 324 266 руб. 47 коп., при этом, предъявив ко взысканию по настоящему иску 1 243 070 руб. 22 коп. договорной неустойки за период с 26.05.2017 по 15.06.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды от 24.03.2014 № 4-03/14-02А и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № Л-01/12-КС, ООО «Лидер» заключен с ответчиком договор субаренды от 24.03.2014 № 4-03/14-02А  на временное пользование и владение комнаты № 3, 4 в помещении №11 на 1-ом этаже здания, общей площадью 138,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи помещения от 24.03.2014 субарендатор принял в пользование обусловленное договором субаренды помещение.

Истец, ссылаясь на то, что действие договора субаренды прекращено 15.09.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, а ответчик обязательства по оплате постоянной арендной платы по договору субаренды не исполнял, просит о взыскании 799 087 руб. 72 коп. постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 15.09.2017 (окончание срока действия краткосрочного договора аренды), осуществив зачет суммы обеспечительного взноса в размере 156 412 руб. 17 коп. в счет частичного погашения задолженности по арендной плате за июнь 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу № А33-21474/2017 установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС прекращен с 15.09.2017.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-21474/2017 в части определения момента прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не могут быть опровергнуты сторонами.

Принимая во внимание установленные арбитражным судом обстоятельства в рамках дела № А33-21474/2017, суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» правомерно заключен договор субаренды от 01.12.2016 № 4-12/16-33А с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Консул». 

Таким образом, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды продолжал действовать и прекратил свое действие 15.09.2017. 

Доказательств досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества, ответчиком истцу ранее этой даты.

Доводы ответчика о том, что им были предприняты действия к возврату арендуемых помещений в спорный период, при этом истец уклонялся от приема помещений, материалами дела не подтверждены.

Арбитражный суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривает односторонний отказ, от исполнения договора именно как один из способов его расторжения или изменения, когда такой отказ допускается. Договор в таком случае считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему.

Между тем, возможность прекращения договора субаренды в результате одностороннего отказа субарендатора, договором не предусмотрена.

Судом установлено, что в судебном порядке договор субаренды по требованию субарендатора расторгнут не был. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на уведомление, направленное в адрес истца, согласно которому, сообщает о том, что 15 мая 2017 года между АО «УК «Финансовый клуб» и ИП ФИО1 был заключен Договор аренды № 15.05/17-ФИ, согласно которому в пользование арендатора было передано помещение №11, расположенное по адресу: 

<

...>. На основании изложенного, ответчик уведомляет истца о прекращении договора субаренды № 4-03/14-02А от 24 марта 2014 года с 14 мая 2017 года, в связи с прекращением основного договора аренды, а также о заключении договора аренды в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем, согласно почтовой квитанции, представленное ответчиком в материалы дела, указанное уведомление было направлено только 02.10.2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды № 4-03/14-02А от 24 марта 2014 года действовал в спорный период, соглашение о расторжении между сторонами не подписано, помещение по акту не возвращено. 

Поскольку договор субаренды являлся действующим в спорный период, суд отклоняет довод ответчика о том, что им заключен договор с новым собственником, и что ответчик производил оплату АО «УК «Финансовый клуб» с 15.05.2017, а затем – арендатору ИП ФИО2

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что фактически доступ к помещению Ответчику был заблокирован АО «Финансовый клуб» в мае 2017 года, путем изъятия ключей от помещения, которые хранились на охранном пункте здания, и был возвращен только после заключения договора аренды № ФК 15.05/17-ФИ от 15 мая 2017 года и передачи помещения непосредственно от АО «Финансовый клуб», поскольку доказательства того, что именно истец чинил  препятствия в пользовании арендуемым помещением, не представлены.

Кроме того, акт о недопуске на территорию ТК на Свободном ответчика дотирован 15.05.2017 года, в свою очередь истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате с 01.06.2017 года. 

Впоследствии  ответчик с требованием о допуске в арендуемое помещение в адрес ООО «Лидер» не обращалась. Также истцом в материалы дела представлены доказательства пользования спорным помещением, а именно, полученные представителем ответчика счета на оплату арендной платы за спорный период. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что помещение в спорный период фактически использовалось.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 156 412 руб. 17 коп.  в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329, и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.4.3 договора субаренды предоставляет право удержать из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных платежей.

Поскольку сумма неустойки подлежит погашению после суммы основного долга, ООО «Лидер» правомерно учтен обеспечительный платежа в сумме 156 412 руб. 17 коп. в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании условий договора субаренды и признан судом правильным. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, не представил, требование истца о взыскании 799 087 руб. 72 коп. постоянной составляющей арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на основании пункта 9 приложения №1 к договору субаренды за период с 26.05.2017 по 15.06.2018, с учетом положения пункта 3.1.1 договора субаренды о сроке оплаты арендной платы начислена неустойка в размере 44 324 266 руб. 47 коп. и предъявлена ко взысканию в размере 1 243 070 руб. 22 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств. 

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности. 

С учетом вышеизложенного, ответчиком правомерно заявлена неустойка за период с 26.05.2017 по 15.06.2018.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, от 24 марта 2015 года №560-О, от 23 апреля 2015 года № 977-О).

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления от 24 марта 2016 года № 7). 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В определении от 21 декабря 2000 года №263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года №5467/14 по делу №А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 1% от годового размера постоянной составляющей арендной, принимая во внимание специфическую ситуацию, сложившуюся относительно объекта аренды и сложные взаимоотношения между новым собственником и арендатором (истом), которые отразились на взаимоотношениях и взаимодействии с субарендатором, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 385 000 руб.. Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично - в сумме 385 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  г. Красноярск 1 184 087 руб. 72 коп., в том числе 799 087 руб. 72 коп. основного долга, 385 000 руб.00 коп. неустойки, 33 211 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 656 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручение № 97 от 25.07.2017 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова