АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А40-191978/24-96-1183

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 15.10.2024

Мотивированное решение вынесено 24.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАЯК" Челябинская область, ОГРН: 1027401177209, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 7422000795, КПП: 741301001, 456784, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОЗЕРСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.31

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, 115563, Г.МОСКВА, УЛ. ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, Д. 14

о взыскании 100 000 руб. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАЯК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд: 

Взыскать с Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» штраф за нарушение п.6.48 государственного контракта № 1122/УКС от 25.11.2022 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

25 ноября 2022 г. в соответствии с ч. 1 ст. 93 п. 2 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГУП «ПО «Маяк (Государственный заказчик) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Головной исполнитель) заключили государственный контракт № 1122/УКС (далее Контракт) на выполнение комплекса работ по объекту «Создание объекта 476», условиям которого АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обязалось устрани, выявленные Государственным заказчиком нарушения требовать законодательства по охране труда и промышленной безопасности, пожарной радиационной безопасности и правил охраны труда и промышленной безопасности в установленный Государственным заказчиком срок (п. 6.48. Контракта).

В результате комплексной проверки обеспечения безопасности при выполнении работ, состоявшейся 27.07.2023, было выявлено нарушение правил противопожарного режима на строительной площадке объекта строительства.

Выявленные нарушения зафиксированы Актом от 27.07.2023 № 193-1 1.1/1163дсп. Срок устранения выявленных нарушений (п. 3.1. Акта) - 31.08.2023.

Повторная проверка, состоявшаяся 31.08.2023, выявила ряд ранее зафиксированных и не устраненных в установленный срок нарушений, что отражено в итоговом по результатам работы комиссии документе за исх. № 542-1-42 от 13.09.2023.

Таким образом, обязательство, предусмотренное в п. 6.48. Контракта по устранению выявленных Государственным заказчиком нарушений требований законодательства по охране труда и промышленной безопасности, пожарной и радиационной безопасности и правил охраны труда и промышленной безопасности в установленный Государственным заказчиком срок, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» не исполнено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Головным исполнителем своих обязательств по Контракту.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что зафиксированные Актом от 27.07.2023 № 193-11.1/1163дсп нарушения пожарной безопасности были устранены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается:

- Письмом АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 25.08.2023 № 200-101.600-1309 «О выполнении мероприятий акта комплексной проверки от 27.07.2023 № 193-11.1/1163 дсп».

- Письмом АО «ОЭК» от 24.08.2023 № 23-6130-АС об устранении выявленных нарушений по Акту от 27.07.2023 № 193-11.1/1163дсп.

Согласно отзыву, повторная проверка Государственного заказчика, состоявшаяся 31.08.2023 выявила ряд ранее зафиксированных и не устраненных нарушений не соответствует действительности, поскольку отраженные отклонения в документе от 13.09.2023 исх. № 542-1-42 отличаются от нарушений зафиксированных в Акте от 27.07.2023 № 193-11.1/1163дсп, вследствие чего, не может квалифицироваться с условиями п. 6.48 Контракта.

Выявленные в документе ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» от 13.09.2023 исх. № 542-1-42 отклонения были устранены Ответчиком в кратчайшие сроки (Письмо АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 09.11.2023 № 200-101.600/658дсп об устранении нарушений, письмо АО «ОЭК» от 27.09.2023 № 23-7019-УА о проведений мероприятий по устранению нарушений зафиксированных в Акте от 31.08.2023 № 193-11.1/1378-дсп.

Таким образом, как указывает ответчик, выявленные Государственным заказчиком нарушения пожарной безопасности зафиксированные в Акте от 27.07.2023 № 193-11.1/1163дсп в полном объеме устранены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему \ бы I кон.

Статьей 331 I К РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Подпунктом г) п. 26.4.1. Контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа определяется (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена государственного контракта № 1122/УКС составляет в текущих ценах 10 637 099 289 руб. 72 коп. (в том числе НДС 20% в сумме 1 772 849 881 руб. 62 коп.).

Таким образом, ввиду неисполнения АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обязательства по устранению выявленных Государственным заказчиком нарушений требований законодательства по охране труда и промышленной безопасности, пожарной и радиационной безопасности и правил охраны труда и промышленной безопасности в установленный Государственным заказчиком срок, и в соответствии с установленным законом и государственным контрактом порядком расчета, Головному исполнителю устанавливается штраф в размере 100 000 руб.

12.10.2023 в адрес АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» была направлена претензия № 193/227-ПРЕТ-дсп с требованием перечислить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

АО «ФЦ1 МВТ «СНПО «Элерон» претензию № 193/227-ПРЕТ-дсп получило, что подтверждается ответным письмом № 200-101.600/658дсп от 09.11.2023, из содержания которого следует, что на 07.11.2023 устранено 10 из 15 повторных замечаний, что свидетельствует о признании ответчиком факта нарушения. Однако претензионные требования ФГУП «ПО «Маяк» об оплате штрафа были оставлены АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» без удовлетворения.

Доводы ответчика не исключают факт нарушения обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение договора, суд считает требование о начислении неустойки в размере 100 000 руб. обоснованным.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАЯК" (ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник