АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2023 года

Дело №

А56-19467/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., ФИО1,

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А56-19467/2020/сд.1/ОМ, 

 

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в процедуре реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать недействительным заключенное 06.04.2020 должником и ФИО5 соглашение об отступном, применить последствия его недействительности в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 47:14:0313001:9 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Низинское сельское поселение, пос. Жилгородок. 

После введения в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждения финансовым управляющим ФИО3 последний обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 06.04.2020, обязании ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание площадью 557,80 кв.м с кадастровым номером 47:14:0313001:12 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Жилгородок и земельный участок площадью 687 кв.м с кадастровым номером 47:14:0303009:40 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Низино. 

Определением суда первой инстанции от 19.04.2021 названные заявления объединены с присвоением обособленному спору номера «сд.1». 

Определением суда первой инстанции от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2023, заявления удовлетворены.

В суд первой инстанции от ФИО5 05.06.2023 поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанных выше земельных участков и нежилого здания до окончания рассмотрения кассационной жалобы на определение от 26.12.2022 и постановление от 03.05.2023.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2023, заявление удовлетворено.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2023 принятая определением от 17.05.2023 обеспечительная мера отменена.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 17.05.2023 и постановление от 03.08.2023, отказать в удовлетворении заявления.

ФИО3 отметил, что суд первой инстанции был не вправе принимать спорную обеспечительную меру, поскольку обособленный спор не находился в производстве суда первой инстанции, на дату удовлетворения заявления ФИО5 определение от 26.12.2022 вступило в законную силу и не было обжаловано в суд кассационной инстанции; принятием спорной обеспечительной меры должнику и его кредиторам причинены убытки в виде упущенной выгоды (арендная плата за пять месяцев пользования земельными участками и нежилым зданием).

До судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о его отложении, мотивированное невозможностью личного участия финансового управляющего ввиду занятости в иных судебных разбирательствах. 

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа счел определение от 17.05.2023 и постановление от 03.08.2023 подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Таким образом, рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер осуществляется тем судом, в производстве которого находится дело на момент подачи такого заявления.

Вопреки положениям статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры были приняты по заявлению ответчика после вступления в законную силу судебного акта о применении последствий недействительности сделки, то есть не могли быть направлены на обеспечение исполнения судебного акта.

На дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения кассационная жалоба ФИО5 на определение от 26.12.2022 и постановление от 03.05.2023 не поступила в суд кассационной инстанции (загружена посредством информационной системы «Мой арбитр» 05.06.2023).

После вступления определения от 26.12.2022 в законную силу суд первой инстанции был не вправе разрешать заявление ответчика о принятии обеспечительной меры до рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение от 26.12.2022 и постановление от 03.05.2023, названное заявление надлежало возвратить подателю применительно к части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а заявление ФИО5 о принятии обеспечительных мер – возвратить подателю.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А56-19467/2020/сд.1/ОМ отменить.

Возвратить заявление ФИО5 о принятии обеспечительных мер с приложенными к нему документами.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

ФИО1