ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-5790/2023

29 января 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2023 по делу № А39-5790/2023,

 

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании неустойки в размере 5050 руб. 05 коп., 

 

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от истца -  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия – ФИО2 по доверенности от 19.07.2023 № 48-Д сроком действия один год,

 

установил.

 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее - Минземимущество РМ, арендодатель, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», арендатор, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 5050 руб. 05 коп.

Решением от 12.10.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия иск Минземимущества РМ удовлетворил в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал, что арендная плата по договорам аренды оплачена полностью и своевременно, обязательства по договорам аренды исполнены надлежащим образом. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв истца.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Минземимущество РМ (арендодатель) и АО "Россельхозбанк" (арендатор) заключены договоры аренды:

- № 3017 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022 года (далее - договор) в отношении имущества: нежилые помещения общей площадью 242,7 кв.м. Имущество передано арендодателем  ответчику по акту приема-передачи от 09.09.2022 года. Срок действия договора установлен с 09 сентября 2022 года по 08 сентября 2027 года;

- № 3018 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022 года (далее - договор) в отношении имущества: нежилые помещения общей площадью 255,8 кв.м. Имущество передано арендодателем  ответчику по акту приема-передачи от 09.09.2022 года. Срок действия договора установлен с 09 сентября 2022 г. по 8 сентября 2027 года.

Пунктами 3.2.3. и 4.2. вышеуказанных договоров установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме в срок не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала производить арендные платежи в размере, установленном в п. 4.1. договоров.

Размер годовой арендной платы без учета НДС по договору аренды № 3017 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022, установлен п.п. 4.5. Протокола № 1 от 26 августа 2022 года и составляет 1934115 руб.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы по договору аренды № 3017 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022, за период с 11.10.2022 по 28.10.2022. Задолженность оплачена ответчиком, посредством отнесения переплаты по договору аренды № 2578 от 21.06.2010 в счет оплаты задолженности по настоящему договору аренды (письмо вх. № 5819 от 28.10.2022). 

Размер годовой арендной платы без учета НДС по договору аренды № 3018 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022 установлен п.п. 5.5. Протокола № 1 от 26 августа 2022 года и составляет 1562940 руб.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы по договору аренды № 3017 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022 за период с 11.10.2022 по 28.10.2022. Задолженность оплачена ответчиком, посредством отнесения переплаты по договору аренды № 2578 от 21.06.2010 в счет оплаты задолженности по настоящему договору аренды (письмо вх. № 5819 от 28.10.2022).

Пунктом 5.2.2. договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы - неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неоплаченной неустойки (пени) за просрочку платежа по договору аренды № 3017 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022 за период с 11.10.2022 года по 28.10.2022 года составила 2349 руб. 58 коп. Расчет неустойки приведен в Приложении №1 к исковому заявлению.

По расчету истца, сумма неоплаченной неустойки (пени) за просрочку платежа по договору аренды № 3018 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022 за период с 11.10.2022 года по 28.10.2022 года составляет 2700 руб. 47 коп. Расчет неустойки приведен в Приложении №1 к исковому заявлению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств оплате договорной неустойки, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1774 от 28.11.2022, № 1775 от 28.11.2022 необходимости оплаты договорной неустойки в общей сумме 5050 руб. 05 коп., которые остались без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца об оплате договорной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, проверив расчет неустойки, начисленной в порядке пункта 5.2.2 договора, признал его верным и удовлетворил иск в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу правил статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622  ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора. 

В силу статьей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2.2. договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы - неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылку ответчика на переплату 08.07.2022 арендной платы по иным заключенным с истцом договорам аренды, ввиду чего истец должен был произвести зачисление суммы переплаты в счет исполнения обязательств по договорам № 3017 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022, № 3018 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022 или вернуть излишне уплаченные денежные средства ответчику, суд первой инстанции правомерно отклонил.

В силу статьи 410 ГК РФ АО «Россельхозбанк» письмом исх. № 020-24-41/7178 от 27.10.2022, полученным истцом 28.10.2022 вх. № 5819  подтвержден факт получения заявления ответчика о зачете обязательств по арендной плате 28.10.2022. 

Пунктами 3.2.3. и 4.2. вышеуказанных договоров установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме в срок не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала производить арендные платежи в размере, установленном в пункте 4.1. договоров.

Между тем ответчиком не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно которым, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из названных правовых норм и условий вышеуказанных договоров аренды, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты по договорам аренды обосновано удовлетворено судом первой инстанции за период с 11.10.2022 (первый день просрочки исполнения обязательств) по 28.11.2022 (дата поступления заявления о зачете) в сумме 5050 руб. 05 коп., в том числе: по договору аренды № 3017 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022 за период с 11.10.2022  по 28.10.2022  года в сумме -  2349 руб. 58 коп.; по договору аренды № 3018 (казна Республики Мордовия) от 09.09.2022 за период с 11.10.2022 года по 28.10.2022 года в сумме - 2700 руб. 47 коп.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2023 по делу № А39-5790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова