АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5589/2021

г. Новосибирск

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет №610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибирьПром», г. Красноярск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК», с. Северное (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 824 213 рублей 63 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.09.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьПром» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (далее по етксту – ответчик) о взыскании 1730334 рубля 70 копеек задолженности по договору №1-СЛПК на оказание услуг по заготовке древесины от 01.02.2018, 600878 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 02.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности по договору №1-СЛПК на оказание услуг по заготовке древесины от 01.02.2018, начиная с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, 1340000 рублей задолженности по договору аренды спецтехники №19/01/01 от 19.01.2019, 153000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 02.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности по договору аренды спецтехники №19/01/01 от 19.01.2019, начиная с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суду не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  01.02.2018 между обществом ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (исполнитель) был заключен договор № 1-СЛПК на оказание услуг по заготовке древесины (далее по тексту – договор № 1-СЛПК).

В соответствии с п. 1.1 договора № 1-СЛПК исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по заготовке древесины хвойных и лиственных пород в лесных участках (лесосеках) заказчика, согласно лесной декларации, договора аренды лесных участков, указанных в приложении № 1 к договору.

Цена за оказанные услуги составляет 767 руб. за 1 куб. м. заготовленной в лесосеке древесины, в том числе НДС 18 % (п. 3.1 договора № 1-СЛПК).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 1-СЛПК расчеты за оказанные услуги производятся частями на условии 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

Истцом по договору № 1-СЛПК были оказаны услуги на общую сумму 10 650 300 руб. 50 коп., что подтверждается УПД № 62 от 29.06.2018 на 7520000 руб., № 26 от 03.06.2019 на 3 130 300 руб. 50 коп.

Ответчиком было осуществлена частичная оплата в размере 8919965 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате услуг исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 1-СЛПК в размере 1 730 334 руб. 70 коп.

Кроме того, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) также был заключен договор аренды спецтехники № 19/01/01 от 19.01.2019 (далее по тексту – договор аренды).

Арендодателем по указанному договору обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела  УПД № 4 от 31.01.2019, № 11 от 28.02.2019, № 16 от 29.03.2019, №22 от 30.04.2019, № 25 от 31.05.2019 на общую сумму 2 340 000 руб.

Оплата арендной платы ООО «Сибирский ЛПК» осуществлена не в полном объеме. 

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате услуг исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды в размере 1 340 000 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору № 1-СЛПК на оказание услуг по заготовке древесины от 01.02.2018 и договору аренды спецтехники № 19/01/01 от 19.01.2019 составляет 3 070 334 руб. 70 коп. 

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.08.2020, подписанным ответчиком с проставлением печати организации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по обоим договорам. 

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности по договору №1-СЛПК, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору №1-СЛПК на оказание услуг по заготовке древесины от 01.02.2018 в размере 1730334 рубля 70 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности по договору аренды спецтехники №19/01/01 от 19.01.2019, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца в указанной части.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты задолженности по договору аренды и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору аренды спецтехники №19/01/01 от 19.01.2019 в размере 1 340 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 600878 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 02.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности по договору №1-СЛПК на оказание услуг по заготовке древесины от 01.02.2018, начиная с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, 153000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 02.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности по договору аренды спецтехники №19/01/01 от 19.01.2019, начиная с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по договору № 1-СЛПК на оказание услуг по заготовке древесины от 01.02.2018 и договору аренды спецтехники № 19/01/01 от 19.01.2019 не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

 Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1-СЛПК на оказание услуг по заготовке древесины от 01.02.2018 за период с 02.02.2018 по 02.03.2021 в размере 600878 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды спецтехники №19/01/01 от 19.01.2019 за период с 19.01.2019 по 02.03.2021 в размере 153000 рублей.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности по договору №1-СЛПК на оказание услуг по заготовке древесины от 01.02.2018, начиная с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности по договору аренды спецтехники №19/01/01 от 19.01.2019, начиная с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

При  изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК», с. Северное (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьПром», г. Красноярск (ИНН 

<

***>) 1730334 рубля 70 копеек задолженности по договору №1-СЛПК на оказание услуг по заготовке древесины от 01.02.2018, 600878 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 02.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности по договору №1-СЛПК на оказание услуг по заготовке древесины от 01.02.2018, начиная с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, 1340000 рублей задолженности по договору аренды спецтехники №19/01/01 от 19.01.2019, 153000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 02.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности по договору аренды спецтехники №19/01/01 от 19.01.2019, начиная с 03.03.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ЛПК», с. Северное (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 42121 рубль госпошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева