АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года

Дело № А33-10690/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Салехард

к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Красноярский краевой дворец пионеров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 30»;

- Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский педагогический колледж № 2»,

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Красноярский краевой дворец пионеров" (далее – ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографическое произведение.    

Определением от 28.04.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 23.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно иску, КГБОУДО «Красноярский краевой дворец пионеров» являясь администратором сайта с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, без разрешения разместило статью, содержащую фотографическое произведение, автором которой является ФИО1.

По мнению истца, нарушение исключительного права выразилось в опубликовании и доведении до всеобщего сведения сделанного ФИО1. фотографического произведения (далее произведение) в составе статьи

https://navigator.dvpion.ru/program/22316-moya-rodina-taimyr.

Нарушение и фотографическое произведение истцом систематизированы в единую таблицу, которая указана в приложении №1. 

Все фотографические произведения опубликованы на официальном сайте ФИО1. http://anisimov-photo.com. 

В целях обозначения исключительного права на фотографические произведения, каждый объект авторского права имеет надпись с обозначением его имени.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованного Ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, является ФИО1. 

На страницах сайта с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, которые расположены по адресу: https://navigator.dvpion.ru/program/22316-moya-rodina-taimyr, ответчиком было совершено удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. Поскольку ни на спорной фотографии на сайте ответчика, ни в тексте публикации, в котором была использована фотография, не имеется указания на автора данной фотографии, в этом случае обстоятельство удаления информации об авторском праве является подтвержденным.

Как указывает истец, ответчиком было совершено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в момент записи произведения в память ЭВМ, на сайте с доменным именем www.navigator.dvpion.ru,которыерасположеныпоадресу: https://navigator.dvpion.ru/program/22316-moya-rodina-taimyr на которых хранилось содержимое. Ответчиком совершена переработка (обработка) произведения путем обрезки произведения по краям. Таким образом, ответчиком совершены следующие нарушения исключительного права: 

- незаконное воспроизведение, незаконная переработка произведения, незаконное доведение произведение до всеобщего сведения.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения и степень вины ответчика, срок незаконного использования фотографического произведения (с 13 марта 2021 года), а также судебную практику с участием Истца: № А81-6692/2020 (было взыскано за три фотографических произведения 265 000 рублей), А70-11315/2021 (было взыскано за одно фотографическое произведение 100 000 рублей), истец считает, что размер компенсации составляет 60 000 руб. и является справедливым и соразмерным. 

При этом данный размер является обоснованным и не является завышенным, и обусловлен следующим:

- за публикацию изображений ФИО1. на развороте внутри журнала National Geographic и на оглавление за данную публикацию одной Фотографии в двух местах заплатили следующие суммы: 1) 4 275 долларов США; 2) 437, 50 долларов США (Договоры с National Geographi c, а также нотариальные переводы к ним),

- цена заявленная ко взысканию суммы является обоснованной, что подтверждается заслугами ФИО1. как профессионального фотографа, специализирующего на съемках Севера и Арктики, также я являюсь Членом Русского географического общества, Союза ФИО4 России, многих международных фотосообществ и Ассоциации книгоиздателей России АСКО и имею следующие достижения и звания:

Международная федерация художественной фотографии FIAP в звании Gold (2 фотографа в России имеют это звание);

Фотографическое сообщество Америки (самое большое в мире) - PSA - в звании Grand-Master/уровень Bronze (17 человек в мире);

Фотографическое сообщество Китая IUP - в звании GAIUP (выдающийся автор)

1165 наград в области фотографии, в том числе 508 медалей (267 золотых) на международных фотоконкурсах в 62 странах;

1 место в мировом конкурсе - Travel Photograph of the year- 2011

Автор 10-ти альбомов:

фотоальбом «Арктика. Магия притяжения» - Победитель «Книга года 2018 Россия» Федерального агентства по печати и СМИ и диплом IPA на конкурсе в США.

фотоальбом «Поэтика бескрайней тундры» - Гранд-при конкурса «Книга года» Лучшее издание Тюменской области 2019.

- фотоальбом «Люблю тебя, Ямал» - диплом лауреата «Книга года -2011»

Участник более 600 выставок в 74 странах мира;

49 персональных выставок;

Публикации в более 50 печатных журналах во многих странах мира, в том числе National Geographi c (США), Time, Daly News , Discovery, The Guardian и мн. др.

Вошел в ТОП-10 лучших иностранных фотографов мира Фотографического Сообщества Америки (ежегодный справочник «Who is Who in Photography» 2014-2015-2016, номинация Travel;

Максимальная стоимость публикации одной фотогорафии в СМИ - 4750$ (не исключительные права) в журнале National Geographi c (США).

Кроме того, факт нарушения исключительного и авторского права со стороны ответчика подтверждается видеофиксацией нарушения, проведенной со стороны Истца, которая доступна по ссылке: https://1drv.ms/v/s!Atrdp3otQ4SWiUafLPNdAGW-FtyL.

07.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени истцу не произведена выплата компенсации за нарушение исключительного права правообладателя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска проси отказать, назначить компенсацию  в минимальном размере.

В материалы дела от третьего лица (МБОУ «Средняя школа № 30») поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо пояснило, что не располагает сведениями о каком нарушении авторских и юридических прав на фотографическое произведение идет речь.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что КГБОУДО «Красноярский краевой дворец пионеров» являясь администратором сайта (на момент размещения фотографического произведения) с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, без разрешения разместило статью, содержащую фотографическое произведение, автором которой является ФИО1.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта размещения фотографического произведения в сети Интернет. 

Материалами дела подтверждается, что нарушение исключительного права выразилось в опубликовании и доведении до всеобщего сведения сделанного ФИО1. фотографического произведения (далее произведение) в составе статьи

https://navigator.dvpion.ru/program/22316-moya-rodina-taimyr.

Спорное фотографическое произведение опубликованы на официальном сайте ФИО1. http://anisimov-photo.com. В целях обозначения исключительного права на фотографические произведения, каждый объект авторского права имеет надпись с обозначением его имени.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, является ФИО1. 

На страницах сайта с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, которые расположены по адресу: https://navigator.dvpion.ru/program/22316-moya-rodina-taimyr, ответчиком совершено удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ни на спорной фотографии на сайте ответчика, ни в тексте публикации, в котором была использована фотография, не имеется указания на автора данной фотографии, в данном случае обстоятельство удаления информации об авторском праве является подтвержденным.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право.

Ответчиком данный факт документально не оспорен.

На фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая ФИО1, как ее автора.

Как указывает истец, ответчиком совершено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в момент записи произведения в память ЭВМ, на сайте с доменным именем www.navigator.dvpion.ru, которые расположены по адресу: https://navigator.dvpion.ru/program/22316-moya-rodina-taimyr на которых хранилось содержимое. Ответчиком совершена переработка (обработка) произведения путем обрезки произведения по краям. Таким образом, ответчиком совершены следующие нарушения исключительного права: 

- незаконное воспроизведение, незаконная переработка произведения, незаконное доведение произведение до всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства, и, следовательно, подтверждены: авторство, право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, факт использования ответчиком на странице сайта фотографического произведения, автором которого является ФИО1.

Факт авторства также подтверждается тем, что только у истца как автора произведения, есть данное фотографическое произведение в полноразмерном формате (разрешении) RAW и jpg, из чего следует, что никакое лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

Кроме того, в свойстве в свойстве изображения (формат jpg.) соответственно указаны дата и время создания фотографического произведения.

Файл в формате RAW — это файл «сырых», необработанных данных. Он содержит именно те данные изображения, которые захватил датчик камеры. Все настройки баланса белого, стиля изображения и так далее, которые вы применили, присоединяются к файлу изображения. Это означает, что в дальнейшем их можно будет изменить с помощью программного обеспечения для обработки файлов RAW. При обработке фотографического произведения меняется его формат, из RAW в jpg.

Согласно Постановлению Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу №А12-60485/2016, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат и свойства изображения можно получить только с оригинального носителя.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

С учетом изложенного, суд признает представленные истцом доказательства допустимыми. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик, на основании приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 03.09.2019 № 467 безвозмездно предоставлял возможность организациям, реализующим дополнительные общеобразовательные программы и программы спортивной подготовки на территории Красноярского края, в качестве пользователя ИС, самостоятельно публиковать образовательные программы, размещать материалы и производить запись детей на данные программы в информационно-телекоммуникационной сети посредством ИС.

Согласно государственному заданию Красноярского краевого Дворца пионеров, утвержденного приказом Министерства образования Красноярского края от 27.05.2020 № 143-11-03, с 2021 года указанное полномочие исключено из государственного задания учреждения.

В соответствии с лицензионным договором от 21.09.2021 № 1№/-24/2 оператором «Регионального навигатора дополнительного образования детей» является КГБ ПОУ «Красноярский педагогический колледж № 2».

Исходя из вышеизложенного, Красноярский краевой Дворец пионеров -администратор домена https://navigator.dvpion.ru, являлся ранее информационным посредником.

Вместе с тем, Красноярский краевой Дворец пионеров является надлежащим ответчиком по делу, поскольку информация была размещена непосредственно ответчиком на сайте https://navigator.dvpion.ru.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Согласно статье 1300 ГК РФ иформацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, п ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме п. 1 ст. 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения и степень вины ответчика, срок незаконного использования фотографического произведения (с 13 марта 2021 года) истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. 

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 302-ЭС19-852 по делу № А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.

Истец ФИО1., является профессиональным фотографом, специализирующимся на съемках Севера и Арктики, Членом Русского географического общества, Союза ФИО4 России, многих международных фотосообществ и Ассоциации книгоиздателей России АСКО и имеет многочисленные достижения и звания.

Качество и стоимость самого фотографического произведения, опосредованы сложностью и денежными расходами на его создание.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Как уже указывалось, доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что информационная система «Навигатор дополнительного образования Красноярского края», размещенная на сайте https://navigator.dvpion.ru, создана в соответствии с приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 03.09.2019 № 467 в целях повышения доступности, информационной открытости системы дополнительного образования детей информированности семей (детей и их родителей (законных представителей) о реализуемых в соответствующем субъекте Российской Федерации дополнительных общеобразовательных программах.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенного нарушения, некоммерческой цели использования объекта (в целях повышения доступности, информационной открытости системы дополнительного образования детей информированности семей - детей и их родителей, законных представителей о реализуемых в соответствующем субъекте Российской Федерации дополнительных общеобразовательных программах), в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, направленность и охват указанных истцом нарушений единой целью (доведение информации с сопровождением спорной фотографии), а также принципы разумности и справедливости, статуса ответчика, вместе с тем и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, суд пришел к выводу о соразмерности компенсации последствиям нарушения и взыскании компенсации в размере 20 000 руб. (за указанные нарушения в соответствии со ст. 1300 ГК РФ).

В удовлетворении остальной части компенсации следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 400 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. платежным поручением от 01.04.2022 №93.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Красноярский краевой дворец пионеров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации, 800 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова