АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13688/2017

г. Ярославль

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2017

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Скоково", (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "КонсалтингТрансСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица - ОАО «Заволжская управляющая компания», Администрация Ярославского района 

о   взыскании   1165804.44  руб.

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2017 №077

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2017

от третьего лица-1 – ФИО4 по протоколу от 09.08.2016

от третьего лица-2 – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2017 №7, ФИО6, представитель по доверенности от 05.12.2017 №56

установил:

Открытое акционерное общество "Скоково" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КонсалтингТрансСервис"  о взыскании 1 068 984,11 руб. задолженности по договору №9389 от 01.03.2017, 25 631 руб. процентов за период с 01.04.2017 по 02.08.2017, о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга. С учетом уточнений истец просит взыскать 968 287,47 руб. задолженности, 50 964,37 руб. процентов за период с 01.04.2017 по 20.11.2017, о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Заволжская управляющая компания», Администрация Ярославского района.

В судебном заседании объявлен перерыв по 25.12.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец представил дополнительные документы, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил расчет, указал, что ответчика определил правильно.

Пояснил, что сумма основного долга составила 968 287 руб. 47 коп., проценты составили 44 309 руб. 75 коп. за период с 28.04.2017 по 20.11.2017, а также заявлено требование о дальнейшем начислении процентов.

Уточнение предмета иска принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с иском не согласен, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что предметом договора №9389 от 01.03.2017 являлся прием и размещение отходов, образованных от хозяйственной деятельности юридических лиц и предпринимателей, с которыми у ответчика заключены договоры на оказание услуг по вывозу отходов. Обязательств по оплате услуг по приему и захоронению отходов от населения Ярославского муниципального района ответчик не принимал, поскольку такая услуга является коммунальной услугой, а ответчик не является управляющей компанией и не осуществляет обслуживание жилого фонда. Ответчик также указывает, что в соответствии с п. 4.7 договора №9389 от 01.03.2017 стороны пришли к согласию, что услуги по приему и размещению отходов, собранных от населения Ярославского муниципального района, оказываемых исполнителем заказчику в объемах, определенных согласно установленных нормативов накопления твердых бытовых и крупногабаритных отходов без взимания платы. Ответчик также пояснил, что не отрицает факта доставки в спорный период твердых бытовых отходов от населения Ярославского муниципального района для приема и размещения на полигоне истца, однако указанные действия по вывозу отходов осуществлялись им в рамках исполнения договора с третьим лицом, а не в рамках исполнения договора с истцом. Тариф на вывоз мусора от населения Администрацией Ярославского муниципального района не установлен.

Третье лицо-1 представило письменный отзыв с приложениями, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку услуги по вывозу отходов на полигон истца оказаны ответчиком в рамках договора с третьим лицом, а не в рамках договора с истцом. Также третье лицо указало, что поскольку Администрацией Ярославского муниципального района не установлен тариф на утилизацию отходов для населения, третье лицо решение Администрации оспорить не может, в связи с чем, выставляет населению плату только за вывоз отходов. 

Третье лицо-2 представило письменные пояснения, с иском согласно.

В период перерыва от ответчика поступил письменный контррасчет, в соответствии с которым задолженность перед истцом отсутствует, погашена полностью, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 08.08.2017 составляет 1 038,22 руб.

После перерыва истец представил свой контррасчет, суммы, указанные в контррасчете ответчика в качестве оплаты и договор не оспорил, указанные суммы оплаты не оспорил, в связи с чем ранее уточнил сумму основного долга.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица-1, суд установил следующее.

Между ОАО «Скоково» /Исполнитель/ и ООО «КонсалтингТрансСервис» /Заказчик/ 01.03.2017 заключен договор №9389 возмездного оказания услуг по приему и размещению отходов (для юридических лиц и предпринимателей) с учетом протоколов разногласий.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. 

Порядок сдачи и приема отходов согласован в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.2 договора, передача заказчиком и прием исполнителем отходов производятся на основании настоящего договора, паспортов IV класса опасности либо материалов отнесения отходов к V классу опасности, акта сдачи (передачи) отхода, установленного приложением №2 и составляемого для каждого въезжающего на полигон транспортного средства.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 4 договора. В соответствии с п.4.3, 4.7 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в форме 100% предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату, который выставляется исполнителем по заявке заказчика на размещение отходов на полигоне с указанием вида и количества отходов, направленной исполнителю. Стороны пришли к согласию, что услуги по приему и размещению отходов, собранных от населения Ярославского муниципального района, оказываемых исполнителем заказчику в объемах, определенных согласно установленных нормативов накопления твердых бытовых и крупногабаритных отходов без взимания платы.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.3 договора, заказчик самостоятельно получает акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры на оказанные услуги в договорном отделе исполнителя, расположенном по почтовому адресу исполнителя, указанному в разделе 8 договора, в период с 5 по 10 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Риски, последствия, связанные с неполучением, несвоевременным получением указанных документов, является коммерческим риском и ответственностью заказчика.

Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора.

Сроки действия договора согласованы в разделе 7 договора. В соответствии с п. 7.1, срок действия договора установлен с 01.03.2017 по 31.12.2017.

Как следует из искового заявления, в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 истцом оказаны услуги по захоронению отходов на сумму 1 068 984,11 руб., ответчику направлены акты, счета и счета-фактуры за соответствующий период, доказательства направления документов представлены истцом в дело (л.д. 19,34, 32).

Ответчик документы получил, акты не подписал, представил возражения на акты, в которых указал, что акты принять к оплате не может, поскольку ответчик по договору, заключенному с третьим лицом (ООО «Заволжская управляющая компания») оказывал услуги по вывозу мусора с контейнерных площадок жилого фонда Ярославского муниципального района по соответствующему тарифу «вывоз мусора». Тариф на захоронение отходов для населения не установлен, оснований для начисления платы не имеется (л.д. 29,35).

Истец представил ответы с возражениями на письма ответчика от 24.05.2017 №184 от 22.06.2017 №206, в которых указал, что по договору №9389 от 01.03.2017 ответчику оказаны услуги на возмездной основе, при этом установлением тарифов истец не занимается, договорные отношения с Администрацией Ярославского муниципального района у истца отсутствуют, услуги оказаны непосредственно ответчику (л.д. 31,36).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 03.07.2017 №213, которой предложил ответчику погасить задолженность, ответчиком претензия получена 03.07.2017, о чем имеется соответствующая отметка на претензии (л.д. 38-40).

Ответчик направил истцу ответ от 07.07.2017 №447/74, в котором указал, что обязательств по оплате услуг по приему и размещению отходов от населения Ярославского муниципального района в рамках договора №9389 от 01.03.2017 ООО «КонсалтингТрансСервис» на себя не принимало, поскольку не является управляющей компанией, не обслуживает жилищный фонд. Также ответчик ссылается на отсутствие соответствующего тарифа на утилизацию и захоронение твердых бытовых отходов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Основанием для оплаты является факт оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг истец ссылается на договор №9389 от 01.03.2017, акты оказанных услуг, доказательства их направления ответчику, указывает, что услуги оказывались по договору. 

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны со ссылкой на то, что оказание исполнителем услуг по захоронению отходов, принятых от населения Ярославского муниципального района, в предмет договора №9389 от 01.03.2017 не входят. 

Из представленных сторонами документов следует, что задолженность по оказанным услугам была погашена ответчиком полностью 08.08.2017 на основании подписанного стороной договора.

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что договор №9389 от 01.03.2017 подписан с разногласиями по п. 4.2, 4.4, 4.5, 4.7, при урегулировании которых стороны согласия не достигли.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с ч.2 ст. 446 Гражданского кодекса РФ, разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Поскольку сторонами не согласованы условия о порядке и сроках оплаты, об объеме твердых бытовых отходов, договор является незаключенным.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг исходя из фактически оказанного ответчику объема услуг по захоронению твердых бытовых отходов, указанных в договоре. 

Твердые бытовые отходы, образованные в результате жизнедеятельности населения за период с марта по май 2017 года в объеме 4918,1 куб.м. были сданы ответчиком на полигон истца в рамках договора возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенного с ООО «Заволжская управляющая компания», то есть ответчик являлся лишь перевозчиком, что подтверждается путевыми листами, актом, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязанности по перевозке твердых бытовых отходов.

Представленный ответчиком контррасчет, в том числе, по объемам оказанных услуг, истцом документально не оспорен. Истцом не представлено доказательств того, что услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в объеме 4918,1 куб.м. за период с марта по май 2017 года, оказаны непосредственно ответчику. На вопрос суда о надлежащем ответчике, истец указал, что ответчик определен правильно.Ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика ООО «Заволжская управляющая компания», истцом не заявлено.

В связи с тем, что истцом оплачены только те услуги, которые он получил для себя, суд считает, что оставшаяся сумма долга за оказанные услуги подлежит взысканию с ответчика как ненадлежащего.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 964,37 руб. процентов за период с 01.04.2017 по 20.11.2017, о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности, контррасчет по процентам, согласно которому на оплаченную сумму фактически переданных объемов по договору сумма процентов составит 1038,22 руб.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден письменными материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования на сумму процентов.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КонсалтингТрансСервис" в пользу  Открытого акционерного общества "Скоково"  проценты в размере 1 038 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере  23 руб. 72 коп. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Скоково" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)   на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ  1 532 руб. 03 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №578 от 26.07.2017 (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.