ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.01.2025

Дело № А40-286601/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 18.09.2024

от третьих лиц:

от ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ: ФИО2, по доверенности от 21.05.2024

от иных третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 21.01.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024

по делу № А40-286601/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ"

к Российской Федерации в лице Минобороны России,

третьи лица 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ИНН: 

<

***>); 2) Военная прокуратура Западного военного округа (ИНН: 

<

***>); 3) Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ленинградскому военному округу (ИНН: 

<

***>),

- о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭЧ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 113 356,20 руб., почтовых расходов в сумме 120, 90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, исковые требования удовлетворены в части взыскания 103 758,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица (ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ) поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КЭЧ" на основании договора от 01.09.2017 N 1/7 оказывает собственникам помещений многоквартирного дома по адресу Владимирская область, г. Ковров, тер. Ковров-8, д. 7 услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На общем собрании от 22.04.2018 собственники помещений МКД приняли решение о заключении с 01.05.2013 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг.

При этом нежилое помещение 157,4 кв. м по вышеуказанному адресу передано ФГКУ "Центральное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в безвозмездное пользование "Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу" на основании договора от 24.02.2015 N Пр/147.

С целью обеспечения вышеуказанного следственного участка в г. Коврове Владимирской области служебным помещением, между ВСУ СК России по ЗВО и ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, являющимся балансодержателем спорного помещения, заключен договор от 24.02.2015 N Пр/147 безвозмездного пользования помещением общей площадью 157,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: Владимирская обл., г. Ковров, тер. Ковров-8, д. 7.

Согласно п. 4.1 Договора пользование указанным помещением осуществляется ВСУ СК России по ЗВО временно и безвозмездно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России по оплате услуг по содержанию имущества за период 01.08.2020 по 31.08.2023 в сумме 113 356, 20 руб.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив принадлежность спорных помещений на праве собственности ответчику, а также то, что с его стороны не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, с учетом применения срока исковой давности пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика за период с 05.11.2020 по 31.08.2023 суммы долга в размере 103 758,80 руб.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказал фактическое оказание услуг, подлежат отклонению, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А40-286601/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                      Н.Н. Колмакова  

Судьи:                                                                                                    Т.Ю. Гришина

А.В. Коваль