АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2968/2020

город Кемерово

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 379 800 руб. убытков (с учетом уточнения)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: без явки;

от ответчика: ФИО1 – главный юрисконсульт, доверенность от 01.01.2020 № 29/2020, диплом, паспорт;

от третьего лица: без явки,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (далее – ответчик) с иском о взыскании 400 978,65 руб. убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы переходом к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации права на возмещение убытков, которое возникло у акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее – страхователь) в связи с гибелью железнодорожного вагона №55987192 в результате схода вагонов 14.10.2018 в 21:03 на 3 км пк 6 перегона станция Каракан-Южный – станция Черемшанка пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, по вине последнего. В порядке суброгации перешло право на возмещение убытков в пределах выплаченного истцом страхового возмещения 1 619 178,65 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что добровольно возместил истцу действительную рыночную стоимость вагона за минусом годных остатков (1 218 200 руб.).

Определением суда от 27.05.2020 по ходатайству сторон назначена судебная  экспертиза для определения рыночной стоимости железнодорожного вагона №55987192  на момент его конструктивной гибели 14.10.2018, а также стоимости годных остатков (образовавшегося металлолома) с учетом расходов на его сбор, обработку, доставку и подготовку к использованию или реализации; ее проведение поручено ФИО2 – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Ресурсы Развития (ООО «НИИ РР», ИНН 

<

***>, 650000 

<

...>, вход Б, этаж 2).

В материалы дела поступило заключение эксперта от 8.07.2020. Рыночная стоимость железнодорожного вагона №55987192  на момент его конструктивной гибели 14.10.2018 составила 1 598 000 руб., стоимость годных остатков (образовавшегося металлолома) с учетом расходов на его сбор, обработку, доставку и подготовку к использованию или реализации – 201 000 руб.

Истец согласился с результатами судебной экспертизы в части рыночной стоимости вагона, в отношении металлолома настаивал на своей прежней позиции о превышении расходов на его подготовку к реализации над стоимостью металлолома, в связи с чем не уменьшил сумму иска на стоимость годных остатков. В пояснениях, поступивших в суд 17.08.2020 размер исковых требований уменьшен до 379 800 руб.

Уточненные требования судом к рассмотрению приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно п.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом внедоговорный вред (убытки) подлежат возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, а в связи с исполнением обязательства – по правилам гл.25 ГК РФ и положений о соответствующем виде обязательств.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.10.2018 в 21:03 на 3 км пк 6 перегона станция Каракан-Южный – станция Черемшанка пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, произошел сход вагонов, в результате чего железнодорожному вагону №55987192 (далее – вагон) причинены повреждения, повлекшие исключение его из инвентаря (гибель), что подтверждается актами №5 от 22.10.2018 об исключении вагона и №204 от 22.12.2018 о повреждении вагона.

Гибель вагона произошла по вине ответчика – владельца инфраструктуры, по которой двигался вагон, в результате неудовлетворительного содержания им рельсовой колеи, что подтверждается техническим заключением от 19.10.2018.

Вагон принадлежал третьему лицу – акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» и был застрахован у истца по договору страхования №03457/085/00072/18, в т.ч. по страховому случаю «полная гибель».

Подпунктом «а» п.5.2 договора страхования средств железнодорожного транспорта №03457/085/00072/18 от 31.07.2018, заключенного между страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» и страхователем АО «ВЭБ-лизинг», предусмотрено, что размер ущерба определяется при полной (фактической или конструктивной) гибели транспортного средства – в размере действительной стоимости погибшего транспортного средства, за вычетом имеющихся остатков, годных для использования или реализации. Годными для использования или реализации признаются такие остатки, расходы на сбор, обработку, доставку и подготовку к использованию или реализации которых не превышают стоимости этих остатков.

Согласно отчету об оценке стоимости имущества №182206-3 от 10.12.2018, выполненному ООО ЦЭОиК «САМПАД» по заказу истца, рыночная стоимость погибшего вагона составила 1 697 430 руб., вопрос о наличии либо отсутствии годных остатков в виде металлолома и их стоимости не исследовался.

Согласно сюрвейерскому отчету №0181105L от 22.01.2019, выполненному ООО «Корабли и люди» по поручению истца, рыночная стоимость погибшего вагона составила 1 619 178,65 руб., стоимость образовавшегося металлолома не учтена  в связи с выводом о превышении расходов на обработку, хранение и подготовку к реализации над его стоимостью.

Руководствуясь указанными отчетами, истец выплатил третьему лицу страховое возмещение в сумме 1 619 178,65 руб., в связи с чем в порядке суброгации к нему  перешло право на возмещение убытков в пределах указанной суммы.

В ответ на требование истца ответчик добровольно возместил убытки в сумме 1 218 200 руб., руководствуясь отчетом ООО «Брент-Эксперт» №44/2019 от 20.03.2019 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в т.ч. вагона №55987192, по состоянию на 14.10.2018 (дату его повреждения).

Согласно данному отчету, выполненному по заданию ответчика, рыночная стоимость вагона определена в размере 1 503 800 руб., стоимость годных остатков (металлолома) – 285 600 руб., итого рыночная стоимость имущества за минусом годных остатков – 1 218 200 руб.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость железнодорожного вагона №55987192  на момент его конструктивной гибели 14.10.2018 составила 1 598 000 руб., стоимость годных остатков (образовавшегося металлолома) с учетом расходов на его сбор, обработку, доставку и подготовку к использованию или реализации – 201 000 руб.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Вопреки мнению истца в экспертном заключении на страницах 43-45 подробно исследован вопрос о стоимости демонтажа погибшего вагона на металлолом, расчет стоимости металлолома подготовлен с учетом бесплатного вывоза до пункта приема; итоговый вывод о стоимости годных остатков сделан  с учетом расходов на сбор, обработку, доставку и подготовку к реализации (стр.47).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично из расчета: составила 1 598 000 (стоимость вагона) - 201 000 (стоимость годных остатков) – 1 218 200 (сумма добровольно возмещенных ответчиком убытков) = 179 000 руб.

В указанном размере исковые требования ответчиком признаны, признание принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

При частичном удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате за проведение судебной экспертизы (17 500 руб.) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в связи с уточнением размера требований и частичным признанием иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 179 000 руб. в возмещение убытков и 2 398,17 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 252,24 руб. судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 019,73 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №24980 от 23.01.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Исаенко