АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8024/2020

г. Уфа

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020

Полный текст решения изготовлен 04.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САЛЬВИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 479 553 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 130 от 31.12.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 001/2020 от 15.01.2020 г.

Некоммерческая организация Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САЛЬВИЯ" о взыскании убытков в размере 479 553 руб. 06 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 09.06.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) доступ граждан в Арбитражный суд Республики Башкортостан по распоряжению председателя суда был ограничен с 19.03.2020 по настоящее время.

На основании изложенного судебное заседание по делу от 06.08.2020 проведено судом без участия представителей сторон.

Определением суда от 06.08.2020 суд отложил судебное разбирательство на 01.09.2020, при этом указал на проведение судебного заседания 01.09.2020 с личной явкой представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 01.09.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 02.09.2019 11:30.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явка была обеспечена только ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 между НО ФРЖС Республики Башкортостан (Заказчик, Фонд) и ООО «Сальвия» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда №16-02/99, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями севернее дома № ½ по ул. Блюхера в ГО г. Уфа РБ»  (далее-Объект), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

В силу п. 3.1 договора генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ и ввод объекта в эксплуатацию в следующие сроки: начало работ 23.05.2016, окончание работ 30.06.2018.

В силу п. 4.1 договора цена договора в текущих ценах составляет 293 571 320 руб.

В силу п. 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ, приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства РФ по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту КС-11 в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно п. 1.4. договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания Заказчиком и Генподрядчиком акта приемки законченного строительством Объекта, в который Генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных Заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств по Договору.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет.

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п. 17.4. Договора - кроме санкций за неисполнение обязательств по Договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по Договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. Договора, предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации Объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает Заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные Заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано 29.06.2018г. за №02-RU03308000- 752Ж-2016, объекту присвоен адрес: г. Уфа Блюхера д. 1/3.

Истец указывает, что, будучи застройщиком Объекта, в период строительства заключил с ФИО4 (Дольщик) договор участия в долевом строительстве №104-10-5330 от 27.04.2017г. на квартиру №104.

Указанным дольщиком квартира была принята по акту приема-передачи от 04.07.2018. ФИО4 в последующем, проживая в квартире, обнаружил строительные недостатки, о наличии которых сообщил в Фонд (досудебная претензии об оплате стоимости устранения недостатков в размере 341 285 руб. от 06.09.2018г.).

Поскольку требования гражданина ФИО4 в добровольном порядке удовлетворены не были, он был вынужден защищать свои права в суде.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21.06.2019г. (дело №2- 1742/2019) исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с Фонда взысканы:

- стоимость устранения недостатков в размере 339 553 руб. 06 коп.

- расходы на оплату независимого эксперта в размере 30 000руб. 

- неустойка в размере 50 000 руб.

- компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

- расходы на представителя в суде в размере 10 000руб.

- расходы по проведению досудебной оценки в размере 25 000 руб.

- штраф в размере 50 000 руб.

Всего по указанному делу с истца взыскано 479 553 руб. 06 коп.

Указанное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21.06.2019г. истцом на настоящий момент исполнено, денежные средства выплачены дольщику, что подтверждается инкассовым поручением № 12228 от 29.10.2019 на сумму 479 553 руб. 06 коп.

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору генерального подряда №16-02/99 от 23.05.2016 Фонд понес убытки в общей сумме 479 553 руб. 06 коп., взысканные с истца в пользу пострадавшего собственника квартиры, являвшейся объектом строительства по договору.

В связи с чем указанные убытки подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в регрессном порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № 4-2521 от 20.01.2020, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что при осмотре квартиры № 104 участником долевого строительства выявлены замечания, которые были отражены в Акте технического осмотра жилого помещения. Ответчиком в рамках договорных обязательств указанные участником долевого строительства ФИО5 замечания были устранены в полном объеме, что подтверждается отметкой на Акте технического осмотра жилого помещения.

Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнены свои обязательства по строительству Объекта, передаче квартиры участнику долевого строительства и устранения строительных недостатков, обнаруженных при приеме квартиры.

Истцом не соблюден  установленный условиями Договора порядок об извещении Ответчика о выявленных строительных недостатках, их выявления и фиксации. Ответчику не предоставлена возможность устранить строительные недостатки в добровольном порядке (п.п. 16.4, 16.6 договора). Истцом не произведены действия по извещению Ответчика об обнаружении недостатков. Ответчик не извещался и не привлекался к составлению двустороннего акта о фиксировании дефектов, двусторонний акт о выявленных дефектах между сторонами не составлялся и в адрес Ответчика данный документ не направлялся.

Кроме того, ответчик полагает, что убытки Истца, возникшие в следствии отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не содержат наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Ответчика, по вине которого они возникли, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота. 

Как указано выше, Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ от 21.06.2019г. (дело №2- 1742/2019)  установлено наличие строительных недостатков в 

<

...> стоимостью устранения 339 553 руб. 06 коп. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных по настоящему делу требований, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции и свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартире жилого дома, генеральным подрядчиком при строительстве которого он являлся. 

Довод о том, что истцом не соблюден предусмотренный договором порядок фиксации строительных недостатков, судом отклоняется и правового значения не имеет, поскольку наличие строительных недостатков установлено вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку на момент рассмотрения дела №2- 4328/2018 5-летний  гарантийный срок, предусмотренный п. 16.1 договора, суд приходит  к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 339 553 руб. 06 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки Фонда в виде реального ущерба в размере 339 553 руб. 06 коп. возникли в результате выполнения генподрядчиком строительных работ ненадлежащего качества, а также отказа добровольно устранить недостатки, выявленные собственником в ходе эксплуатации квартиры (п. 12.3, 16.5, 17.4, 17.5 договора).  

Причиненный собственнику квартиры № 104 ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком  по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном конкретном случае компенсация морального вреда, выплаченная истцом дольщику ФИО4, подлежит возмещению ответчиком, поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

Указанное обстоятельство в том числе подтверждается следующим.

ФИО4 предъявил требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, еще в досудебной претензии к НО ФРЖС РБ, то есть до обращения с иском. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что моральный вред, возмещение которого предусмотрено решением суда общей юрисдикции, причинен вследствие уклонения НО ФРЖС РБ от добровольного исполнения требований участника долевого строительства.

В данном случае убытки в размере взысканного морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и подлежат возмещению за его счет. 

Аналогичным образом с действиями ответчика непосредственно связаны расходы ФИО5 на проведение досудебной экспертной оценки на сумму 25 000руб., необходимые как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению. Требования о возмещении расходов на экспертизу также заявлены дольщиком в претензии к НО ФРЖС РБ и в рамках данного дела не признаются судом связанными исключительно с действиями истца, уклонившегося от добровольного удовлетворения требований дольщика.

Иные суммы, выплаченные истцом собственнику спорной квартиры в рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21.06.2019г. по делу №2- 1742/2019: сумма штрафа в размере 50 000 руб., расходы на представителя - 10 000руб., неустойка в размере 50 000 руб., связаны с рассмотрением иска ФИО5 в судебном порядке и, следовательно, с уклонением НО ФРЖС РБ от добровольного удовлетворения его требований. 

Так, исключительно в связи с предъявлением иска в суд общей юрисдикции ФИО5 понесены представительские расходы. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение работ) и данными расходами отсутствует.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у НО ФРЖС РБ убытками в части уплаты ФИО4 штрафа в размере 50 000 руб., начисленного в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, отсутствует, поскольку неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части убытков, понесенных в связи с возмещением расходов на устранение строительных недостатков в сумме 339 553 руб. 06 коп., морального вреда в сумме 5 000 руб. и расходов на оплату досудебной независимой экспертизы в сумме 25 000 руб., всего 369 553 руб. 06 коп.

В остальной части исковые требования о возмещении убытков (сумма штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке – 50 000 руб., расходы на представителя - 10 000 руб., неустойка 50 000 руб.) удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "САЛЬВИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  убытки в размере 369 553 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 703 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов